Определение АС Кировской области от 11.02.2011 № А28-11203/10

31/2011-7434(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Дело № А28-11203/2010
164/31

г. Киров

11 февраля 2011 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому

заявлению

открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

к муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал»

о взыскании 9 299 689 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Зайкова Н.И., по доверенности от 02.09.2010 № 47, Путиловой А.А., по доверенности от 29.09.2010 № 44,

от ответчика – Оглоблина А.В., по доверенности от 31.05.2010 № 12,

Апареевой Е.С., по доверенности от 09.11.2010 № 16;

установил:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 13.11.2010 № 03/05-284 о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (далее – ответчик, МУП «Нововятский «Водоканал») 9 299 689 рублей 66 копеек задолженности по договору на прием сточных вод от 10.10.2006 № 41-4745.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, представили ходатайство о возмещении судебных расходов на получение сведений из ЕГРЮЛ на ответчика с приложениями, копию письма от 25.01.2011 № 12-98 о допуске к узлу учета, пояснения по объемам принятых сточных вод с приложениями.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, представили дополнения к отзыву от 28.01.2010, баланс водопотребления и водоотведения за август – октябрь 2010 года с подтверждающими документами (справки, акты согласно ходатайству от 26.01.2010), копии платежных поручений от 06.12.2010 № 300, от 23.12.2010

№№ 376, 377, технического отчета по инженерным изысканиям, отчеты о показаниях расходомера за август – октябрь 2010 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении комиссионной экспертизы с целью определить, соответствуют ли метрологические параметры приборов учета сточных вод обеих сторон предъявляемым требованиям. Представил копии писем от 03.02.2011 № 89, 03.02.2011 № Исх-В-164, аттестата аккредитации на право поверки средств измерений от 25.12.2008, приказ Росстандарта от 28.10.2010 № 4150, распоряжение Правительства РФ от 13.01.2005 № 20-р, калькуляцию от 04.02.2011, возражения относительно вопросов истца, мнение о необходимости проведения экспертизы узла учета сточных вод истца с приложениями, руководство по эксплуатации расходомера-счетчика ультразвукового «Взлет РСЛ» исполнение РСЛ-212 (часть 2).

Ответчик возражал против проведения экспертизы. Представил пояснения по разграничению балансовой принадлежности сетей, копии договора аренды от 22.11.2006 № 6021, акта приема-передачи от 01.01.2008, выписку из решения Кировской городской думы от 26.05.2010 № 41/6, схему сетей; ходатайство об отводе экспертов; возражения относительно вопросов для эксперта, поставленных ответчиком; вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, письмо от 09.02.2011 № ПФС-6/5, копию выписки из устава ООО «Союзводоканалпроект», письмо от 08.02.2011 № 22.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании для определения вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, выбора экспертных организаций и оплаты экспертных услуг объявлялись перерывы с 31.01.2011 до 04.02.2011, с 04.02.2011 до 07.02.2011, с 07.02.2011 до 09.02.2011, с 09.02.2011 до 11.02.2011.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно части 4 данной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

Определением суда от 11.02.2011 назначена экспертиза, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу «Взлет», срок для выполнения экспертизы и представления в суд определен до 31 марта 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд усматривает основания для приостановления производства по настоящему делу в связи с проведением экспертизы на срок до 31.03.2011.

Руководствуясь статьями 67, 68, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 146, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Приобщить к материалам дела представленные истцом ходатайство о возмещении судебных расходов на получение сведений из ЕГРЮЛ на ответчика с приложениями, копию письма от 25.01.2011 № 12-98 о допуске к узлу учета, пояснения по объемам принятых сточных вод с приложениями; пояснения по разграничению балансовой принадлежности сетей, копии договора аренды от 22.11.2006 № 6021, акта приема-передачи от 01.01.2008, выписку из решения Кировской городской думы от 26.05.2010 № 41/6, схему сетей; ходатайство об отводе экспертов; возражения относительно вопросов для эксперта, поставленных ответчиком; вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, письмо от 09.02.2011 № ПФС-6/5, копию выписки из устава ООО «Союзводоканалпроект», письмо от 08.02.2011 № 22; представленные ответчиком дополнения к отзыву от 28.01.2010, баланс водопотребления и водоотведения за август – октябрь 2010 года с подтверждающими документами (справки, акты согласно ходатайству от 26.01.2010), копии платежных поручений от 06.12.2010 № 300, от 23.12.2010 №№ 376, 377, технического отчета по инженерным изысканиям, отчеты о показаниях расходомера за август – октябрь 2010 года; копии писем от 03.02.2011 № 89, 03.02.2011 № Исх-В-164, аттестата аккредитации на право поверки средств измерений от 25.12.2008, приказ Росстандарта от 28.10.2010 № 4150, распоряжение Правительства РФ от 13.01.2005 № 20-р, калькуляцию от 04.02.2011, возражения относительно вопросов истца, мнение о необходимости проведения экспертизы узла учета сточных вод истца с приложениями, руководство по эксплуатации расходомера-счетчика ультразвукового «Взлет РСЛ» исполнение РСЛ-212 (часть 2).

2. Производство по делу А28-11203/2010 164/31 приостановить до 31.03.2011 в связи с назначением экспертизы.

3. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.