610017, г. Киров, ул.К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
А28-1182/2010
44/33
10 декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской областив составе судьиВихаревой С.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Бахматовой Елены Николаевны
о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
взыскатель: открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания»
заинтересованное лицо: Зуевский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Лобановой Н.Н., представителя, действующей на основании доверенности от 19.09.2010,
от взыскателя – не явились,
от службы судебных приставов – не явились,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2010 по делу № А28-1182/2010 44/33 с индивидуального предпринимателя Бахматовой Елены Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» взыскано 103 656 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по договору аренды помещения от 01.08.2007 за период с октября 2007 года по май 2008 года в сумме 86 849 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2007 по 22.01.2010 в сумме 12 819 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3987 рублей 44 копеек.
Решение вступило в законную силу 31.05.2010. На основании решения выдан исполнительный лист от 16.06.2010 серии АС № 001621524.
11.11.2010 должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 30.04.2010 по делу № А28-1182/2010 44/33 сроком на 35 месяцев с ежемесячной уплатой задолженности в сумме 2875 рублей 89 копеек в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время не работает, доходов от предпринимательской деятельности не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, на иждивении заявительницы находится несовершеннолетняя дочь 13.01.2010 г.р. В подтверждение указанных обстоятельств представлены документы: копия свидетельства о рождении дочери, справка формы 2-НДФЛ за 2010 год, справка от 02.12.2010 № 8080 о начисленной заработной плате по основному месту работы, выписка из приказа от 04.05.2010 № 81/о и справка о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 07.04.2010 по 13.07.2011, копии единых (упрощенных) налоговых деклараций НДС за 3, 4 кварталы 2008 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, по ЕСН за 3, 4 кварталы 2008 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, по НДФЛ за 2009 год. Также представлена копия квитанции об уплате 01.12.2010 задолженности в сумме 3000 рублей.
Взыскатель мнение по заявлению не представил, просит рассмотреть заявление без участия его представителя.
Зуевский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление не представил.
Суд в соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителей взыскателя и службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.12.2010 объявлялся перерыв до 09.12.2010, 09.12.2010 объявлялся перерыв до 10.12.2010.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и взыскателя, суд пришел к выводу, что заявление должника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта судом устанавливаются конкретные обстоятельства его исполнения.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают доводы заявителя о невозможности уплаты единовременно в полном объеме всей суммы задолженности из-за сложившегося тяжелого материального положения.
Суд, заслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, свидетельствующих о необходимости предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда от 30.04.2010.
При принятии судебного акта по заявлению суд также учитывает отсутствие у взыскателя возражений по предоставлению рассрочки, а также то, что должник предпринимает меры к добровольному погашению решения суда от 30.04.2010 в силу своих финансовых возможностей.
С учетом изложенного суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда от 30.04.2010 по делу № А28-1182/2010 44/33 сроком на 35 месяцев.
Руководствуясь статьями 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
предоставить должнику - индивидуальному предпринимателю Бахматовой Елене Николаевне рассрочку исполнения решения суда от 30.04.2010 по делу № А28-1182/2010 44/33 сроком на 35 месяцев с условием ежемесячной уплаты задолженности равными долями в сумме 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 89 копеек, начиная с 11 января 2011 года.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
