АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А28-3998/2016
г. Киров
10 мая 2016 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой М.В.
при рассмотрении в предварительном судебном заседании дела по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель-колхоз «Зерновой» (ИНН 4317000800, ОГРН 1024300613182, адрес: 612941 Кировская область, Малмыжский район, с. Старый Ирюк, ул. Пролетарская, д. 2)
к государственной инспекции труда в Кировской области (адрес: 610035 Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д. 19)
о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2016 № 633,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Халиуллина Р.Г., председателя правления, Закирзянова Р.Р., по доверенности от 04.08.2015,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель-колхоз «Зерновой» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кировской области (далее – ответчик) от 05.04.2016 № 633 о назначении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа в размере 115 000 рублей.
Изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Соответственно, статья 30.1 КоАП РФ применяется с учетом положений арбитражного процессуального законодательства.
Довод заявителя о том, что он привлечен к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку вменное нарушение норм трудового законодательства в конечном итоге сказывается на результатах экономической деятельности, отклоняется судом как несостоятельный.
Из оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, может быть обжаловано в соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ в суд общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Учитывая, что заявителем оспаривается постановление о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, объективная сторона которого выражается в нарушении законодательства об охране труда, арбитражный суд приходит к выводу о том, что жалоба на данное постановление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный
суд в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.П.Хлюпина
