НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Кировской области от 09.10.2012 № А28-9056/12

112/2012-67112(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
Дело № А28-9056/2012
298/12

г. Киров

09 октября 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А., при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению

Вятского района водных путей и судоходства филиала Федерального бюджетного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ОГРН 1025203017839, ИНН 5260901870, место нахождения: 610050 Кировская область, г.Киров, ул.Упита, д.2)

к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области, начальнику отдела Елпашеву И.Ю., государственному инспектору отдела Вылегжанину А.С. (место нахождения: 610035 г. Киров, ул.Воровского, д.78)

об оспаривании действий и решений должностных лиц,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – Елпашева И.Ю., по доверенности от 01.02.2012 № 314,

Вылегжанина А.С., государственного инспектора,

установил:

Вятский район водных путей и судоходства филиал Федерального бюджетного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и решений должностных лиц Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области.

Как установлено в судебном заседании, заявление подписано юрисконсультом заявителя Каргапольцевым А.В. В качестве доказательств полномочий Каргапольцева А.В. на подписание заявления в материалы дела представлена копия доверенности от 24.07.2012 на имя Каргапольцева А. В., выданная начальником филиала Вятского района водных путей и судоходства филиала Федерального бюджетного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Хоревым В.Г., действующим по доверенности от 12.12.2011 № 13-10/227. В этой связи суд приходит к выводу, что Каргапольцев А.В. наделен полномочиями представителя заявителя в порядке передоверия.

В силу пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом


4 статьи 185 настоящего Кодекса, устанавливающей, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана (пункт 4 статьи 187 ГК РФ). Соответственно, доверенность, выданная в порядке передоверия на совершение процессуальных действий, должна быть нотариально удостоверена.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

Представленная в материалы дела доверенность от 24.07.2012 нотариально не удостоверена, следовательно, является ничтожной в силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ и не может порождать у Каргапольцева Александра Владимировича права на подписание заявления.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявление подписано неуполномоченным лицом.

Подписание заявления неуполномоченным лицом в силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления его без рассмотрения.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление Вятского района водных путей и судоходства филиала Федерального бюджетного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» об оспаривании действий и решений должностных лиц Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области оставить без рассмотрения.

Возвратить Вятскому району водных путей и судоходства филиала Федерального бюджетного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 18.09.2012 № 908.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья

Н. П. Хлюпина



2 А28-9056/2012