АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о рассмотрении требования кредитора
Дело № А28-12840/2016-95
г. Киров
14 июня 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2018 года
В полном объеме определение изготовлено 14 июня 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Крутихиной Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании требование
Морозовой Натальи Николаевны (Республика Коми) о включении требования в сумме 294994 рубля 75 копеек в реестр требований кредиторов Осипова Сергея Юрьевича (ИНН 110100452000, ОГРНИП 306110108100030, место жительства 610008, город Киров, улица Советская,58а, кв.172),
без участия представителей сторон,
установил:
ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Юрьевича (далее - должник, Осипов С.Ю.) несостоятельным (банкротом).
Определением от 31.10.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Осипова С.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Эсаулова Евгения Борисовна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга опубликовано в газете «Коммерсантъ» №56 от 01.04.2017.
Решением от 17.07.2017 Осипов Сергей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена Эсаулова Евгения Борисовна.
Сообщение о введении в отношении Осипова С.Ю. процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №137 от 29.07.2017.
Морозова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении 299 254 рублей 90 копеек задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов Осипова Сергея Юрьевича.
Заявление мотивировано неисполнением должником алиментных обязательств.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 31.05.2018 по 07.06.2018.
Участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено без участия неявившихся лиц.
В процессе рассмотрения заявления Морозова Н.Н. уточнила требования, просила включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника 294 994 рубля 75 копеек задолженности по уплате алиментов за период с 01.05.2013 по 30.04.2018.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Финансовый управляющий должника в отзыве на заявление, представленном в дело, пояснил, что требование заявителя первоначально было получено 09.11.2017, полагая, что в отношении долга по уплате алиментов необходимо руководствоваться пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), управляющий самостоятельно включил требование Морозовой Н.Н. в реестр кредиторов Осипова С.Ю. Однако после изучения судебной практики по спорам об алиментных обязательствах в рамках дел о банкротстве физических лиц, финансовый управляющий предложил заявителю обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.
По существу требования финансовый управляющий отметил, что сумма долга в размере 186 334 рубля 75 копеек, образовавшаяся после принятия к производству заявления о признании Осипова С.Ю. банкротом, является текущей задолженностью, не подлежит включению в реестр требований кредиторов. В остальной части возражений против включения требования в реестр не заявлено.
В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.
Заочным решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.12.2009 по делу №2-2311/2009 с Осипова С.Ю. в пользу Морозовой Н.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Осипова С.С. (25.09.2003 г.р.) в размере ? заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 06.11.2009 и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в силу 15.02.2010.
Из материалов дела следует, что в период с 01.05.2013 по 30.04.2018 должник не был трудоустроен, на учете в Центре занятости не состоял, алименты не выплачивал. Сумма подлежащих уплате алиментов определена службой судебных приставов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.
Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.08.2017 (мотивированное решение изготовлено 18.08.2017) по делу №2-6472/2017 Осипов С.Ю. лишен родительских прав в отношении сына Осипова С.С. Ребенок передан на воспитание матери Морозовой Н.Н.
В материалы дела представлена переписка заявителя с финансовым управляющим должника относительно включения в реестр требований кредиторов задолженности по уплате алиментов, произведенная в ноябре-декабре 2017 года. Также в деле имеется требование Морозовой Н.Н. о включении в реестр требований кредиторов долга по алиментам, полученное финансовым управляющим 07.11.2017.
В отчете финансового управляющего Осипова С.Ю. от 10.11.2017 отмечено, что в ходе процедуры банкротства должника им направлены запросы, в том числе в службу судебных приставов. Также указано, что к финансовому управляющему по телефону обратилась бывшая супруга должника Морозова Н.Н. с намерением включить в реестр требований долг Осипова С.Ю. по алиментам.
Кроме того, в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 01.12.2017 внесена запись о кредиторе первой очереди Морозовой Н.Н. по алиментным обязательствам, возникшим на основании решения суда (запись о кредиторе внесена 30.11.2017).
Уплата алиментов должником произведена не была.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.
В соответствии с сообщением о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованным в ЕФРСБ 01.06.2018, собрание кредиторов Осипова С.Ю., назначенное на 30.05.2018, как и ранее назначенные, объявлено несостоявшимся по причине отсутствия необходимого кворума.
Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Судом установлено, что кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника за пределами указанного выше срока.
Вместе с тем, обстоятельства дела, связанные с первичным включением финансовым управляющим требований Морозовой Н.Н. в реестр без вынесения судебного акта, последующим исключением их из реестра свидетельствуют об уважительности причин позднего обращения с соответствующим заявлением в суд.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов о взыскании алиментов относятся к первой очереди реестра требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются, в том числе главой VII настоящего Федерального закона. При этом согласно пункту 5 статьи 142 Закона о банкротстве, входящей в указанную главу, требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.
Из представленного в дело реестра требований кредиторов должника следует отсутствие иных кредиторов первой очереди. По объяснениям финансового управляющего, данным в судебном заседании, расчеты с кредиторами не производились.
В этой связи, требование Морозовой Н.Н. о взыскании алиментов, даже заявленное после закрытия реестра, в любом случае имеет приоритет перед кредиторами последующих очередей.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положению части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Заочным решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.12.2009 по делу №2-2311/2009 с Осипова С.Ю. в пользу Морозовой Н.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Осипова С.С. (25.09.2003 г.р.) в размере ? заработка и (или) иных доходов ежемесячно.
В силу части 3 статьи 102 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В связи с тем, что в период с 01.05.2013 по 30.04.2018 должник не был трудоустроен, на учете в Центре занятости не состоял, сумма подлежащих уплате алиментов определена службой судебных приставов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.
Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.08.2017 по делу №2-6472/2017 Осипов С.Ю. лишен родительских прав в отношении сына Осипова С.С. Ребенок передан на воспитание матери Морозовой Н.Н.
Между тем, согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ).
Доказательств уплаты алиментов в материалы дела не представлено.
Согласно расчету задолженности по алиментам, представленному в дело (с учетом выплаченной суммы), размер долга за заявленный период составляет 294 994 рубля 75 копеек.
Суд находит обоснованным довод финансового управляющего о том, что долг за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 является текущим, на основании следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
С учетом изложенного, обязательство по ежемесячной уплате алиментов, возникшее после принятия к производству 31.10.2016 заявления о признании Осипова С.Ю. несостоятельным (банкротом) является текущим.
В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, требование кредитора в части, составляющей задолженность по уплате алиментов за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 в сумме 186 334 рубля 75 копеек, относится к категории текущих платежей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника; производство по требованию в названной части подлежит прекращению.
С учетом положений пункта 3 статьи 213.27 требование Морозовой Н.Н. в сумме 108 660 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов Осипова С.Ю.
Руководствуясь статьей 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
включить требование Морозовой Натальи Николаевны (Республика Коми) в сумме 108660 (сто восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек задолженности по алиментам в первую очередь реестра требований кредиторов Осипова Сергея Юрьевича (ИНН 110100452000, ОГРНИП 306110108100030, место жительства 610008, город Киров, улица Советская,58а, кв.172);
производство по делу в остальной части прекратить.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья В.А. Шилоносова
