122/2009-95140(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
Дело № А28-7534/2009
179/22
г. Киров
06 ноября 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 ноября 2009 года,
Определение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Шубиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 заявление
открытого акционерного общества «Кировский машзавод 1Мая»
о рассрочке исполнения судебного акта
при участии в судебном заседании представителя
ответчика – Дементьева М.А., по доверенности от 10.01.2009, № 6-43/1
установил:
решением арбитражного суда Кировской области от 13.08.2009 с ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» в пользу ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» взыскано 1 093 100 рублей 19 копеек долга, 40 335 рублей 63 коп. пени, 4 978 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 411 рублей 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 1 156 825 рублей 02 копейки.
На основании указанного решения суда 28.09.2009 истцу выдан исполнительный лист Серии АС 000762990
Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев, мотивируя свое требование тяжелым финансовым положением.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании произведена замена судьи: судья Воронина Н.П. в связи с болезнью заменена на судью Шубину Н.М.(решение о замене судьи от 03.11.2009).
После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
2 | А28-7534/2009 |
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором указал, что не возражает против рассмотрения заявления в отсутствие своего представителя.
Истец направил в суд возражения на заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в котором указал, что также является промышленным предприятием, осуществляющим свою деятельность в сложившихся обстоятельствах; возражает на предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта на условиях, предлагаемых ответчиком. Истец считает, что предоставление рассрочки на 6 месяцев нарушит имущественные интересы истца, поставит его в еще более затруднительное положение и создаст угрозу неспособности исполнить свои обязательства по заработной плате перед работниками предприятия, оплаты ТЭРов, оплаты по договорам с поставщиками, а также исполнении решений арбитражных судов; истец считает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного акта на 2 месяца с ежемесячным погашением суммы долга равными частями.
Согласно ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ его исполнения.
Суд, учитывая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта ответчиком, принимая во внимание доводы истца, и учитывая интересы сторон, считает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного акта на условиях, предлагаемых истцом, сроком на 2 месяца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 184,185, 324 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
предоставить рассрочку исполнения решения суда от 13.08.2009 о взыскании с открытого акционерного общества «Кировский машзавод 1 Мая» в пользу Открытого акционерного общества «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» 1 093 100 (один миллион девяносто три тысячи сто) рублей 19 копеек долга, 40 335 (сорок тысяч триста тридцать пять) рублей 63 копейки пени, 4 978 (четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 411 (восемнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 1 156 825 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 02 копейки на 2 месяца, с уплатой указанной суммы равными долями ежемесячно, начиная с момента вступления в законную силу определения суда.
На определение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия определения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев с момента вступления определения в законную силу.
Судья | Н.М.Шубина |
