АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № А28-11664/2017
г. Киров
03 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
рассматривая в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Шахматы» (ИНН: 4336003927, ОГРН: 1124313000140, юридический адрес: 612270, Россия, Кировская область, г.Орлов, ул.Зонова, д.4)
к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Пятницкая, д.32)
о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2017 № 24-49,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Шахматы» (далее также – заявитель, ООО «Шахматы») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Кировской области от 31.08.2017 № 24-49 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2017 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В обоснование заявленного требования ООО «Шахматы» указывает, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы.
Ответчик заявленное требование не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
По смыслу статей 4, 27, 29 АПК РФ дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, возникающие из публичных правоотношений, в частности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, рассматриваются арбитражными судами, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом дел по заявлениям юридического лица или индивидуального предпринимателя об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является предпринимательский (экономический) характер административного правонарушения.
При этом имеются в виду случаи, когда при совершении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, за которое они привлечены к административной ответственности, допущены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, установленных применительно к соответствующим видам осуществляемой ими предпринимательской (экономической) деятельности с учетом содержания и особенностей данных видов деятельности.
Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
В постановлении от 31.08.2017 №24-49 заявителю вменено нарушение требований, установленных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила №474).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 4 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации).
Лесное законодательство, в состав которого входят и Правила №474, принимается, по сути, с целью установления требований, направленных на защиту окружающей среды, в частности, лесного фонда, а не на регулирование предпринимательской (экономической) деятельности.
В данном правонарушении объектом посягательства являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), нарушающих правила использования лесов, в частности, правил заготовки древесины.
Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Соблюдение требований природоохранного законодательства, относящегося к публичному праву, является обязанностью различных субъектов, а не исключительной обязанностью субъектов предпринимательства, обусловлено не осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности, направленной на получение прибыли, а тем, что данная деятельность подчиняется, среди прочего, особым правилам по охране окружающей среды и природопользования.
В пункте 10 раздела 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, отражено, что если объективная сторона правонарушения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, то жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 261-О указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ направлены на то, чтобы исключить рассмотрение арбитражным судом, в частности, дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не относящихся к подведомственности арбитражных судов, установленной российским законодательством.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение правил подведомственности является недопустимым.
Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае заинтересованное лицо будет лишено права на судебную защиту своих прав и законных интересов.
Доказательств, подтверждающих обращение ООО «Шахматы» в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления от 31.08.2017 № 24-49по делу об административном правонарушении до обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд и отказа суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, заявителем не представлено.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Прекращение производства по делу арбитражным судом не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту с учетом соблюдения правил подведомственности спора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Это определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Р.В. Серегин
