АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А28-8557/2009-68
г. Киров
10 июля 2015 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2015 года
Полный текст определения изготовлен 10 июля 2015 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чистоусовой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о признании необоснованным размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Яранский комбинат молочных продуктов» (ИНН 4339000160, ОГРН 1024301290750) Вершининым Сергеем Анатольевичем и снижения размера их оплаты,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Кротовой Г.Е., по доверенности;
арбитражного управляющего Вершинина С.А.;
конкурсного управляющего Бушмановой В.Н. (после перерыва),
установил:
решением арбитражного суда от 27.07.2011 должник - открытое акционерное общество «Яранский комбинат молочных продуктов» (далее - ОАО «Яранский КМП») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вершинин Сергей Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2015 Вершинин Сергей Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Яранский КМП», определением арбитражного суда от 10.06.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Бушманова Вера Николаевна.
Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ОАО «Яранский КМП» Вершининым Сергеем Анатольевичем и снижении размера их оплаты.
В обоснование своей позиции по заявлению уполномоченный орган указывает, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим Вершининым С.А. необоснованно привлечены специалисты для обеспечения своей деятельности, считает, что несоблюдение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отношении оплаты услуг, привлеченных лиц, повлечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника, и, как следствие, возможное причинение убытков должнику и кредиторам.
Заявитель на заявленных требованиях настаивал.
Арбитражный управляющий с заявлением уполномоченного органа не согласен, представил дополнительные доказательства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.06.2015 с 11 часов 15 минут до 09 часов 30 минут 03.07.2015, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области.
После перерыва в 09 часов 35 минут судебное заседание продолжено.
Уполномоченный орган заявленные требования поддержал, представил позицию по привлеченному специалисту ООО «Экономико-правовой центр».
Арбитражный управляющий свою позицию поддержал, дал пояснения.
Конкурсный управляющий Бушманова В.Н. поддержала позицию уполномоченного органа в части признания необоснованным размера оплаты бухгалтеру Созиновой Т.А. по договору от 01.08.2011.
Иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, мнения относительно заявленного требования не выразили.
При рассмотрении заявления установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим ОАО «Яранский КМП» Вершининым С.А. в период конкурсного производства для обеспечения своей деятельности были заключены следующие договоры:
- договор на оказание услуг от 01.07.2010 с ООО «ЮРИСТЪ», предметом которого является оказание юридических услуг (составление документов досудебного урегулирования споров, исковых заявлений, заявлений, жалоб и иных процессуальных документов, а также представительство в судебных органах по заявлениям должника и (или) предъявленным к должнику), с оплатой 100 000 рублей в месяц, на срок с 01.07.2010 и на весь период внешнего управления. Соглашением от 27.07.2011 договор расторгнут;
- договор на оказание услуг по правовому и бухгалтерскому сопровождению от 01.08.2011 с ООО «Экономико-правовой центр», предметом которого является оказание юридических и бухгалтерских услуг (анализ документации и определение способов защиты должника; выявление дебиторской и кредиторской задолженности; розыск имущества должника; составление заявлений и иных обращений в суды общей юрисдикции, в государственные органы, органы местного самоуправления, к физическим и юридическим лицам; представительство в суде общей юрисдикции по гражданским делам, по делам, возникающим из административных правонарушений; составление всех процессуальных документов по делам, находящимся на рассмотрении в судах; проведение консультаций по вопросам применения норма права и по вопросам бухгалтерского учета; иные бухгалтерские услуги и услуги юридического характера, исходя из обстоятельств дела; подготовка документов для проведения собраний кредиторов и оформление протоколов собраний кредиторов), с оплатой 100 000 рублей в месяц. 01.09.2012 договор расторгнут по соглашению сторон;
- договор о возмездном оказании услуг от 01.08.2011 с Созиновой Татьяной Анатольевной, предметом которого является оказание бухгалтерских услуг (ведение бухгалтерского учета в конкурсном производстве), с оплатой 40 000 рублей в месяц, на срок конкурсного производства до момента реализации имущества;
- договор о возмездном оказании услуг от 18.11.2011 с Созиновой Татьяной Анатольевной, предметом которого является оказание бухгалтерских услуг (инвентаризация активов предприятия на 01.07.2011, инвентаризация задолженности по заработной плате, сдача полугодовой отчетности и отчетности за 9 месяцев 2011 года в ИФНС), с оплатой единовременного вознаграждения 60 000 рублей;
а также привлечен специалист по подготовке плана внешнего управления с единовременным размером вознаграждения 107 000 рублей.
Заявитель считает, что арбитражным управляющим не представлено доказательств необходимости привлечения ООО «ЮРИСТЪ» и ООО «Экономико-правовой центр», в связи с чем просит признать привлечение данных специалистов необоснованным.
В отношении привлечения специалиста по подготовке плана внешнего управления уполномоченный орган считает, что арбитражным управляющим не представлены документы, свидетельствующие о необходимости его привлечения, поскольку он имеет соответствующие познания для подготовки плана самостоятельно, указывает, что план внешнего управления подготовлен некачественно, в связи с чем просит признать привлечение данного специалиста необоснованным.
Также уполномоченный орган считает необоснованным и нецелесообразным привлечение Созиновой Татьяны Анатольевны по договору от 18.11.2011, поскольку оказанные бухгалтером услуги дублируют услуги, выполненные Созиновой Татьяной Анатольевной по договору от 01.08.2011, а также указывает, что часть работ, указанная в актах выполненных работ, носит обобщенный характер, не позволяющий определить реальный объем оказанных конкурсному управляющему услуг.
Заявитель, оценив объем выполненных Созиновой Татьяной Анатольевной работ по договору от 01.08.2011, считает, что стоимость их завышена, в связи с чем просит снизить размер оплаты услуг до 23 499 рублей в месяц.
Таким образом, предметом заявленных требований уполномоченного органа является необоснованное привлечение ООО «ЮРИСТЪ», ООО «Экономико-правовой центр», специалиста по подготовке плана внешнего управления, а также Созиновой Татьяны Анатольевны по договору от 18.11.2011.
В отношении требований к Созиновой Татьяне Анатольевне по договору от 01.08.2011 уполномоченным органом обоснованность ее привлечения не оспаривается, просит уменьшить размер оплаты ее услуг.
В обоснование своих требований и возражений стороны представили в материалы дела доказательства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ФНС России подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено право кредиторов на обращение в арбитражный суд за защитой их прав и законных интересов, в случае нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника; действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при этом полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Арбитражный управляющий, как лицо, не всегда обладающее специальными познаниями, не всегда может самостоятельно и в полном объеме провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующее определенных знаний и квалификации, что обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов, в том числе бухгалтера.
Арбитражный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего. При решении вопроса о необходимости привлечения специалистов арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения специалистов).
Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление) при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Обоснованность привлечения сторонних специалистов должна быть подтверждена арбитражным управляющим документально.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В отношении привлечения ООО «ЮРИСТЪ» .
ООО «ЮРИСТЪ» был привлечено арбитражным управляющим в процедуре внешнего управления.
Привлеченной организацией оказывались услуги, связанные с составлением от имени должника исковых заявлений, заявлений, жалоб и иных процессуальных документов, осуществлялась работа со службой судебных приставов и представление интересов должника в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.
В частности, специалисты ООО «ЮРИСТЪ» участвовали в судебных заседаниях по рассмотрению исков прокурора Яранского района Кировской области об обязании произвести утилизацию аммиака и о передаче недвижимого имущества физическим лицам, по делам, связанным с оспариваем сделок поручительства, заключенных между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО «Яранский КМП», в связи с чем во включении требований ОАО Банк «Петрокоммерц» в реестр требований кредиторов должника было отказано. Таким образом, была уменьшена общая кредиторская задолженность должника на сумму 410 768 783 рубля.
Согласно актам приемки работ за период с 01.07.2010 по 27.07.2011 услуги исполнителем оказаны в полном объеме, претензий арбитражным управляющим не заявлено.
Привлечение ООО «ЮРИСТЪ» для обеспечения юридического сопровождения процедуры банкротства не противоречит положениям законодательства о банкротстве.
Принимая во внимание объем и специфический характер выполненной привлеченной организацией работы, суд считает, что его привлечение направлено на достижение целей процедуры банкротства, в связи с чем привлечение ООО «ЮРИСТЪ» следует признать обоснованным.
В удовлетворении заявленных ФНС России требований в данной части следует отказать.
В отношенииООО «Экономико-правовой центр».
ООО «Экономико-правовой центр» был привлечено арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства.
Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ за период с 01.08.2011 по 01.09.2012 свидетельствует о фактическом выполнении услуг по правовому и бухгалтерскому сопровождению, претензий арбитражным управляющим не заявлено.
Учитывая значительное количество документации и имущества на предприятии, большое количество работников, услуги данной организации требовались в течение процедуры банкротства, поскольку обусловлено необходимостью правового сопровождения процедуры банкротства, представления интересов должника в государственных, муниципальных органах, коммерческих организациях, судебных органах, ведению текущей работы по ликвидации должника.
В данном случае привлечение организации вызвано не только необходимостью применения специальных знаний, но и объемом подлежащей выполнению работы, с которым конкурсный управляющий не имеет возможности справиться самостоятельно.
Доказательств необоснованности привлечения арбитражным управляющим данной организации и свидетельств о том, что выполнение работ ООО «Экономико-правовой центр» не связано с проведением процедуры банкротства должника, уполномоченным органом не представлено.
В удовлетворении заявленных ФНС России требований в данной части следует отказать.
В отношении специалиста по подготовке плана внешнего управления .
ФНС России указывает на необоснованность привлечения арбитражным управляющим Вершининым С.А. специалиста по подготовке плана внешнего управления.
В материалах дела о банкротстве имеется План внешнего управления, подготовленный арбитражным управляющим.
Документальных доказательств привлечения специалиста по подготовке данного плана в рамках дела о банкротстве ОАО «Яранский КМП» в материалы дела не представлено, не представлено и доказательств понесения расходов по его оплате, со слов конкурсного управляющего, с данным лицом договоров не заключалось, работа была выполнена по его личной просьбе, оплату услуг он произвел из собственных средств.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сторонами не представлено доказательств того, что в рамках дела о банкротстве должника был привлечен специалист по подготовке плана внешнего управления.
В данной части требования уполномоченному органу следует также отказать.
В отношении бухгалтера Созиновой Татьяны Анатольевны .
В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право привлекать бухгалтера.
Арбитражным управляющим Вершининым С.А. в процедуре конкурсного производства с Созиновой Татьяной Анатольевной были заключены два договора об оказании бухгалтерских услуг от 01.08.2011 и от 18.11.2011.
Объем услуг по договору от 18.11.2011 был определен по состоянию на 01.07.2011, т.е. до введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство. Согласно акту выполненных работ от 31.11.2011 бухгалтером выполнены следующие работы: инвентаризация активов предприятия и задолженности по заработной плате, сдача полугодовой отчетности и отчетности за 9 месяцев 2011 года.
По договору от 01.08.2011 услуги оказывались в период конкурсного производства в связи с необходимостью ведения непрерывного бухгалтерского и налогового учета на предприятии должника, проведения инвентаризации.
Работы выполнены в полном объеме, претензий конкурсным управляющим не заявлено.
Учитывая императивное право конкурсного управляющего привлекать бухгалтера, а также большой объем работы, суд признает привлечение Созиновой Татьяны Анатольевны обоснованным.
Доказательств оказания бухгалтером услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.
Уполномоченным органом в материалы дела представлены сведения из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области от 22.10.2013, из которых следует, что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций Кировской области, осуществляющих деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, в среднем за месяц в 2012 году составила 23 499 рублей.
Учитывая объем выполненной работы, указанный в актах, суд считает, что размер оплаты услуг привлеченного конкурсным управляющим бухгалтера является несоразмерным, поскольку рыночная стоимость аналогичных услуг меньше. При таких обстоятельствах, ежемесячный размер оплаты услуг Созиновой Татьяны Анатольевны по договору от 01.08.2011 подлежит снижению с 40 000 рублей до 23 499 рублей.
Учитывая изложенное, заявление ФНС России в данной части подлежит частичному удовлетворению.
Кроме того, суд обращает внимание, что в отчетах конкурсного управляющего отражены сведения о привлечении специалистов для обеспечения арбитражным управляющим своей деятельности с указанием размера вознаграждения, источника выплаты вознаграждения, основанием привлечения, при этом из материалов дела не следует, что кредиторы должника принимали решение, запрещающее арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника.
Руководствуясь статьями 20.7, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) удовлетворить частично.
Признать необоснованным размер оплаты привлеченного конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Яранский комбинат молочных продуктов» (ИНН 4339000160, ОГРН 1024301290750) Вершининым Сергеем Анатольевичем для обеспечения своей деятельности бухгалтера Созиновой Татьяны Анатольевны в сумме 40 000 рублей 00 копеек, снизив размер оплаты до 23 499 рублей 00 копеек в месяц.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Р.С. Шакиров
