30 сентября 2015 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.А. Команич
рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис», город Кемерово (ОГРН 1044205043827, ИНН 4205071306)
к обществу с ограниченной ответственностью «Опора и К», город Кемерово (ОГРН 1094205020403, ИНН 4205187950)
о взыскании 127 050 руб.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опора и К», город Кемерово о взыскании задолженности за оказанные автоуслуги в размере 127 050 руб.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оплате за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц на ответчика в сумме 200 руб.
Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности по платежному поручению от 26.08.2015 года.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.
С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в пользу истца, поскольку оплата суммы долга произведена в срок после обращения истца с требованием в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.
С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 - О).
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов отражены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
При этом в пункте 3 Информационного письма № 121 сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О).
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года № 1-П).
В обоснование заявленной к взысканию суммы заявитель ссылается на судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание консультационных (юридических услуг) № 11-ЮР/2015 от 07.07.2015 года, платежное поручение № 530 от 20.07.2015 года на сумму 5 000 руб.
Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и экономическую обоснованность расходов, трудозатраты представителя (составление искового заявления), а также рассмотрение дела в рамках упрощенного производства, бесспорный характер заявленных исковых требований, а также погашение ответчиком задолженности в добровольном порядке, что фактически подтверждает обоснованность заявленных требований и признание ответчиком суммы долга, суд находит заявленные к взысканию расходы обоснованными, экономически оправданными и документально подтвержденными, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
При этом, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.
При оценке разумности расходов и экономической обоснованности затрат на составление искового заявления, суд также учитывал Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 2/5 от 20.02.2015 года, предусматривающее вознаграждение за оказание юридической помощи при составлении сложного искового заявления, ходатайств и других документов правового характера, связанном с изучением и анализом документов, в размере 7 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб.
Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование понесенных расходов истцом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, выданная налоговым органом и платежное поручение № 512 от 13.07.2015 года на сумму 200 руб.
При изложенных обстоятельствах, ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб., подлежит удовлетворению.
Расходы на оплату услуг представителя и по оплате за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора и К», город Кемерово (ОГРН 1094205020403, ИНН 4205187950) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис», город Кемерово (ОГРН 1044205043827, ИНН 4205071306) государственную пошлину в размере 4 812 руб.; судебные расходы в размере 5 200 руб.
Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления.
