Определение АС Кемеровской области от 30.04.2021 № А27-1645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

 при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Минаковой В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Нитро  Сибирь-Кузбасс», г. Кемерово, (ОГРН 1064205121155, Дата присвоения  ОГРН 06.10.2006, ИНН 4205114895) 

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), г. Кемерово 

((ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)
о признании недействительным решения от 21.12.2020 № 052S19200015695
в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Георгинский Евгений Владиславович, представитель, доверенность от  15.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: Усова Наталья Евгеньевна, заместитель начальника юридического отдела  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), доверенность от  11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, справка о заключении брака,  служебное удостоверение. 

у с т а н о в и л :

[A1]

[A2] страхования» о привлечении страхователя АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» к ответственности,  предусмотренной часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в  виде штрафа в размере 31000 рублей. 

 Заявленное требование основано на ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №  400-ФЗ «О страховых пенсиях», нормах Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", и мотивировано тем, что обществом правомерно в представленных сведениях по 62-м застрахованным лицам проставлен код льготной профессии (27-1, позиция 10902000-1754б) согласно которого данные лица имеют право на досрочную страховую пенсию по списку № 1», учитывая, что данные работники непосредственно участвуют в технологическом процессе по производству взрывчатых веществ полный рабочий день, согласно инструкции водителей, технологическому регламенту этапов технологического процесса по созданию взрывчатого вещества, а также представленному хронометражу, который включает этапы деятельности водителя  с указанием конкретного этапа технологического процесса и времени участия работника в этом  процессе. Указывает на то, что было представляя в ПФР сведения по форме СЗВ-СТАЖ, страхователь обладал объективным и достоверными сведениями в отношении спорных работников,  указывая, что занимаемые должности и профессии работников относятся к числу застрахованных лиц, которые обладают правом на назначение досрочной пенсии по списку № 1 (код  10902000-17546). При указанных обстоятельствах, у ПФР не было оснований для привлечения  АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений за отчетный период - 2019 год в отношении 62-х застрахованных  лиц. Более подробно доводы изложены в заявлении. 

Пенсионный фонд возражая, указывает на то, что по 62-м застрахованным лицам  представлены недостоверные сведения, поскольку работа водителя автомобиля (зарядного),  водителя автомобиля СЗМ-аппаратчика дозирования, водителя автомобиля СЗМ-аппаратчика  приготовления эмульсии (МТ-14), по производству взрывчатых веществ занятого полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) в технологическом процессе ЭВВ «Сибирт-1000 и  1200» веществ не усматривается. Право на досрочную льготную пенсию по старости согласно Списку № 1 с особо вредными условиями имеет тот работник, профессия которого идентична профессии из Списка № 1, при соблюдении условий, что: у работника  полная трудовая занятость (то есть не менее 80 % своего рабочего времени работник  выполняет работу в особо вредных и особо тяжелых условиях труда) и факт работы в  особых условиях может быть документально подтвержден. Более подробно возражения  изложены в отзыве. 

В судебном заседании заявитель заявил и пенсионный фонд поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку несколькими застрахованны-

[A3] ми лицами поданы в Беловский городской суд Кемеровской области иски как к самому  обществу, так и к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда  РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, о  включении в специальный страховой стаж периодов работы в АО «Нитро Сибирь- Кузбасс», доначисления и уплаты страховых взносов. 

Судом установлено, что Беловским городским судом Кемеровской области  принят судебный акт по делу № 2-112/2021 ( Загидуллин Ринат Халимович), в котором  суд признал незаконным решение УПФР в г. Белово об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и обязал ответчика назначить Загидуллину Р. X. -  водитель автомобиля зарядного досрочную страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1  ст. 30 федерального закона № 400-ФЗ. 

Заявитель указывает на то, что между указанным и настоящим делом имеется  взаимосвязь по основаниям требований, поэтому вывод суда общей юрисдикции носит  преюдициальное значение в рассматриваемом деле. 

Заслушав представителей сторон, суд полагает, что производство по делу подлежит приостановлению. 

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

 При этом обязательным условием приостановления производства по делу по  данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения  дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая  невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. 

Из анализа данной нормы следует, что для приостановления производства по  делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и  решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. 

[A4] Таким образом, принимая во внимание, что в данном деле судом исследовались  аналогичные обстоятельства, рассматриваемые в настоящем деле: о занятости работника полный рабочий день в производстве и о соответствии характера и условий труда,  дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1  в силу п. 1 ч. 1 ст. 30 федерального закона № 400-ФЗ и учитывая, что судебный акт по  делу № 2-112/2021 Беловского городского суда Кемеровской области (по заявлению  Загидуллина Р. X.) не вступил в законную силу и обжалуется в настоящее время, в целях обеспечения формирования единообразной практики толкования и применения  норм материального права, в целях обеспечения гарантии соблюдения прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле, во избежание принятия незаконного судебного акта, а также учитывая принцип единообразия судебной практики при разрешении разных споров, возникающих из общих обстоятельств дела и требующих согласованности  правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам, суд считает необходимым приостановить производству по настоящему делу. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 184, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

производство по делу № А 27- 1645/2021 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-112/2021 Беловского городского суда Кемеровской области (по заявлению Загидуллина Р. X.). 

Определение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 Судья Т.А. Мраморная

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.11.2020 6:59:32

 Кому выдана Мраморная Татьяна Александровна