Определение АС Кемеровской области от 30.01.2013 № А27-18640/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 29 января 2013 года

Полный текст определения изготовлен 30 января 2013 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Е.А. Команич при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с ис- пользованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного об- щества коммерческий банк «Соколовский», в лице Кемеровского филиала, город Кемерово

о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Соколовский», в лице Кемеровского филиала, город Кемерово

к предпринимателю без образования юридического лица Иванову Владимиру Ва- сильевичу, город Кемерово

о взыскании 2 693 943 руб. 21 коп

при участии

от заявителя – не явились

от должника – Овчинников К.С. – адвокат, доверенность от 14.08.2012 года

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество коммерческий банк «Соколовский», в лице Кемеровского филиала, город Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А27-18640/2006 о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ва- сильевича, город Кемерово в пользу заявителя основного долга по договору о пре-

доставлении кредита № КФ-20214/05 от 17.10.2005 года в размере 1 800 000 руб.; задолженности по процентам в размере 320 067 руб. 02 коп.; неустойки на сумму ос- новного долга в размере 525 600 руб.; неустойки на сумму просроченных процентов в размере 48 276 руб. 19 коп.; всего 2 693 943 руб. 21 коп.; расходов по уплате госу- дарственной пошлины в размере 24 969 руб. 72 коп.

Заявление мотивировано утратой подлинника указанного исполнительного листа.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания взыскатель, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.01.2013 года, в суд не явился, что, с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения арбитражного суда от 26.02.2007 года по настоящему делу о взыскании с должника денежных средств 09.04.2007 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указан- ного судебного акта со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению не позднее 26.03.2010 года, исполнительный лист получен 12.04.2007 года предста- вителем взыскателя Поляковой Е.Е., что подтверждается распиской на копии испол- нительного листа в получении.

Таким образом, нормы статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок выдачи исполнительных листов, ар- битражным судом соблюдены.

В силу положений статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, при- нявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполни- тельного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к испол- нению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судеб- ным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По общим правилам заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполни- тельного листа к исполнению.

При этом, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель, на основании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, позволяющие сделать вывод об утери исполнительного листа на определенной стадии его испол- нения (предъявления к исполнению), указать обстоятельства, при которых утерян исполнительный документ (при пересылки почтовой корреспонденции и т.д.).

В обоснование утраты исполнительного листа заявителем представлены По- становление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ле- нинскому району города Кемерово от 24.09.2007 года об окончании исполнительно- го производства, в связи с направлением исполнительного листа на предприятие по месту работы должника- ООО «Палладиум», Справка отдела судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово № 538572/12/07/42 от 17.12.2012 года.

Однако, из указанных документов не усматривается, что исполнительный лист был утерян именно судебным приставом – исполнителем.

Напротив, как следует из заявления и вышеперечисленных документов, ис- полнительный лист по настоящему делу направлен на исполнение по месту работы должника – ООО «Палладиум», в связи с прекращением удержаний заявитель обра- тился к судебным приставам с заявлением о проверке бухгалтерии ООО «Палладиум».

Из представленных документов не усматривается, что исполнительный лист на взыскание долга с заработной платы должника в ООО «Палладиум» не поступал, доказательства, подтверждающие обращение заявителя в соответствующую органи- зацию с требованием об исполнении исполнительного документа взыскателем не представлены.

Таким образом, заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата испол- нительного листа за пределами срока, установленного для предъявления исполни- тельного листа к исполнению, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены дока- зательства, подтверждающие утрату исполнительного листа именно судебным при- ставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Непосредственно факт утери подлинника вышеуказанного исполнительного листа также документально не подтвержден.

Обстоятельства, при которых утерян исполнительный документ, заявителем не конкретизированы.

На какой именно стадии исполнения судебного акта (при направлении от при- ставов в организацию, либо при исполнении взыскания по месту работы должника), а также период утери исполнительного документа (постановление об окончании ис- полнительного производства датировано 2007 годом, в то время как справка судеб- ных приставов на запрос заявителя датирована 2012 годом) заявителем не указаны.

Кроме того, из представленного должником договора № ХД20008/10 от 28.07.2010 года следует, что ОАО Коммерческий банк «Соколовский» (Цедент) ус- тупил ООО «Агентство банковского возврата» (Цессионарий) права требование кре- дитора к индивидуальному предпринимателю Иванову В.В., возникшие из договора о предоставлении кредита № КФ-20214/05 от 17.10.2005 года на сумму 1 770 351 руб. 31 коп., подтвержденные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2007 года и Центрального район- ного суда города Кемерово от 29.11.2009 года с учетом Определения Судебной кол- легии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.04.2010 года.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от- казать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляцион- ный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.