АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-6614-7/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 октября 2023 года.
резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2023 года.
в полном объеме определение изготовлено 8 октября 2023 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи
Матыскиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Каширцевой Е.Ю.,
при участии:
от Ефимкина С.Г.: Шлегель А.В., доверенность от 25.05.2023 (сроком действия год без права передоверия) (до перерыва участие непосредственно в Арбитражном суде Кемеровской области, после перерыва участие с использованием веб-конференции),
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества
с ограниченной ответственностью «КС Уголь», город Анжеро-Судженск заявление конкурсного управляющего имуществом должника Иваницкого Василия Олеговича
о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «КС Уголь», город Анжеро-Судженск Ефимкина Сергея Геннадьевича, город Кемерово,
у с т а н о в и л:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «КС Уголь», город Анжеро-Судженск 13.04.2022 (Дата подачи: 13.04.2022 5:45 МСК) конкурсный управляющий имуществом названного должника Иваницкий Василий Олегович (далее, - Иваницкий В.О., конкурсный управляющий) обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Ефимкина Сергея Геннадьевича к субсидиарной ответственности, в котором просит привлечь бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 4 506 719,32 руб.
Заявление обосновано ссылками на положения п.1 ст.61.11, п.3 ч.2 ст.61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и мотивировано тем, что решением налогово органа №3
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.09.2020 ООО «КС Уголь» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена недоимка в сумме 3 177 475,58 руб., штраф в размере 317 747 руб., пени в сумме 453 054,85 руб. Требование ФНС России установлено в реестре на основании определения суда от 23.08.2021 в размере 2 338 105,68 руб. и составляет 77% реестра требований кредиторов должника. Размер субсидиарной ответственности рассчитан конкурсным управляющим со ссылкой на положения п.11 ст.61.11 Закона о банкротстве, исходя из того, что на дату обращения с настоящим заявлением в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 4 051 080,87 руб., размер текущих обязательств составил 455 638,45 руб. (4 051 080,87+455 638,45=4 506 719,32 руб.).
Определением от 20.04.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2022.
20.04.2022 (Дата подачи: 20.04.2022 06:12 МСК) от конкурсного управляющего поступили следующие документы: приказ №1 от 16.08.2016; справка 2-НДФЛ Ефимкина С.Г. за 2018 год; выписка из ЕГРЮЛ от 29.06.2021; ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрении спора по существу.
28.04.2022 по запросу суда из ГУ МВД России по Кемеровской области поступила адресная справка на Ефимкина С.Г., из содержания которой следует, что адрес регистрации названного лица с 11.09.1995 следующий: г. Кемерово, ул. Рябиновая, д. 1, кв.1.
16.05.2022 от ФНС России поступил ответ на судебный запрос (по почте), а именно сведения о руководителях, учредителях должника за весь период деятельности.
Определением суда от 26.05.2022 (в полном объеме определение изготовлено 02.06.2022) предварительное судебное заседание отложено на 16.06.2022. Ефимкину С.Г. предложено представить отзыв на заявление с приложенными документами в обосновании указанных доводов в нем, доказательства направления отзыва в адрес конкурсного управляющего; конкурсному управляющему указано на необходимость представить расшифровку к балансу за 2021 год; пояснения относительно оценки имущества с учетом акта инвентаризации, пояснения относительно сдачи в аренду нежилого помещения и получения прибыли.
14.06.2022 (Дата подачи: 14.06.2022 05:05 МСК) от ФНС России поступила письменная позиция, согласно которой уполномоченный орган поддерживает требования, заявленные конкурсным управляющим. Доводы, приведенные в обоснование письменной позиции, аналогичны доводам заявителя.
16.06.2022 от представителя ответчика поступили следующие документы:
-запрос о предоставлении сведений, адресованный Федеральной службе по интеллектуальной собственности, а именно о предоставлении копий документов, полученных названной службой от Ефимкина С.Г. на регистрацию патента на изобретение, промышленный образец, полезную модель;
-запрос в Администрацию Кемеровской области о предоставлении документов, на основании которых ООО «КС Уголь» был присвоен статус резидента территорий опережающего социально-экономического развития на территориях монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов), а также копии соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Анжеро-Судженск», заключенного между Коллегией Администрации Кемеровской области и ООО «КС Уголь» от 22.11.2017 №92.
-скрин с сайта Госуслуги, Департамента инвестиционной политики и развития предпринимательства Кузбасса в подтверждение того, что ООО «КС Уголь» был присвоен статус резидента на территории опережающего социально-экономического развития «Анжеро-Судженск».
В судебном заседании 16.06.2022 представители ответчика в своих пояснениях указали, что, по их мнению, само обращение с заявлением о привлечении их доверителя к субсидиарной ответственности, по сути, является преждевременным, поскольку имущество у должника достаточно для погашения требований кредиторов. Также ходатайствовали о приостановлении производства по обособленному спору до завершения расчетов с кредиторами.
Конкурсный управляющий имуществом должника 16.06.2022 дал пояснения, указал, что, действительно, целесообразность приостановления производства по обособленному спору имеется, поскольку имущество у должника имеется, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по его оценке, стоимость которого может превышать размер установленных требований. Кроме того, давая пояснения относительно сдачи в аренду нежилого помещения и получения прибыли, указал, что на дату судебного заседания имеется потенциальный арендатор, в связи с чем возможность получения прибыли от сдачи его в аренду, и, как следствие, получения денежных средств, которые будут направлены дополнительно в конкурсную массу, является весьма вероятным. Также ведутся работы по дебиторке.
Суд, заслушав мнение участников процессе, в том числе представителя ФНС России, не возражавшего против приостановлении производства по обособленному спору, определением от 16.06.2022 (в полном объеме определение изготовлено 22.06.2022) удовлетворил ходатайство представителя Ефимкина С.Г. и приостановил производство по настоящему обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Ефимкина С.Г., город Кемерово по обязательствам ООО «КС Уголь», город Анжеро-Судженск до завершения расчетов конкурсного управляющего с кредиторами.
24.04.2023 (Дата подачи: 21.04.2023 10:12 МСК) от конкурсного управляющего поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Ефимкина С.Г., мотивированное тем, что все объекты, включенные в конкурсную массу реализованы, произведено погашение требований кредиторов.
Определением суда от 28.04.2023 рассмотрение обособленного спора, приостановленного в предварительном судебном заседании, возобновлено. Предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2023.
23.05.2023 рассмотрение предварительного судебного заседания отложено протокольным определением на 13.06.2023 по ходатайству ответчика (ходатайство поступило в письменном виде 23.05.2023).
13.06.2023 (Дата подачи: 10.06.2023 17:58 МСК) от Ефимкина С.Г. поступил документально обоснованный отзыв, в котором приводит следующие доводы:
-должник обладал активами для погашения кредиторской задолженности, реализация которых позволила бы погасить задолженность. На выполнение данных мероприятий требовалось время;
-отсутствует причинно-следственная связь для привлечения к субсидиарной ответственности.
Протокольным определением от 13.06.2023 рассмотрение спора отложено на 3.08.2023 для подготовки Ефимкиным С.Г. дополнительной позиции, ознакомления участников спора с отзывом ответчика, поступившим 13.06.2023.
13.07.2023 от Ефимкина С.Г. поступил отзыв №2 (нарочно).
3.08.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, указал, что на требованиях, ранее изложенных настаивает (Дата подачи: 03.08.2023 06:15 МСК).
Определением от 3.08.2023 (в полном объеме изготовлено определение 6.08.2023) дело признано подготовленным, судебное разбирательства назначено на 24.08.2023. Этим же определением суд указал конкурсному управляющему представить:
-дополнение, в котором резюмировать, по каким конкретно правовым основаниям, он просит привлечь бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, с учетом, в том числе наличие иных кредиторов, помимо, ФНС России;
-с учетом частичного погашения реестра, указать актуальный процент требований ФНС России, а также пояснить, поддерживает ли конкурсный управляющий требование о привлечении Ефимкина С.Г. по п.3 ч.2 ст.61.11 Закона о банкротстве (норма материального права, действующая частично в период, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности - п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве);
-назвать, в результате каких конкретно действий и (или) бездействия контролирующего должника лица Ефимкина С.Г., по мнению конкурсного управляющего, полное погашение требований кредиторов стало невозможным;
-представить актуальный реестр требований, в том числе по текущим обязательствам;
-в письменном виде указать, завершены ли все мероприятия по реализации имущества, имеется ли нереализованное имущество на дату судебного заседания по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, имеются ли активы, за счет которых требования кредиторов могут быть удовлетворены.
21.08.2023 (Дата подачи: 20.08.2023 12:08 МСК) от Ефимкина С.Г. поступил отзыв №3.
24.08.2023 (Дата подачи: 24.08.2023 10:32 МСК) от конкурсного управляющего поступило дополнение, в котором указывает, что общая цена реализации имущества составила 3 346 400 руб., с учетом частичного погашения реестра, просит взыскать с Ефимкина С.Г. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 3 245 745,11 руб. (3 081 996,11 – остаток непогашенной задолженности по реестру + 163 749 – непогашенное вознаграждение конкурсного управляющего).
24.08.2023 (Дата подачи: 23.08.2023 13:16 МСК) от ФНС России поступило дополнение, в котором указывает, что задолженность должника перед уполномоченным органом на текущую дату, с учетом частичного погашения, составляет 2 054 973,51 руб. Также указывает, что по состоянию на 23.08.2023 ООО «КС Уголь» имеет отрицательное сальдо ЕНС в размере 500 475,01 руб., в том числе 480 215,47 – основной долг (463 662,47 – налог на прибыль организаций+16 553 – земельный налог), 20 259,54 руб. – пени.
В судебном заседании 24.08.2023 объявлялся перерыв до 30.08.2023 на основании ст.163 АПК РФ.
28.08.2023 (Дата подачи: 28.08.2023 7:58 МСК) от конкурсного управляющего поступили документы.
30.08.2023 (Дата подачи: 30.08.2023 12:46 МСК) от ФНС России поступило дополнение, в котором, ссылаясь на обстоятельства проведенной налоговой проверки, решение, просит, учитывая, что требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов должника частично погашены вследствие проведения конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника, привлечь Ефимкина С.Г. к ответственности в размере непогашенных обязательств должника перед налоговым органом на сумму 2 555 448,52 руб.
30.08.2023 рассмотрение обособленного спора отложено протокольным определением на 14.09.2023. Конкурсному управляющему указано представить дополнительные пояснения, в которых указать, настаивает ли он на привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, либо усматривает основания для взыскания убытков (и в каком размере). Конкурсному управляющему и ФНС России также предложено представить контррасчет размера убытков (представителем Ефимкина С.Г. заявлено о возможности взыскания убытков только на сумму 325 247 руб. (317 747 +4 000+ 3 500)).
14.09.2023 объявлялся перерыв до 21.09.2023. Конкурсному управляющему указано исполнить определение от 30.08.2023, представить пояснения на вопросы, поставленные судом.
21.09.2023 перерыв объявлен до 26.09.2023.
Суд рассматривает заявление, руководствуясь положениями ст.49 АПК РФ, с учетом последних уточнений конкурсного управляющего по размеру задолженности, которую он просит включить в состав субсидиарной ответственности, с учетом текущих обязательств перед управляющим (Дата подачи: 24.08.2023 10:32 МСК).
Дополнительных документов в пределах перерывов от конкурсного управляющего не поступило, также как и от иных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель Ефимкина С.Г., участвующий в рассмотрении спора с использованием веб-конференции, доводы, изложенные в отзывах, поддержала, дала пояснения по вопросам суда.
Заслушав участника процесса, исследовав и оценив доказательства по обособленному спору, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «КС Уголь», ИНН 4205332484 зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС по г. Кемерово 16.08.2016.
С 29.08.2017 ООО «КС Уголь» было поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области (смена места нахождения юридического лица).
Единственным учредителем и руководителем ООО «КС Уголь» в период с 16.08.2016 по 19.12.2021 являлся Ефимкин С.Г.
Указанные сведения подтверждаются приказом №1 от 16.08.2016, выпиской из ЕГРЮЛ, (документы в эл. виде, Дата подачи: 20.04.2022 6:12 МСК), а также сведениями, предоставленными ФНС России 16.05.2022 за №08-14/021374
В период с 03.07.2019 по 06.11.2019 в отношении должника проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налогов за период с 16.08.2016 по 31.12.2018, выводы которой оформлены актом от 31.12.2019 № 10.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией ФНС России №9 по Кемеровской области - Кузбассу 21.09.2020 принято решение №3 о привлечении ООО «КС Уголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику доначислены: основной долг 3 177 475,58 руб., пени 453 054,85 руб., штраф 317 747,00 руб. (документы в эл. виде, Дата подачи: 13.04.2022 5:45 МСК).
В ходе налоговой проверки установлено наличие формального документооборота с контрагентом - ООО «Компания Ойл» ИНН 4205270326 с целью применения налоговых вычетов по НДС и увеличения размера расходов по налогу на прибыль организаций.
Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «КС Уголь» возбуждено определением от 21.05.2021 по заявлению должника.
Заявление было мотивировано невозможностью удовлетворения требования по денежным обязательствам и обязательным платежам в полном объеме.
При подаче заявления о собственном банкротстве должником указано, что наличие денежных обязательств перед кредиторами по состоянию на 31.12.2019 по обязательным платежам в размере 3 948 277,43 руб., а также задолженность по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, и иных обязательств составляет 880 379,40 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2021 (определение суда в полном объеме изготовлено 16.06.2021) в отношении должника – ООО «КС Уголь», город Анжеро-Судженск Кемеровской области – Кузбасса введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Иваницкий В.О.
Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.06.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.06.2021.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2021 в отношении ООО «КС Уголь» открыто конкурсное производство.
Определением от 30.11.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Иваницкий В.О.
В ходе рассмотрения дела о банкротстве, в реестре требований кредиторов должника установлены требования трех кредиторов со следующим размером задолженности:
-ФНС России в размере 3 214 901,66 руб., включая основной долг и штрафные санкции (2 338 105,68 осн.долг+876 795,98 штраф, пени). Названные требования обеспечены залогом в силу закона (определения от 23.08.2021 и от 16.09.2021); 4 000 руб. штрафа (определение суда от 24.08.2021), 3 500 руб. штрафа (определение суда от 24.02.2022), 61,13 руб. долга и 1 137,72 руб. пени (определение суда от 9.03.2022).
Всего, перед ФНС России, размер требований составляет 3 223 600,51 руб.
-Титова Антона Владимировича в общем размере 828 679,21 руб., включая основной долг и штрафные санкции.
Названные требования обеспечены залогом (определения суда от 24.08.2021 и 02.04.2022);
-ООО "Прокопьевский горно-проектный институт": 258 261,82 руб., включая основной долг и штрафные санкции (определение суда от 21.03.2022).
Всего требований установлено, с учетом долга и штрафных санкций, 4 310 541,54 руб., без учета текущих обязательств перед управляющим.
Конкурсный управляющий имуществом должника, полагая, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, руководствуясь положениями п.1 ст.61.11, п.3 ч.2 ст.61.11 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о привлечении Ефимкина С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Давая оценку доводам заявителя по существу заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу того, что единственным учредителем и руководителем ООО «КС Уголь» по дату открытия конкурсного производства являлся Ефимкин С.Г., по смыслу положений Закона о банкротстве, он является лицом, контролирующим должника, и, соответственно, субъектом, который в силу Закона о банкротстве может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В обоснование привлечения Ефимкина С.Г. к субсидиарной ответственности по подпункту 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, заявитель указал, что в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа, основанные, в том числе, на результатах Акта выездной налоговой проверки 31.12.2019
№ 10, оформленных, впоследствии, решением №3 о привлечении ООО «КС Уголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому налогоплательщику доначислены: основной долг 3 177 475,58 руб., пени 453 054,85 руб., штраф 317 747,00 руб., всего: 3 948 277,43 руб.
Согласно п.1.3 Решения №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.09.2020, предмет и периоды, за которые проведена выездная налоговая проверка, обозначены следующие:
По всем налогам и сборам за период с 16.08.2016 по 31.12.2018;
Налог на доходы физических лиц с 16.08.2016 по 31.12.2018;
По страховым взносам с 01.01.2017 по 31.12.2018.
Дата начала налоговой проверки – 3.07.2019, дата окончания – 6.11.2019 (п.1.4. Решения №3 от 21.09.2020).
В ходе проверки установлено, что ООО «КС Уголь» в 2018 году в нарушение пп.1 п.2 ст.54.1, ст. 172, ст. 274 НК РФ допущено соответственно уменьшение налоговой базы:
-по налогу на прибыль организаций в сумме 8 361 777,9 руб.
-НДС в размере 1 505 120,02руб., в результате заключения договора с ООО «Компания Ойл», с основной целью применения налоговых вычетов по НДС и увеличения размера расходов по налогу на прибыль организаций, при фактическом оказании услуг по перевозке угля реальным исполнителем ИП Юрьевым К.Ю., применяющим специальный режим налогообложения (УСН) (стр.3 абз.1, стр. 46 абз.4 Решения № 3 от 21.09.2020).
То есть, обстоятельства, с которыми конкурсный управляющий связывает основания для привлечения Ефимкина С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, произошли фактически в 2018 году.
Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 10 Закона о банкротстве, в которую федеральными законами были внесены изменения.
Так, нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц были определены законодателем в разное время следующими положениями:
-статья 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.04.2009 N 73-ФЗ (действует по отношению к нарушениям, совершенным с 05.06.2009 по 29.06.2013);
-статья 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.06.2013 N 134-ФЗ (действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.06.2013 по 29.07.2017);
-глава III.2 Закона о банкротстве в редакции от 29.07.2017 N 266-ФЗ (действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.07.2017).
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего ФЗ), которые поданы с 1.07.2017, производится по правилам ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Порядок введения в действие соответствующих изменений в Закон о банкротстве с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» означает следующее.
Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Между тем, действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам - пункту 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве, либо статей 61.11 - 61.12 Закона о банкротстве в целях регулирования материальных правоотношений, касающихся субсидиарной ответственности, зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.
С учетом даты обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением о привлечении Ефимкина С.Г. к субсидиарной ответственности (13.04.2022), а также периода, когда имели место обстоятельства, на которых заявитель основывает своих требования, (2018 год), при рассмотрении настоящего обособленного спора, подлежат применению как нормы материального, так и процессуального права в редакции от 29.07.2017 № 266-ФЗ (действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.07.2017).
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53), разъяснено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:
должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);
доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.
Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 разъяснено, что при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.
В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий и ФНС России связывают возникновение оснований для привлечения Ефименко С.Г. к субсидиарной ответственности с проведенной выездной налоговой проверки, оформленной, впоследствии, решением №3 о привлечении ООО «КС Уголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому налогоплательщику доначислены: основной долг 3 177 475,58 руб., пени 453 054,85 руб., штраф 317 747,00 руб., всего: 3 948 277,43 руб.
Между тем, сам по себе факт привлечения должника к налоговой ответственности и возникновение обязанности по уплате обязательных платежей не может, безусловно, свидетельствовать о возникновении у должника признаков несостоятельности.
Чистые активы Общества на дату возбуждения дела о банкротстве составили 17 600 тыс.руб., размер кредиторской задолженности включенной в реестр требований кредиторов, с учетом текущих обязательств возникших после возбуждения дела о банкротстве - 4 506, 7 тыс. руб. (Дата подачи: 10.06.2023 17:58 МСК).
Сведения, отраженные в бухгалтерских балансах, за 2018, 2019, 2020 гг.
не поставлены под сомнение (Дата подачи: 10.06.2023 17:58 МСК).
В рамках налоговой проверки установлено, что ООО «КС Уголь» в проверяемом периоде не выполнены условия, предусмотренные пп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ.
ООО «КС Уголь» применены налоговые вычеты по НДС и увеличены расходы по налогу на прибыль организаций на основании договора с контрагентом ООО «Компания Ойл», основной целью заключения которого является неуплата (неполная уплата) сумм налога.
На основании анализа полученных при проверке документов установлены обстоятельства, свидетельствующие:
-об отсутствии реального факта оказания услуг по перевозке угля в адрес проверяемого налогоплательщика ООО «Компания Ойл», при фактическом оказании данных услуг реальным исполнителем ИП Юрьевым К.Ю., применяющим специальный режим налогообложения (УСН);
-о невыполнении обязательств по сделке ООО «Компания Ойл» и наличии формального документооборота с проблемным контрагентом с целью применения налоговых вычетов по НДС и увеличения размера расходов по налогу на прибыль организаций.
В ходе проверки установлено, что ООО «КС Уголь» в 2018году в нарушение пп.1 п.2 ст.54.1, ст. 172, ст. 274 НК РФ допущено, соответственно, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 8 361 777,9 руб. и суммы, подлежащего уплате налога на добавленную стоимость, в размере 1 505 120,02руб. в результате заключения договора с ООО «Компания Ойл», с основной целью применения налоговых вычетов по НДС и увеличения размера расходов по налогу на прибыль организаций, при фактическом оказании услуг по перевозке угля реальным исполнителем ИП Юрьевым К.Ю., применяющим специальный режим налогообложения (УСН).
Проверяемым налогоплательщиком в налоговом учете стоимость спорных работ включена в расходы по налогу на прибыль организаций в 2018 г. в сумме – 8 361 777,90руб., суммы НДС по контрагенту ООО «Компания Ойл» включены в книги покупок и приняты к вычету в 1 квартале 2018г. в сумме 765 704,39 руб., во 2 квартале 2018г в сумме 720 321,72руб., в 3 квартале 2018г. в сумме 19 093,91руб.
Таким образом, ООО «КС Уголь» превышены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога, предусмотренные пп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ.
ФНС России указало, что доказательствами того факта, что основной целью совершения сделки ООО «КС Уголь» с ООО «Компания Ойл» является неполная уплата налогов, а также доказательствами отсутствии реального оказания услуг по перевозке угля в адрес проверяемого налогоплательщика спорным контрагентом (ООО «Компания Ойл») являются следующие, установленные в ходе проверки, обстоятельства:
-взаимозависимость проверяемого налогоплательщика и спорного контрагента, которая позволила оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности (установлены на стр.3-4 Решения № 3 от 21.09.2020);
-наличие формального документооборота между ООО «КС Уголь» и ООО «Компания Ойл»;
-ООО «Компания Ойл» самостоятельно услуги по перевозке угля не выполняло, в силу отсутствия на предприятии транспортных средств и работников, более того установлено отсутствие выполнения каких-либо реальных действий со стороны ООО «Компания Ойл» по исполнению договора по перевозке угля, что подтверждено показаниями руководителя ООО «КС Уголь», ИП Юрьевым К.Ю., а также противоречивыми показаниями руководителя ООО «Компания Ойл»;
-фактическое выполнение спорных услуг по перевозке угля осуществлял ИП Юрьев К.Ю. с использованием собственных и арендованных транспортных средств, при этом ООО «КС Уголь» напрямую работало с фактическим исполнителем;
-вывод из-под налогообложения денежных средств, путем обналичивания денежных средств подконтрольным лицом проверяемого налогоплательщика Вотинцевой А.Ю. (является работником ООО «КС Уголь»), в размере налоговой экономии, полученной ООО «КС Уголь».
Суд, оценив хозяйственную деятельность предприятия по результатам анализа представленных в рамках настоящего обособленного спора документов, а также обстоятельств, установленных в рамках налоговой проверки и отраженных в Решении № 3 от 21.09.2020, установил следующее.
Основной вид деятельности ООО «КС Уголь», в соответствии с учредительными документами, - Обработка и утилизация опасных отходов прочих, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 38.22.9), дополнительные виды деятельности – Добыча и обогащение угля и антрацита (ОКВЭД 05.10), Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (ОКВЭД 08.12), Деятельность по складированию и хранению (ОКВЭД 52.10).
В период с 16.08.2016 по 31.12.2016 ООО «КС Уголь» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло.
Между тем, уже с 2017 ООО «КС Уголь» производило ведение горных работ (вскрыша и добыча каменного угля) по договору на выполнение работ № 01/10/2017 от 01.10.2017 с ООО «РегионЭнергоТранс» ИНН4217164883, в границах лицензии КЕМ 02009, вид лицензии ТЭ от 01.03.2017 на право пользования недрами, на участке первоочередной Анжерского и Козлинского месторождения Кемеровской области.
Лицензия была выдана ООО «РегионЭнергоТранс».
С февраля 2018 года ООО «КС Уголь» осуществляло услуги по приемке, разгрузке, хранению, отпуску и погрузке угля в рамках договора №У-03/18 от 01.02.2018 на выполнение работ по оказанию услуг по приемке, разгрузке, хранению, отпуску и погрузке угля с Заказчиком услуг ООО «РегионЭнергоТранс» ИНН4217164883.
Кроме того, в период с октября 2017 года по август 2018 года ООО «КС Уголь» осуществляло реализацию щебня горелых пород в адрес ООО «Юникс», ООО «Мостопоезд -833», ООО «СЛК-Авто» в рамках проекта «Организация работ по переработке и утилизации терриконов-насыпей из отработанных отходов, оставшихся от закрытых шахт».
Из пояснений Ефимкина С.Г. следует, что проект «Организация работ по переработке и утилизации терриконов» предполагал организацию работ по переработке разобщенной горной массы терриконика с целью улучшения экологической обстановки и получения прибыли за счет реализации продуктов горения угля и горельника. Инвестиции составляли 37,4 млн рублей. На предприятии планировалось открыть 20 новых рабочих мест. Для реализации проекта планировалось приобретение следующего оборудования: дробильно-сортировочный комплекс, погрузчик, три самосвала, временные сооружения (бытовка), трансформаторная подстанция. Объем продукции в год при выходе на проектную мощность составлял: горельник – 240 тыс. тонн, уголь энергетический (шлам) – 20 тыс. тонн. Переработка терриконников горных пород содействовала решению экологических проблем, в том числе уменьшению загрязнения воздуха ядовитыми газами, пылью, снижению загрязнения стоками вод из терриконов водных объектов. Также способствовала решению социальных и экономических проблем – предупреждению «загроможденности» земель, организации новых рабочих мест, увеличению налоговых отчислений в бюджет. Для выполнения данной задачи заключены соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Анжеро-Судженск» с ООО «ТК «Сибирь». Целью проекта являлось – открытие предприятия по разработке месторождения и добыче диабаза открытым способом в районе пгт Рудничный Анжеро-Судженского городского округа (участок Венедиктовский). Планируемые инвестиции - 11,1 млн рублей, в том числе в первый год реализации проекта – 6,1 млн рублей. На предприятии открыто 27 новых рабочих мест, из них 22 места – в первый год реализации проекта. В рамках реализации проекта планировалось приобретение спецтехники: бульдозер, экскаватор, топливозаправщик, погрузчик, весы и временные сооружения (вагончики). Процесс получения щебня из природной горной породы должен был включать несколько этапов: добыча каменного бута, дробление бута на щебень различной фракции, складирование по размеру («Щебень из природного камня и его заменителей является строительным материалом, используемым в изготовлении железобетонных изделий (в качестве наполнителя), строительстве зданий (всевозможные отсыпки) и дорожном строительстве. Кроме того, щебень фракций от 20 до 70 мм используется на железной дороге для засыпки балластного слоя железнодорожных путей»). Планировалось, что цена продукции будет составлять 300-350 рублей за куб. м щебня. Объем продукции, производимой предприятием в год, должен быть составить 78 тыс. куб. м.
Поскольку проект позволял ликвидировать почти половину накопленных отходов угольного производства в городе (всего по данным на территории муниципалитета терриконы составляют около 7,3 миллиона тонн, в санитарно-защитной зоне находятся около 2 тысяч жилых домов), ООО «КС Уголь» была подана заявка на получение статуса резидента ТОСЭР (статус резидента территории опережающего социально-экономическое развития).
Указанные пояснения подтверждаются сведениями о проекте, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в режиме общего доступа, например: https://news.rambler.ru/other/38295965-polovinu-othodov-deyatelnosti-shaht-monogoroda-v-kuzbasse-pererabotayut-v-scheben-i-ugol/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink .
Кроме того, в итоге, распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.11.2017 N 544-р, заявка ООО «КС Уголь» принята, ООО «КС Уголь» включено в реестр резидентов ТОСЭР с проектом «Организация работ по переработке и утилизации терриконов-насыпей из отработанных отходов, оставшихся от закрытых шахт».
При этом, угольные отвалы находятся в черте города.
С целью улучшения экологической обстановки и получения прибыли, ООО «КС Уголь» проводило работы по переработке угольных отвалов и реализации продуктов горения угля и горельника.
По роду вида деятельности Общество было единственным на территории г.Анжеро-Судженска и Кемеровском районе.
В собственности ООО «КС Уголь» находились следующие объекты и имущество:
-Земельный участок с кадастровым номером 42:18:0116001:99, расположенный Кемеровская область, Яйский р-он.
-насосная станция НСШ40-4-19,5/4;
-платформа (погрузочный комплекс).
ООО «КС Уголь» использовало на правах аренды технологический комплекс (Техкомплекс), расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул.Челинская,18 на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0103042:108, площадью 197,2кв.м. в рамках договора аренды №01/0282018 от 01.02.2018, заключенного с ООО «РегионЭнергоТранс» ИНН4217164883.
Названные обстоятельства также нашли свое отражение в Решении № 3.
Однако, судом установлено, что основной технологический комплекс, на основании которого был построен бизнес ООО «КС Уголь», состоял из: электрокальцинатор, цех пиролиза углеродистых материалов, позволяющий перерабатывать твердые горные отходы добытые на закрытых угольных шахтах в прокаленные углеродистые материалы.
Так, как установлено налоговым органом при проведении налоговой проверки, в период осуществления деятельности ООО «КС-Уголь» проводило работы по вскрыше и добыче каменного угля открытым способом для реализации проекта «Организация работ по переработке и утилизации терриконов-насыпей из отработанных отходов, оставшихся от закрытых шахт». Заказчиком являлось ООО «РегионЭнергоТранс».
При этом далее отработанные отходы перерабатывались на электрокальцинаторе, цехе пиролиза углеродистых материалов с получением при выходе прокаленных углеродистых материалов:
В рамках договора № 01/10/2017 от 01.10.2017, заключенного с ООО «РегионЭнергоТранс» (Заказчик), ООО «КС Уголь» (Исполнитель) проводило работы по вскрыше и добыче каменного угля открытым способом, на основании проектной документации «Отработка запасов каменного угля открытым способом», в пределах границ участка горного отвода ООО «РегионЭнергоТранс», принадлежащего ему на праве пользования, на основании лицензии на пользование недрами серии КЕМ номер 02009, вид лицензии ТЭ от 01.03.2017.
Результатом работ по Договору являлся каменный уголь, добытый и привезенный Исполнителем (ООО КС Уголь) на угольный склад Заказчика.
Каменный уголь, добытый в соответствии с настоящим договором, являлся собственностью ООО «РегионЭнергоТранс».
Согласно п.1.5. договора № 01/10/2017 от 01.10.2017, с внесенными доп.соглашением №6/1 изменениями: результатом работ по Договору являлся каменный уголь, добытый и привезенный Исполнителем с показателями качества, согласованными в Приложениях на следующие площадки:
-техкомплекс, кадастровый номер 42:20:0103042:92, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, ул.Челинская,18 на земельном участке с кадастровым номером 42:18:0116001:100;
-техкомплекс ООО «РОВЕР», расположенный по адресу: Кемеровская область, ст.Первомайская, тупик №9.
Срок исполнения работ определен в Дополнительных соглашениях №1-12 к договору и составляет период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года. (Договор № 01/10/2017 от 01.10.2017).
Согласно представленных ООО «КС Уголь» в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников: численность работников в 2016г. составила 1человек, в 2017г. – 20 человек, в 2018г. – 25 человек.
Согласно штатному расписанию от 25.12.2017 в проверяемый период были предусмотрены следующие должности (специальности, профессии):
Генеральный директор, главный бухгалтер, главный инженер, главный геолог, заместитель генерального директора по промышленному контролю и охране труда, начальник отдела кадров, юрист, заместитель директора по производству, начальник Техкомплекса, контролер, начальник службы безопасности, контролер углеприема, электрослесарь, диспетчер, электромеханик, горнорабочий.
В ходе проверки налогоплательщиком представлены Приказы о приеме сотрудников, Должностные инструкции по каждой должности, Свидетельства о прохождении аттестации, Инструкции по охране труда.
В период осуществления деятельности 2016-2018гг. Общество произвело услуги по добыче угля в размере 242 945 247,48 руб.
Также ООО «КС-Уголь» оказывало услуги по хранению угля и отработанных отходов.
С ООО «РегионЭнергоТранс» (Заказчик) действовал договор на выполнение работ по оказанию услуг по приемке, разгрузке, хранению, отпуску и погрузке угля, отходов.
Согласно договору оказания услуг №У-03/18 от 01.02.2018 ООО «КС Уголь» оказывало услуги по приемке, разгрузке, складированию угля различных марок, хранению, а также по осуществлению погрузки-разгрузки с Погрузочно-разгрузочного комплекса (ПРК) по российским и экспортным адресам Заказчика в порядке, установленным настоящим договором. Местом оказания услуг являлось: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, ул.Челинская, дом 18.
Вид оказываемых услуг: - Взвешивание угля на автомобильных весах; -Хранение угля на складе; -Отпуск угля со склада автомобильным транспортом; - Взвешивание груженных вагонов на железнодорожных весах; -Погрузка угля в железнодорожные вагоны. - Период оказываемых услуг: февраль-июнь 2018 года. (Договор оказания услуг №У-03/18 от 01.02.2018 по приемке, разгрузке, хранению, отпуску и погрузке угля).
С целью выполнения работ в рамках договора оказания услуг №У-03/18 от 01.02.2018 по приемке, разгрузке, хранению, отпуску и погрузке угля в период 2018 года ООО «КС Уголь» арендовало у ООО «РегионЭнергоТранс» технологический комплекс, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, ул.Челинская,18 на основании договора аренды технологического комплекса №01/02/2018 от 01.02.2018.
Поскольку ООО «КС Уголь» не имело в собственности транспортных средств и спецтехники, в целях исполнения обязательств по договору № 01/10/2017 от 01.10.2017. (выполнение работ по вскрыше, добыче каменного угля открытым способом, а также перевозка угля на техкомплекс, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, ул.Челинская,18 и техкомплекс ООО «РОВЕР», расположенный по адресу: Кемеровская область, ст.Первомайская, тупик №9); по договору № У-03/18 от 01.02.2018 (услуги по приемке, разгрузке, складированию угля различных марок, хранению, погрузки-разгрузки угля с Погрузочно-разгрузочного комплекса (ПРК) по адресу: г.Анжеро-Судженск, ул.Челинская, дом 18), заключенным с ООО «РегионЭнергоТранс», ООО «КС Уголь» для осуществления хозяйственной деятельности: транспортировки угольной продукции и отходов, использовало арендованную технику и Обществом привлекались субподрядчики: ООО «СпецТрансГрупп», ИП Фазлиахметов Р.Р., ИП Юрьев К.Ю., ООО «Сибавтотранс», ООО «Компания Ойл».
Согласно договору №ПГР-03/17 от 20.10.2017 на перевозку грузов, заключенному ООО «КС Уголь» с ООО «СпецТрансГрупп» ИНН 7017395230, Перевозчик (ООО «СпецТрансГрупп») доставлял автомобильным транспортом вверенный ему груз в пункт назначения и выдавал его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю). Транспортные средства осуществляли перевозку угля по маршруту Разрез (Кемеровская область, Анжеро-Судженск, поселок Козлы) Техкомплекс разреза – погрузочный склад ООО «РОВЕР» (ст. Первомайская ЗСЖД, девятый тупик). Срок перевозки: 20.10.2017 – 31.01.2018 перевозка осуществлялась следующими транспортными средствами: Скания: С538АС, Т809ЕЕ, К078УА, О030ЕН, О489ЕН, К659ХС, К042УУ, Х236УЕ, К046УУ, К702ХС, К704ХС, К705ХС, К706ХС, О274ЕТ, А234ЕС, Е262АТ.
Согласно договору №1/11-У от 01.10.2017, заключенному ООО «КС Уголь» с ИП Фазлиахметовым Р.Р. ИНН420103102978, ИП Фазлиахметов Р.Р. оказывал услуги строительной специальной техникой (погрузчик А303УМ42) на промежуточном угольном складе, расположенном в ШУ Анжерское, участок Первоочередной открытых горных работ.
Согласно договору №20/12-17г. от 20.12.2017, заключенному ООО «КС Уголь» с ИП Юрьевым К.Ю. - Исполнитель (ИП Юрьев К.Ю.) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов и специализированной техникой для нужд Заказчика. Оказание услуг осуществлялось специализированной техникой: ХОВО Е779ЕТ, Шакман К260АМ 142, Шакман К553КУ, ХОВО А941ОН, Шакман С817СС, Шакман К739ЕУ142). За период с февраля по август 2018 года, ИП Юрьевым К.Ю. осуществлялись следующие работы/услуги: - погрузка угля и щебня горелых пород в автотранспорт в период с февраля по август 2018 года погрузчиками; - перевозка щебня горелых пород с пункта погрузки:г.Анжеро-Судженск, ул.Челинская до пункта разгрузки Яйский район, Яйский НПЗ; - перевозка угля.
Согласно договору №07/2017УЭО от 10.07.2017, заключенному ООО «КС Уголь» с ООО «Сибавтотранс» ИНН5405436926 – Исполнитель (ООО «Сибавтотранс») выполнял комплекс работ с использованием собственной техники, находящейся под управлением собственного экипажа: - экскавация угля или горной массы; - транспортировка вскрышных пород до отвала и отвалообразования; - иные работы с использованием специальной техники в границах участка открытых горных работ ШУ Анжерское, расположенного: Кемеровская область, Яйский район.
Между ООО «КС Уголь» и ООО «Компания Ойл» заключен договор на оказание услуг специализированной техникой №03/18 от 22.01.2018, где ООО «КС Уголь» - Заказчик, ООО «Компания Ойл» - Исполнитель, предметом договора указано – оказание услуг по перевозке грузов для нужд Заказчика.
Налоговым органом поставлены под сомнение, и, впоследствии, не приняты фактические гражданско-правовые отношения только с одним из названных выше контрагентом, а именно - ООО «Компания Ойл», в связи с чем, Общество привлечено к ответственности за период 9 месяцев 2018 в виде доначисления по НДС, налогу на прибыль.
Однако, вопреки позиции конкурсного управляющего и ФНС России, вытекающей из заявленных требований, привлечение к налоговой ответственности не явилось причиной образования признака неплатежеспособности.
Как уже было указано выше, в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в реестре требований кредиторов должника установлены требования трех кредиторов:
-ФНС России; Титов А.В. и ООО «Прокопьевский горно-проектный институт».
Из пояснений Ефимкина С.Г. следует, что решение о заключении договора с Титовым А.В., было принято, поскольку ООО «КС Уголь» для электрокальцинатора и цеха пиролиза (входили в основной технологический комплекс, на основании которого был построен бизнес ООО «КС Уголь»), необходимого для переработки отходов, требовалась установка в закрытом помещении в целях его производственной эксплуатации, в связи с чем имелась необходимость в приобретении недвижимого имущества.
Так, между Титовым А.В. и ООО «КС Уголь» был заключен договор купли-продажи № КП-4/18 от 18.06.2018 земельного участка в сумме 1 250 000,00 руб.
Пунктом 3 Договора предусмотрено поэтапное гашение долга:
-до 20.07.2018 – 500 000,00 руб.;
-до 20.08.2018 – 500 000,00 руб.;
-до 30.09.2018 – 250 000,00 руб.
ООО «КС Уголь» произведен расчет в полном объеме за земельный участок.
Также между Титовым А.В. и ООО «КС Уголь» был заключен договор купли-продажи продажи № КП-4/18 от 18.06.2018 недвижимого имущества в сумме 1 500 000,00 руб.
Оплата с п.3 Договора производится с покупателем до начала регистрации перехода права собственности.
В соответствии с заключенными договорами, Титов А.В. обязался передать в собственность ответчика имущество после регистрации права собственности:
1. нежилое здание по адресу: 652100 Кемеровская область Яйский район, пгт. Яя, пер. Лесной, ОАО «Шахтоуправление Сибирское», кадастровый № 42:18:0116001:230;
2. земельный участок по адресу: 652100 Кемеровская область Яйский район, кадастровый № 42:18:0116001:99.
Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в соответствии со ст. 164 ГК РФ.
Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Титов А.В. передал нежилое здание ООО «КС Уголь» до подписания договора и договор является актом приёма-передачи нежилого здания, т.е. истец выполнил свои обязательства в полном объёме (ст. 556 ГК РФ).
ООО «КС Уголь» произвело частичную оплату по договору в размере 800 000,00 руб., произвело монтаж электрокальцинатора, цеха пиролиза в недвижимом имуществе, но в мае 2018 года произошла техническая поломка, стоимость ремонта которой требовала финансирование порядка 6 млн.руб., однако таких денежных средств у ООО «КС Уголь» не имелось, что, впоследствии, привело к приостановлению деятельности.
При этом до произошедшей поломки основного оборудования, Общество было полностью платежеспособно, что подтверждается, в том числе ОСВ за 2018 год (документы приложены к Отзыву №2 от 13.07.2023).
Кроме того, лицензия по добыче угольной продукции на закрытых шахта основного поставщика угольной продукции ООО «Регионэнерготранс» истекла 1 марта 2018 года, что лишило ООО «КС Уголь» основного поставщика.
В подтверждение доводов об истечении срока лицензии, в материалы дела представлено обращение ООО «Регионэнерготранс» о продлении истекших лицензий, где данное обстоятельство (истечение лицензии с 1.03.2018) также отражено.
В совокупности названные обстоятельства не позволили ООО «КС Уголь» произвести в полном объеме расчет по договору купли-продажи, заключенному с Титовым А.В., в связи с чем такой расчет по договору был приостановлен со стороны ООО «КС-Уголь».
Впоследствии, вступившим в законную силу решением Яйского районного суда Кемеровской области от 19.11.2020 по делу № 2-378/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору купли-продажи № КП-4/18 от 18.06.2018 в сумме 700 000 руб. – задолженность по договору № КП-4/18, 117 306 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 373 руб. государственной пошлины. 19.01.2021, кредитору был выдан исполнительный лист ФС №028204180, на основании которого 4.02.2021 возбуждено исполнительное производство.
В связи с принятием ФНС России обеспечительных мер на запрет регистрации перехода права при вынесении решения № 3 от 21.09.2020 о привлечении ООО «КС Уголь» к налоговой ответственности, возврат сторон в первоначальное положение стал невозможен.
Определением по делу №А27-6614-2/2021 от 24.08.2021 требования Титова А.В. включены в реестр требований кредиторов в размере 711 373 руб. в третью очередь реестра; учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО «КС Уголь», город Анжеро-Судженск Кемеровской области-Кузбасса требования Титова А.В., город Кемерово по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 117 306 руб. 21 коп., которые признаны подлежащими погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определением от 02.04.2022 требования Титова А.В., город Кемерово в размере 828 679 руб. 21 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества ООО «КС Уголь», город Анжеро-Судженск Кемеровской области-Кузбасса, заложенного в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи № КП-4/18 от 18.06.2018, а именно нежилого здания с кадастровым номером 42:18:0116001:230, расположенного по адресу: Кемеровская область, Яйский муниципальный район, ОАО "Шахтоуправление Сибирское" преимущественно перед удовлетворением требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 23.08.2021, признанных обеспеченными залогом имущества должника определением суда от 16.09.2021.
Согласно отчету конкурсного управляющего, 31.12.2022 задолженность перед Титовым А.В. по основной сумме в размере 711 373 руб. погашена в полном объеме за счет реализации названного имущества.
Относительно непогашенных требований ООО "Прокопьевский горно-проектный институт".
Между ООО «КС УГОЛЬ» и ООО "Прокопьевский горно-проектный институт" заключен договор подряд №42-348/2018 от 26.01.2018 на подготовку документов для оформления патента на изобретение ООО «КС Уголь» в лице Ефимкина С.Г.
Расчет по договору не произведен по той же причине, то есть по причине того, что в мае 2018 года произошла техническая поломка основного оборудования, стоимость ремонта которого требовала финансирования порядка 6 млн.руб., однако таких денежных средств у ООО «КС Уголь» не имелось, что, впоследствии, привело к приостановлению деятельности; также по причине того, что ООО «КС Уголь» лишился основного поставщика (ООО «Регионэнерготранс»), у которого истек срок Лицензии с 1.03.2018.
Однако, несмотря на приостановление деятельности, Ефимкиным С.Г. принимались меры по выходу из кризиса посредством оформления патента на электрокальцинатор, цех пиролиза для последующей реализации права изобретения и получения дохода иным способом.
Так, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что Ефимкиным С.Г. с целью получения дополнительного дохода и выхода из кризисной ситуации подана заявка на оформление патента на изобретение электрокальцинатора и цеха пиролиза углеродистых материалов в Федеральную службу по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» №2019109508, но по причине необходимого условия для получения патента «Патентуемое оборудование должно быть исправно», что не представлялось выполнить из-за дорогостоящего ремонта (6 млн.руб.), заявка 23.07.2019 была признана отозванной.
В совокупности со всеми перечисленными обстоятельствами, ООО «КС Уголь» перестало осуществлять уставную деятельность с 2019 года.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2019 год, сумма доходов (от реализации и внереализационные) составила 99 208 руб., сумма расходов 79 388 руб., убытки прошлых налоговых периодов составили 19 820 руб.
Соответственно, прибыль Общества за 2019 год составила 0 руб.
Из анализа движения денежных средств по счету в банке ООО "КС Уголь" следует, что в 2019, 2020 годах приход от коммерческой деятельности (выполненных работ) у Общества отсутствует.
Кроме того, в соответствии с актом инвентаризации от 06.11.2019, у Общества на ноябрь 2019 года существовала кредиторская задолженность в размере 13 249 430,08 руб.
Среднесписочная численность Общества снизилась в 2018 году составляла 25 человек, в 2019 году – 3 человека.
Соответственно, начиная с 2019 года доход от осуществления коммерческой деятельности, у ООО «КС Уголь», отсутствовал полностью.
Обстоятельства, подтверждающие, что Общество находилось в тяжелом материальном положении, также отражены по результатам налоговой проверки, оформленной Решением №3.
Однако, при рассмотрении настоящего спора, исходя из правовой нормы, названной в обоснование требований о привлечении Ефимкина С.Г. к субсидиарной ответственности, суд учитывает, что у ООО «КС Уголь» имелось имущество, что также отражено в Решении №3 и установлено конкурсным управляющим в ходе проведения мероприятий в деле о банкротстве.
При этом никаких сделок по его отчуждению Ефимкиным С.Г. не осуществлялось, оно было передано в конкурсную массу, реализовано и денежные средства были направлены на погашение требований кредиторов.
При этом, суд отмечает, что стоимость включенного в конкурсную массу имущества превышала размер кредиторской задолженности, его реализация полностью позволила бы погасить долги кредиторов, чьи требования были установлены в реестре, по причине чего суд ранее выносил определение о приостановлении рассмотрения настоящего спора до реализации выявленного имущества.
Так, согласно публикации на сайте ЕФРСБ от 22.02.2022 № 8266895 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества Должника.
В конкурсную массу включено следующее имущество:
1. нежилое здание по адресу: 652100 Кемеровская область Яйский район, пгт Яя, пер. Лесной, ОАО «Шахтоуправление Сибирское», кадастровый № 42:18:0116001:230;
2. земельный участок по адресу: 652100 Кемеровская область Яйский район, кадастровый № 42:18:0116001:99.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости от 21.03.2022 № Н-01/03-2022 рыночная стоимость объектов составляет 2 350,0 тыс.руб.
Впоследствии, конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризации (публикация на сайте ЕФРСБ от 31.03.2022 № 8506050).
В конкурсную массу Должника включено имущество: мотопомпа, трансформатор, сварочный аппарат, компрессор. Общая рыночная стоимость имущества (Отчет об определении рыночной стоимости № Н-03/03- 2022 от 20.04.2022) определена в сумме 2 455 700 руб.
06.06.2022 конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация (публикация в ЕФРСБ от 06.06.2022 №8945108).
В конкурсную массу включено следующее имущество:
Машины и оборудование прочие, не включенные в другие группировки
Кожух шахтной печи с опорной частью
26.07.2022
82 100,00 руб.
Машины и оборудование прочие, не включенные в другие группировки
Комплект адаптации для подстанции КТП-6/0,4
26.07.2022
192 000,00 руб.
Машины и оборудование прочие, не включенные в другие группировки
Конвеер скребковый L=28,2 КСР 100.5
26.07.2022
166 500,00 руб.
Машины и оборудование прочие, не включенные в другие группировки
Печной агрегат
26.07.2022
168 800,00 руб.
Все указанное имущество входило в комплекс электрокальцинатора и цеха пиролиза.
Итого рыночная стоимость имущества Должника составила 5 415,10 тыс.руб.
Однако, ввиду того, что указанное имущество являлся специфическим, использовалось для обогащения угля и находилось в отдаленной местности от населенных пунктов (тайга), оценщиком определена рыночная стоимость как «металлома».
При этом, оценщиком при определении рыночной стоимости подтверждено состояние имущества как хорошее и условно пригодное.
По убеждению суда, учитывая установленные выше обстоятельства, реализация имущества в процедуре конкурсного производства по цене ниже, чем оно оценивалось, не может быть вменено бывшему руководителю в вину.
Из анализа материалов спора, а также непосредственно обстоятельств, установленных ФНС России в самом же решении № 3, суд приходит к выводу, что Ефимкиным С.Г. приняты меры по восстановлению хозяйственной деятельности, начиная с 2018 года, полное прекращение хозяйственной деятельности, начиная с 2019 года, не связано с доначислением налоговых платежей, причиной банкротства явились следующие объективные факторы:
-поломка основного оборудования цеха пиролиза в мае 2018, стоимость ремонта которого требовала финансирование порядка 6 млн.руб., которого не было, что привело к приостановлению деятельности;
-отзыв лицензии по добыче угольной продукции на закрытых шахта у основного поставщика угольной продукции ООО «Регионэнерготранс», что лишило ООО «КС Уголь» основного поставщика с марта 2018 года.
В итоге, проблемы, которые начались в 2018 году привели к тому, что ООО «КС-Уголь», начиная с 2019 года полностью прекратило ее осуществление.
Из пояснений Ефимкина С.Г. следует, что в случае отсутствия процедуры банкротства и наличия дополнительного времени Должник имел возможность найти потенциального покупателя на специфическое оборудование: электрокальцинатор, цех пиролиза, а денежные средства направить на погашение кредиторской задолженности, однако обеспечительные меры, принятые ФНС России, по результатам принятия Решения №3 от 21.09.2020, не позволили бывшему руководителю реализовать самостоятельно специфическое оборудование, требующее поиска специальных покупателей.
Суд также учитывает, что Ефимкин С.Г., несмотря на то, что ООО «КС Уголь», исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных документально, обладало активами, реализация которых позволяла бы погасить кредиторскую задолженность, оценив отсутствие объективной возможности реализовать активы самостоятельно уже после принятия решения № 3 по причине, в том числе принятых обеспечительных мер ФНС России, действуя добросовестно и разумно, во исполнение обязанности предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о банкротстве ООО «КС Уголь».
При этом, при вынесении Решения № 3, ФНС России в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств, признал факт наличия:
-Тяжелое финансовое положение налогоплательщика;
-Признание вины и устранение ошибок.
Суд учитывает, что ООО «КС Уголь» в ходе мероприятий налогового контроля были сданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, что подтверждается решением о привлечении к налоговой ответственности от 21.09.2020 (стр. 33 Решения).
Непогашенная задолженность на дату вынесения решения от 21.09.2020 составила:
3 177 475,58 руб. основного долга 453 054,85 руб. пени 317 747,00 руб. штраф.
При этом, ООО «КС Уголь» погасило начисленную задолженность в размере
839 369,90 руб. по налогу на прибыль, что также подтверждается на стр. 47 Решения от 21.09.2020, обратившись с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 839 369,90 руб. в счет доначислений по налогу на прибыль по результатам выездной налоговой проверки (вх.№11514 от 18.09.2020), который, впоследствии, был принят ФНС России.
В ходе конкурсного производства, после реализации выявленного имущества, задолженность перед ФНС России была погашена 14.12.2022 на сумму 1 157 212,27 руб.; 15.12.2022 в сумме 11 414,73 руб.
Поскольку вменяемые контролирующему лицу нарушения не явились необходимой причиной банкротства (вынесение Решения № 3 о привлечении к налоговой ответственности), фактически причиной банкротства предприятия является цепочка объективных обстоятельств (лицензия основного поставщика угольной продукции ООО «Регионэнерготранс» истекла с марта, апреля 2018, что лишило ООО «КС Уголь» поставщика, поломка в мае 2018 года основного оборудования использованного как основного в производственном цикле обогащения угольных пород), а также безрезультатные действия по выходу из сложной ситуации, предпринятые Ефимкиным С.Г., впоследствии, проблемы, начавшиеся с марта 2018 года, которые привели к прекращению деятельности ООО «КС Уголь» с 2019 года, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленных в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и, как следствие, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Ефимкина С.Г. к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Между тем, суд полагает, что имеются правовые основания для переквалификации правовой составляющей заявленного требования.
Вопреки доводам ФНС России независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.
При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.
По общему правилу, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.
В силу статьи 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно разъяснениям пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения любой процедуры банкротства вплоть до ее завершения требования должника, его участников и кредиторов о привлечении к ответственности, в том числе в виде возмещении убытков, причиненных контролирующими должника лицами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в деле о банкротстве.
Поскольку, как указано выше, Ефимкин С.Г. являлся контролирующим должника лицом, ответственность контролирующих должника лиц, предусмотренная статьей 53.1 ГК РФ является гражданско-правовой, основания, порядок привлечения к ответственности и размер вреда (убытков) определяется по правилам статей 15, 1064 ГК РФ с особенностями, установленными данной статьей.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в действиях контролирующих должника лиц исключает возможность применения ответственности.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица и наличие убытков у юридического лица.
В соответствии с толкованием правовых норм, приведенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10 при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей, а также исследованию вопрос о наличии факта уменьшения имущества общества в результате действий ответчика.
Статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ) установлено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей по управлению обществом должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" следует, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).
В ходе проверки установлено, что ООО «КС Уголь» в 2018 году допущено соответственно уменьшение налоговой базы:
- по налогу на прибыль организаций в сумме 8 361 777,9 руб.
- НДС в размере 1 505 120,02руб.,
Проверяемым налогоплательщиком в налоговом учете стоимость спорных работ включена в расходы по налогу на прибыль организаций в 2018 в сумме – 8 361 777,90руб., суммы НДС по контрагенту ООО «Компания Ойл» включены в книги покупок и приняты к вычету:
- в 1 квартале 2018г. в сумме 765 704,39 руб., - во 2 квартале 2018г в сумме 720 321,72руб., - в 3 квартале 2018г. в сумме 19 093,91руб.
Суд при рассмотрении настоящего спора, руководствуясь указанными нормами закона и соответствующими разъяснениями, учитывая обстоятельства, установленные в рамках налоговой проверки, пришел к выводу, что ООО «КС Уголь», вступая в договорные отношения с контрагентом ООО «Компания Ойл», преследовало цель применения налоговых вычетов по НДС и увеличения размера расходов по налогу на прибыль организаций, при фактическом оказании услуг по перевозке угля реальным исполнителем ИП Юрьевым К.Ю., применяющим специальный режим налогообложения (УСН).
В ходе мероприятий налогового контроля, налоговым органом сделаны выводы о неправомерности применения НДС к вычету, не приняты документы касательно хозяйственной деятельности в отношении контрагента по перевозкам ООО «Компания Ойл» за 9 месяцев 2018, в результате чего доначислен НДС и налог на прибыль.
Так, как уже было указано выше, по решению №3
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.09.2020 ООО «КС Уголь» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена недоимка в сумме 3 177 475,58 руб., штраф в размере 317 747 руб., пени в сумме 453 054,85 руб.
По делам о возмещении директорами убытков их размер определяется по общим правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ (абзац первый пункта 6 постановления N 62): юридическое лицо, чье право нарушено, вправе требовать возмещения в том числе расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Это означает, что в результате возмещения убытков хозяйственное общество должно быть поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимкой считается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 1 статьи 3 НК РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с Налоговым кодексом лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику - организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.
Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.
Такое законодательное решение обусловлено тем, что размер налоговой обязанности налогоплательщика - организации рассчитывается исходя из показателей ее предпринимательской деятельности, принадлежащего ей имущества, обособленного от имущества ее учредителей и участников, и тому подобное, переложение же налоговой обязанности организации на иных лиц без учета их причастности к хозяйственной деятельности данной организации и (или) влияния на ее действия неизбежно привело бы к нарушению принципов соразмерности, пропорциональности и равенства налогообложения и тем самым - к нарушению конституционного баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П).
Сумма недоимки обусловлена необходимостью исполнения юридическим лицом как налогоплательщиком обязанности по уплате налога, исчисленного в соответствии с законодательством о налогах и сборах; при этом возникновение обязанности по уплате налога не зависит от действий директора.
По своей правовой природе сумма недоимки не относится к штрафным санкциям, а является суммой обязательного налогового платежа просроченного к оплате, но подлежащего в любом случае оплате налогоплательщиком.
Обязанность по уплате недоимки не является мерой ответственности, в силу чего недоимка не является убытками общества.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, суд полагает, что начисленная налоговым органом недоимка по налогам не может расцениваться в данном случае как убытки, согласно смыслу дефиниции убытков по статье 15 ГК РФ.
В настоящее время сформировалась судебная практика, в соответствии с которой размер ответственности контролирующего должника лица определяется, с учетом размера начисленных по результатам налоговой проверки пеней и штрафных санкций.
По общему правилу, именно суммы штрафа и пеней являются для должника убытками (в форме реального ущерба), поскольку обязанность по их уплате не возникла бы у общества при условии правомерного поведения контролирующего лица.
Однако, в данном конкретном случае, суд, отказывая во взыскании убытков в размере именно пени, исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Решением №3 от 21.09.2020 ООО «КС Уголь» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена недоимка в сумме 3 177 475,58 руб. (1 505 120+1 421 502,24+250 853,34), из которой:
НДС - 1 505 120 руб. со сроком уплаты с 25.04.2018 по 25.12.2018;
Налог на прибыль в бюджеты субъектов - 1 421 502,24 руб. со сроком уплаты 28.03.2019;
Налог на прибыль зачисляемый в федеральный бюджет - 250 853,34 руб. со сроком уплаты 28.03.2019.
Пени начислены на недоимку, срок уплаты которой указан выше.
Требования об уплате задолженности в соответствии с положениями ст.46 НК РФ выставлены 30.10.2020; в соответствии со ст.46 НК РФ принято решение от 11.12.2020 о взыскании денежных средств за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика; в связи с недостаточностью денежных средств на счетах на основании ст.47 НК РФ постановлением от 22.12.2020 приняты решения о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика.
Поскольку пени, по сути, являются компенсацией потерь бюджета вследствие именно неисполнения в установленные сроки обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, а в рамках настоящего спора установлено, что ООО «КС Уголь» не могло погасить недоимку как в установленные сроки, предусмотренные для уплаты указанных выше налогов (НДС - 1 505 120 руб. со сроком уплаты с 25.04.2018 по 25.12.2018; Налог на прибыль в бюджеты субъектов - 1 421 502,24 руб. со сроком уплаты 28.03.2019; Налог на прибыль зачисляемый в федеральный бюджет - 250 853,34 руб. со сроком уплаты 28.03.2019), так и после вынесения Решения №3 от 21.09.2020, поскольку, начиная с марта 2018 находилось в сложной ситуации, вызванной объективными факторами ухудшения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которые в результате привели к прекращению деятельности Общества с 2019 года, также ФНС России были в последующем приняты обеспечительные меры, которые также не позволили бывшему руководителю реализовать имуществ с целью погашения обязательств, при этом, оценив обстоятельства относительно возможности (невозможности) осуществления Ефимкиным С.Г. организационно-распорядительных функций в отношении Общества в течение всего периода, за который начислены пени, а также принятия Обществом разумных мер в целях для уменьшения размера задолженности, суд установил, что, несмотря на установленный факт неуплаты сумм налогов в результате именно занижения налоговой базы, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что бывшим руководителем должника Ефимкиным С.Г. предпринимались все необходимые меры для выхода из кризисной ситуации, в период его руководства у ООО «КС Уголь» также имелась переплата по налогам в общей сумме 839 369,90 руб. (отражено в Решении №3 от 21.09.2020), которую он, в силу отсутствия у Общества реальной финансовой возможности погасить задолженность, заявил к зачету с целью погашения недоимки, взысканной по Решению №3 от 21.09.2020, и, которая была, впоследствии, принята ФНС России, а также, учитывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, однако не сделал этого, то есть отсутствуют доказательства намеренного уклонения Ефимкина С.Г. от погашения задолженности в установленные сроки для уплаты налогов, суд полагает, что пеня в такой ситуации не подлежит взысканию с Ефимкина С.Г. в качестве убытка ввиду того, что он не имел возможности за счет средств должника произвести погашение недоимки в установленные сроки, в том числе за счет реализации имущества.
Пеня, установленная в реестре по определению от 9.03.2022, не включена судом в состав убытков также по названным выше мотивам.
Однако, поскольку задолженность по налогам имеется, не погашена, требования по штрафам, на которые указывает ФНС России (определения суда от 23.08.2021,
от 24.08.2021, от 24.02.2022), и общий размер которых составляет 325 247 руб. (317 747+4 000+3 500), являются реальным убытком для Общества, и, как следствие, подлежит взысканию с бывшего руководителя в конкурсную массу в полном объеме.
Доводы ФНС России о наличии у должника по состоянию на 23.08.2023 отрицательного сальдо ЕНС (по уплате налога на прибыль организаций в сумме 463 662,47 и по уплате земельного налога на 16 553), с учетом даты образования задолженности, фактических обстоятельств, установленных выше, не может быть отнесено к убыткам, подлежащим взысканию с бывшего руководителя, не доказаны обстоятельства, предусмотренные ст.15 ГК РФ, для отнесения названных сумм к составу убытков, подлежащих возмещению Ефимкиным С.Г.
Ссылка ФНС России на перечисления на личные счета Вотинцевой А.Ю. (работала в ООО «КС Уголь» в должности начальника отдела кадров) денежных средств, которые ею были обналичены через банкомат, само по себе не подтверждает факт того, что такие денежные средства были переданы Ефимкину С.Г., выведены в его пользу с целью причинения вреда Обществу, из материалов налоговой проверки таких выводов не следует.
Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ), учитывая, что обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, а доказательства, в свою очередь, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле (статьи 65, 168, 170 АПК РФ), пришел к выводу о том, что иные доводы, приведенные ФНС России, с учетом установленных выше конкретных обстоятельств в рамках настоящего обособленного спора, не свидетельствует о наличии оснований для принятия иного решения по настоящему спору.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Взыскать с Ефимкина Сергея Геннадьевича, город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС Уголь», город Анжеро-Судженск сумму убытков в размере 325 247 руб.
В остальной части заявления конкурсному управляющему отказать.
Определение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Матыскина
