АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы
и о приостановлении производства по делу
город Кемерово Дело № А27-23958/2014
26 мая 2015 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем судебного заседания Киселевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал», город Санкт-Петербург, ОГРН 1117847049143, ИНН 7811484500
к Администрации Кемеровской области, город Кемерово
муниципальному унитарному предприятию г. Прокопьевска «Телекомпания «27 плюс» (ИНН 4223009090)
открытому акционерному обществу «Новокузнецкое независимое телевидение», г. Новокузнецк,
обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВСЁ ПРО ВСЁ», г. Кемерово
федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Кузбасс», г. Кемерово
о защите деловой репутации
от истца – Попова Е.С. от 10.11.2014, представитель, доверенность, паспорт;
от Администрации – Шинкаренко Е.Н., представитель, доверенность от 22.07.2013 № 10-16/3750, паспорт;
от ООО «ГК «Все про все» - Котляр О.В., представитель, доверенность от 20.04.2015 № 5, паспорт;
от ООО «ННТ» - Гамаюн Н.А., представитель, доверенность от 14.04.2015, паспорт;
от ФГУП ВГТРК – Губарев Г.А., представитель, доверенность от 13.05.2015, паспорт;
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал», г. Санкт- Петербург (далее – КПК «Семейный капитал», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Кемеровской области, г. Кемерово (далее – Администрация, ответчик) о защите деловой репутации, в котором просит опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения путем опубликования опровержения на официальном сайте Администрации Кемеровской области и оповещения опровергнутой информации в средствах массовой информации, в которых распространены недостоверные сведения.
Требования основаны на положениях статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Новокузнецкое независимое телевидение», г. Новокузнецк,; ООО «ГК» ВСЁ ПРО ВСЁ», г. Кемерово; ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», г. Москва; муниципальное унитарное предприятие г. Прокопьевска «Телекомпания «27 плюс».
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, заседание назначено на 26.05.2015.
Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать ответчиков удалить распространенные в сети Интернет недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию КПК «Семейный капитал»:
-11.07.2014 на официальном сайте Кемеровской области www.kemoblast.ru, на сайтах vesti42.ru, www.10kanal, ctc-kuzbass.ru;
-12.07.2014 на сайте news.vse42.ru;
-14.07.2014 на сайте 27trk.ru.
Обязать ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения о КПК «Семейный капитал» в части упоминания и сравнения с мошенниками, финансовыми пирамидами, финансовой пирамидой «МММ», размещаемые 11 июля 2014 года на официальном сайте Кемеровской области www.kemoblast.ru, на телеканале «Россия1 «Кузбасс», в телевизионной программе «Вести», на официальном сайте vesti42.ru, в эфире телеканала ННТ «10 канал», и на сайте www.10kanal, в эфире телеканала «СТС-Кузбасс» и на сайте ctc-kuzbass.ru, 12.07.2014 на сайте news.vse42.ru, 14.07.2014 на официальном сайте 27trk.ru, в эфире
Радио «Маяк в Кузбассе» под заголовком «Администрация области призывает кузбасских пенсионеров не поддаваться на уловки мошенников и не участвовать в финансовых пирамидах» путем опубликования опровержения на официальном сайте Администрации Кемеровской области и оповещения опровергнутой информации в средствах массовой информации.
Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении лингвистической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
предположение, оценочное суждение, вопрос и др.?
Проведение лингвистической экспертизы просил поручить автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургской институт независимой экспертизы», эксперту-лингвисту Ефремову Валерию Анатольевичу.
Представитель Администрации Кемеровской области также ходатайствовал о назначении лингвистической экспертизы, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский научно-исследовательский институт судебной экспертизы», эксперту Осадчему Михаилу Андреевичу. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
Представитель Администрации отметил территориальную близость предложенной им экспертной организации, что позволит снизить судебные издержки в случае необходимости вызова эксперта для дачи пояснений.
Представители ответчиков возражений относительно назначения лингвистической экспертизы и отводов предложенным кандидатурам экспертов не заявили.
В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств за проведение экспертизы на депозит арбитражного суда.
Рассмотрев заявленные ходатайства о назначении лингвистической экспертизы, изучив документы, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, порочащей является информация, отвечающая пяти признакам: информация распространена; информация напрямую касается истца; информация представляет собой сообщение сведений, а не выражение мнения; данные сведения носят порочащий характер; данные сведения не соответствую действительности.
Арбитражный суд считает, что установление второго и третьего признаков требует детального анализа текста пресс-релиза, а также выступления Остердаг Г.В.
Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Поскольку арбитражный суд не обладает специальными познаниями в области лингвистики, суд считает обоснованным и целесообразным удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы.
Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
В информационном письме (исх. от 16.04.2015 № 237) АНО «Санкт- Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» указало на возможность
проведения судебной лингвистической экспертизы, в качестве эксперта-лингвиста предложена кандидатура Ефремова Валерия Анатольевича, ориентировочная стоимость экспертизы 20 000 руб., срок исполнения – 5-7 рабочих дней.
Согласно уточенному ответу ООО «Кемеровский НИИ судебной экспертизы» к производству судебной лингвистической экспертизы может приступить главный эксперт по направлению «Лингвистика» Осадчий Михаил Андреевич, стоимость экспертных работ составит 21 000 руб., срок производства экспертных работ – 5 дней.
Наличие у предложенных кандидатур специальных знаний по касающимся рассматриваемого дела вопросам подтверждено копиями дипломов, свидетельств, аттестатов, сертификатов.
Отводов предложенной кандидатуре представителями сторон не заявлено.
При прочих равных условиях (квалификация эксперта, стоимость услуг, срок проведения экспертизы), с учетом территориальной близости, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Кемеровский НИИ судебной экспертизы», эксперту Осадчему М.А.
Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в случае назначения судом экспертизы, определив, срок приостановления до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.
В силу вышеуказанной нормы производство по делу подлежит приостановлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу.
Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (пр. Октябрьский, 3Б, офис 11, Кемерово, 650066), эксперту Осадчему Михаилу Андреевичу.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
сети Интернет, а также выступлении Остердаг Г.В. негативная информация о кредитном потребительском кооперативе «Семейный капитал», г. Санкт-Петербург?
Установить срок для проведения экспертизы - до 10 июля 2015 года, по истечении которого в суд должно быть представлено заключение эксперта. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с указанием соответствующих причин.
В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно- экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Установить стоимость проведения экспертизы 21 000 рублей, которая будет перечислена экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области после поступления заключения в суд.
Направить эксперту для исследования протокол осмотра доказательств от 15.04.2015 с приложениями (оригинал), которые после проведения экспертизы должен быть возвращен в материалы дела.
Предупредить Осадчего Михаила Андреевича об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Производство по настоящему делу приостановить до получения заключения экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.В. Беляева
