Определение АС Кемеровской области от 25.12.2020 № А27-5936-3/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу о банкротстве

город Кемерово Дело №А27-5936-3/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Матыскиной В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Суворовой А.В., при участии: представителя конкурсного управляющего Иванова А.Б. – Поликарпова В.О., доверенность от 12.05.2020 (онлайн), представителя ФНС России – Силоновой М.А., доверенность от 19.09.2019 (онлайн), представителя Савкина П.А. – Горченко А.Ю., доверенность от 20.06.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (ОГРН 1104212002036, ИНН 4212031590) заявление Федеральной налоговой службы
о привлечении Савкина Павла Александровича, село Елыкаево Кемеровской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транспортные системы» в Арбитражный суд Кемеровской области 18.03.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – заявитель, ФНС, уполномоченный орган)
о привлечении контролирующего должника лица Савкина Павла Александровича (далее – ответчик, Савкин П.А.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 7 796 114,97 руб.

Заявление обосновано ссылками на 61.11 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано непередачей документации должника конкурсному управляющему.

Определением суда от 25.03.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.04.2020.

Определением суда от 29.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 27.05.2020 по причине действия Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239
«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения
на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» об установлении в период с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочих дней, принятых совместных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821, и, как следствие, отсутствие объективной возможности исполнения непосредственными участниками обособленного спора определения суда от 25.03.2020.

26.05.2020 от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление ФНС России, в котором просит удовлетворить заявление ФНС России о привлечении контролирующего должника лица Савкина П.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 7 796 114,97 руб. В обоснование указывает, что временным управляющим Ивановым А.Б. в адрес руководителя ООО «Транспортные системы» 28.05.2018 был направлен запрос о предоставлении временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Запрашиваемые документы в надлежащий срок в адрес временного управляющего не поступили. В связи с вышеизложенным, временный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об истребовании от должника документов. Определением суда от 06.07.2018 ходатайство временного управляющего было удовлетворено. Согласно определению от 06.07.2018, суд обязал руководителя ООО «Транспортные системы» передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не позднее 20.07.2018. Документы были представлены должником частично, по электронной почте. 15.10.2018 представителем ООО «Транспортные системы» были направлены временному управляющему следующие сведения: - бухгалтерская отчетность за 2015, 2016, 2017 года; - сведения о дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2018; - оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за январь 2015-декабрь 2017; - оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 за январь 2015-декабрь 2017; - отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2015; - расшифровка имущества, находящегося на балансе должника на 01.01.2018. При этом переданная временному управляющему бухгалтерская отчетность не заверена надлежащим образом, отсутствуют подпись и печать руководителя ООО «Транспортные системы». Расшифровка имущества, а также сведения о дебиторской и кредиторской задолженности не содержат полных данных об имуществе общества. Так, согласно расшифровке имущества на 01.01.2018, на балансе должника находится в том числе следующие вложения во внеоборотные активы: 1) Водопровод ТС (Л-к) – 2 809, 14 руб.; 2) Железнодорожные пути – 1 827 078,92 руб.; 3) Линия электропередач ТС (Л-к) – 779 431,09 руб.; 4) Система наружного водоотведения (канализация) – 484 726, 51 руб.; 5) Строительная площадка Л-к (земельный участок) 65 292 484, 75 руб.; 6) Теплотрасса ТС (Л-к) – 3 201, 73 руб. Документы, подтверждающие наличие указанного имущества, временному управляющему предоставлены не были. Временным управляющим по электронной направлялось письмо представителю ООО «Транспортные системы» с требованием о предоставлении дополнительно документов, в том числе первичных документов по дебиторской и кредиторской задолженности, договоров, соглашений, контрактов, заключенных с юридическими и физическими лицами, в т.ч. договоров на отчуждение и приобретение имущества за три последних года деятельности. Указанные документы временному управляющему предоставлены не были. Обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководителем должника исполнена не была, документы конкурному управляющему не предоставлялись. Исходя из вышеизложенного, руководителем ООО «Транспортные системы» Савкиным П.А. не исполнены требования Закона о банкротстве, что существенно затруднило проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника. Неисполнение руководителем должника обязанности по передачи документации по выявленным финансовым вложениям, имуществу, находящемуся на балансе должника повлекло за собой невозможность определения запасов, дебиторской задолженности и их идентификации для целей формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Протокольным определением от 27.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 18.06.2020 для предоставления ответчиком письменной позиции по заявлению, а также ознакомления и представления возражений на отзыв конкурсного управляющего, поступившего в суд 26.05.2020.

17.06.2020 от Савкина П.А. поступил отзыв на заявление, содержащий возражения на заявление уполномоченного органа, а также ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью передачи конкурсному управляющему имеющейся у бывшего руководителя документации, с учетом предъявленных требований уполномоченным органом.

Определением суда от 18.06.2020 (в полном объеме изготовлено 26.06.2020), суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, а также учитывая мнение ФНС России, не возражавшей на заявленное ответчиком ходатайство, отложил предварительное судебное заседание на 11.08.2020 для передачи Савкиным П.А. документов конкурсному управляющему.

Определением суда от 11.08.2020 предварительное судебное заседание отложено на 01.09.2020 по ходатайствам конкурсного управляющего, ФНС России, Савкина П.А. для проведения конкурсным управляющим анализа документов, представленных Савкиным П.А., что подтверждается Актами совершения исполнительных действий от 27.07.2020 и приема-передачи документов ООО «Транспортные системы» от 27.07.2020.

От конкурсного управляющего поступило дополнение к ранее представленному отзыву, в котором заявление ФНС России о привлечении Савкина П.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника поддержал, пояснив, что, ознакомившись с представленными руководителем должника документами, переданными сначала 27.07.2020 судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району Пономареву А.А. по Акту приема-передачи документов на 37 листах, затем 06.08.2020 конкурсному управляющему, конкурсный управляющий полагает их недостаточными в части исполнения обязанности по передаче документов ввиду их неполноты. Так, согласно акту приема-передачи документов, руководителем должника передана проектная документация, конструктивные решения, чертежи, технические отчеты и иные документы, относящиеся к этапу проектирования строительства завода по производству современных конвейерных систем. Указанный завод должен был располагаться по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, тер. Северная промзона, 6д. Однако завод не был построен, при осмотре земельного участка, расположенного по указанному адресу, финансовым управляющим не выявлено наличие на нем иного имущества. При этом, согласно расшифровке имущества на 01.01.2018, на балансе должника находится в том числе следующие вложения во внеоборотные активы: Водопровод ТС (Л-к) - 2 809, 14 руб.; Железнодорожные пути - 1 827 078,92 руб.; Линия электропередач ТС (Л-к) - 779 431,09 руб.; Система наружного водоотведения (канализация) - 484 726, 51 руб.; Строительная площадка Л-к (земельный участок) 65 292 484, 75 руб.; Теплотрасса ТС (Л-к) - 3 201, 73 руб. Документы, подтверждающие наличие указанного имущества, не были предоставлены должником в ходе исполнительного производства. При этом в материалах, представленных должником имеется, в частности, договор подряда №11/С от 25.08.2011, согласно которому ООО «СибГеоСтрой» обязуется выполнить работы по проектированию, инжернерно-геологические и инженерно-геодезические изыскательские работы (первый этап работ), а также выполнить строительство железнодорожного пути необщего пользования (второй этап работ) (п.1.1 Договора). Срок выполнения первого этапа - не позднее 25.08.2011, срок окончания работ по второму этапу - не позднее 30.06.2012 года (п. 4.1 Договора). К договору приложены сводные сметы, проект строительства, технические задания, доказательство оплаты в размере 1506014,16 руб. Иных документов, позволяющих сделать вывод об окончании работ и принятии на баланс имущества, не представлено. Документов относительно иного имущества должника, работ по строительству вышеуказанных объектов, принятию их на баланс должника, представлено не было. По сведениям конкурсного управляющего, исполнительное производство в отношении Савкина П.А. окончено не было, постановление об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему не выдавалось. Кроме того, относительно иных представленных должником документов, управляющий указывает, что документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) представлены без отметок о принятии их налоговой инспекцией и государственными органами. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности выполнена не в полном объеме. Отсутствуют адреса двух кредиторов должника - Антонюк Натальи Сергеевны и ЗАО ПФ «СКБ Контур». Не представлены в ходе наблюдения и конкурсного производства запрошенные у должника документы: локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Транспортные системы» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); сведения о внутренней структуре ООО «Транспортные системы», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; Сведения о задолженности по заработной плате с расшифровкой отдельно по каждому работнику в виде справки от главного бухгалтера предприятия; Список арендованного имущества (с указанием суммы капитальных затрат на арендуемые основные средства) и имущества, предоставляемого в аренду третьим лицам; Сведения о выбытии основных средств 2015-2018 годах: реализация ОС (договор, счет- фактура, сведения о расчете по данному договору), списание (список списанного имущества, балансовая, остаточная стоимость); Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей.Ссылаясь на данные обстоятельства, полагает, что руководителем должника не исполнена в полной мере обязанность по передаче документов. Учитывая, что в ходе наблюдения и конкурсного производства не были переданы документы, имеющие значение для инвентаризации и оценки имущества должника, установления кредиторов должника, а также его работников, неисполнение обязанности по передаче документов существенно затруднило проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

01.09.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 08.09.2020.

08.09.2020 предварительное судебное заседание отложено на 06.10.2020 для предоставления ответчиком дополнительных документов в обоснование возражений на требования, с учетом пояснений и дополнений конкурсного управляющего, уполномоченного органа.

06.10.2020 от Савкина П.А. поступили дополнительные пояснения, в которых указано на передачу в электронном виде авансовых отчетов по командировкам, кадровых документов, сведений о ТМЦ (письмо от 02.10.2020 приложение № 1); бухгалтерских документов с контрагентами (письмо от 05.10.2020 приложение №2). Также представлен документ, подтверждающий направление оригиналов документов.

Определением суда от 06.10.2020, суд, принимая во внимание пояснения участников процесса, в том числе пояснения представителя ответчика, указавшего, что предварительно по состоянию на 06.10.2020 его доверителем представлены все имеющиеся у него документы, подлежащие передаче, установив, что представители ФНС России и конкурсного управляющего не лишены возможности представить дополнительные пояснения по дополнительным документам, помимо озвученных в настоящем предварительном судебном заседании, уже непосредственно в судебном заседании, ознакомившись с ними в полном объеме, учитывая фактические обстоятельства, пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, с учетом пояснений участников процесса, достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с чем признал дело готовым к судебному разбирательству и назначил судебное заседание по рассмотрению спора по существу на 17.11.2020.

29.10.2020 от Савкина П.А. поступил дополнительный отзыв на заявление ФНС России о привлечении его к субсидиарной ответственности, в котором дополнительно указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления. Все имеющиеся документы ответчиком переданы. По документам, которые утрачены, даны пояснения. Кроме того, отсутствующие документы не повлияли на ход процедуры банкротства.

12.11.2020 от конкурсного управляющего поступило дополнение к отзыву на заявление ФНС России о привлечении Савкина П.А. к субсидиарной ответственности, в котором указывает, что часть документов, переданных ответчиком, имеют недостатки, не позволяющие рассматривать их в качестве доказательств по делу; возникают сомнения в разумности начисления заработной платы штату работников, имеющих заработную плату значительно больше средней по Кемеровской области, при условии передачи значительной части функций сторонним организациям; конкурсный управляющий полагает неполными документы относительно хозяйственной деятельности должника; действия руководителя должника по выплате заработной платы в период, когда деятельность организации фактически не осуществлялась, не могут быть признаны разумными и соответствующими нормальной хозяйственной деятельности организации; конкурсный управляющий полагает, что руководителем должника, учитывая наращивание задолженности по обязательным платежам, не предприняты меры по своевременной подаче заявления о банкротстве организации.

13.11.2020 от ФНС России поступило дополнение к заявлению, в котором указывает, что временному управляющему не представлены документы, подтверждающие наличие имущества - Водопровод ТС (Л-к) - 2 809, 14 руб.; Железнодорожные пути - 1 827 078,92 руб.; Линия электропередач ТС (Л-к) - 779 431,09 руб.; Система наружного водоотведения (канализация) - 484 726, 51 руб.; Строительная площадка Л-к (земельный участок) 65 292 484, 75 руб.; Теплотрасса ТС (Л-к) - 3 201, 73 руб.. В период с 2011 по 2015 гг. с расчетного счета произведены расчеты:оплачены услуги по составлению проектно-сметной документации «Завода по производству современных конвейерных систем» на общую сумму - 18 103 тыс.руб., в том числе: ООО «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение» - 6 768 тыс.руб.; ООО «Сибниистромпроект» - 6 764 тыс.руб.; ООО «ЭРНСТ ЭНД ЯНГ» - 4 571 тыс.руб. - счета-фактуры отсутствуют. Приобретение оргтехники - 132 тыс. руб. - среди представленных документов имеются договоры купли-продажи, в частности, договоры купли- продажи двух ноутбуков в 2013 года, а также сведения об инвентаризации за 2013 год, аудиторское заключение за 2013 год. При этом указанные ноутбуки отсутствуют в инвентаризационной описи и аудиторском заключении. Представленные ответчиком договоры являются копиями, при этом к приложения к договорам отсутствуют. Информационные услуги по договору ООО «КОМПАНИЯ ЛАД-ДВА» -215 тыс. руб. какие либо документы отсутствуют. По договору на техническое обсл. и ремонт автомобилей ООО "Сибинпэкс" - 360 тыс. руб., какие либо документы отсутствуют. Оплата согласно договору на аудиторское обслуживание - 361 руб. какие либо документы отсутствуют. Командировочные расходы (Москва, Санкт-Петербург, Токио, Минск, Прага, Рим, Республика Беларусь) - 1 442 тыс. руб. По возвращении из командировки работник должен представить в бухгалтерию авансовый отчет. К нему необходимо приложить документы, подтверждающие расходование денег, выданных под отчет при направлении в командировку. К командировочным расходам относят затраты на проезд к месту командировки и обратно, на наем жилого помещения, суточные и иные расходы работника с разрешения и ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяют в коллективном договоре или ином локальном нормативном акте, например в положении о командировках (документы отсутствуют). Предоставленные авансовые отчеты не подписаны, приложения отсутствуют. Отсутствуют сведения по личному составу, в том числе трудовые договора, утвержденное штатное расписание или штатная расстановка рабочих. Штат ООО «Транспортные системы», за одним исключением, состоял лишь из административно-управленческого персонала. По данным Росстата, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по Кемеровской области составляла - 20 478,8 руб. в 2011 году, 23 403,20 руб. в 2012 году, 25 325,8 руб. в 2013 году, 26 809,00 руб. в 2014 году. Данное обстоятельство является существенным, в виду того, что согласно переданной документации, проектная деятельность и разработка документации осуществлялась не непосредственно ООО «Транспортные системы», а была передана иным организациям по договорам оказания услуг. В частности должнику оказывались консультационные услуги, сопровождение, изготовление проектной документации, анализ рынков и состояния экономики, разработка бизнес-плана. Бухгалтерский учет также велся не самостоятельно должником, а был передан сторонней организации. Согласно выписке с расчетного счета должника - заработную плату получали: Лисунов В.М. (заместитель генерального директора) за период с июля 2012 по сентябрь 2013г. - 2 078 599.86 руб. Захаров А.О. (директор по инвестиционным проектам) март-декабрь 2012г.-512 287,78 руб.; Лазарев Е.Г. (директор по экономике и финансам) март-декабрь 2012г. - 512 287,78 руб.; Прилепский А.Р. (коммерческий директор) за период с марта 2012 г. по август 2014г. - 2 810 570,67 руб.; Савкин П.А. (генеральный директор) за период с июня 2011г. по сентябрь 2014г. - 2 908 772.34 руб.; Шайдо С.П. (технический директор) за период с марта 2012 по август 2014г.-2 812 173,76 руб. Кроме того, 6 900 419,00 руб. платежи с направлением платежа «перечисление заработной платы согласно договора о сотрудничестве» - документы обоснования переводов отсутствуют. В материалы дела предоставлены приказы о приеме на работу Воронцова В.А. заместитель исполнительного директора, Рыбакова А.О. экономист, Калюса А.Г. директор по развитию, Гильц Д.В. исполнительный директор сведения о перечислениях заработной платы отсутствуют. Приказы не подписаны работниками и директором, нет печатей.

От Савкина П.А. поступили возражения на отзыв ФНС России, в которых указывает на несостоятельность доводов, изложенных в нем.

17.11.2020 рассмотрение спора отложено на 01.12.2020.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявление поддержал, с учетом дополнений.

Представитель конкурсного управляющего доводы уполномоченного органа поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, а также дополнениях к нему.

Представитель Савкина П.А. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Дело о банкротстве ООО «Транспортные системы» возбуждено определением суда от 17.04.2018 по заявлению самого должника.

Определением от 16.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области
(в полном объеме определение суда изготовлено 23.05.2018) в отношении ООО «Транспортные системы» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Иванов Антон Борисович, являющийся членом Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион»; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 9164; ИНН 246310203443; адрес для направления корреспонденции: 660028, г. Красноярск, ул. Киренского, дом 118 А, кв. 9.

Решением от 11.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (полный текст от 18.02.2019) ООО «Транспортные системы» (далее - ООО «Транспортные системы», должник) признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.02.2019 (полный текст от 18.02.2019) конкурсным управляющим утвержден Иванов Антон Борисович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.02.2019, объявление № 77032910690.

ООО «Транспортные системы», ИНН 4212031590 поставлено на налоговый учет 30.12.2010, зарегистрировано по адресу: 652523 Россия, Кемеровская область, г Ленинск-Кузнецкий, ул. Топкинская, 180.

Основной вид деятельности по ОКВЭД: 28.92 - Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства.

В период с 09.09.2016 по настоящее время единственным учредителем и руководителем ООО «Транспортные Системы» является Савкин Павел Александрович ИНН 421207294909, дата рождения 27.06.1969, паспорт 3216 №757050 выдан 09.02.2017, выдан отделом УФМС России по КО в Центральном р-не г. Кемерово, адрес места жительства: адрес места жительства: 650523, РОССИЯ, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, с. Елыкаево, ул. Совхозная, 112.

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области включена в реестр требований кредиторов ООО «Транспортные системы» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией с общей суммой задолженности 5 866 083,86 руб., в том числе по основному долгу 4 862 247,00 руб., что составляет 100% процентов голосов на собрании кредиторов.

Текущие начисления по земельному налогу составляют 1 930 031,11 руб., в том числе 1 576 437,00 руб. по основному долгу и 353 194,17 руб. начисления по пене (копия декларации по земельному налогу за 2018 год и таблица расчета пени прилагается).

ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылается на положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) и указывает на следующие обстоятельства.

Должником в лице руководителя Савкина П.А. не предоставлены необходимые для проведения финансового анализа документы временному управляющему, что подтверждается определением об истребовании документации от 06.07.2018, на принудительное исполнение которого был выдан исполнительный лист. Савкиным П.А. не представлены затребованные судом документы бухгалтерской отчетности.

Временным управляющим в материалы дела был представлен Анализ финансового состояния должника, проведенный за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, который подготовлен по данным бухгалтерской отчетности, предоставленной уполномоченным органом.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделаны выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Транспортные системы», проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, а также по состоянию на 26.10.2018, были сделаны следующие выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Транспортные системы»; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «Транспортные системы»; о невозможности составления заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно данных последнего бухгалтерского баланса за 2017 год, представленного в инспекцию 14.03.2017, ООО «Транспортные системы» имеет активов на сумму 89 014 тыс.руб., в том числе: основные средства - 74 412 тыс.руб.; отложенные налоговые активы - 14 377 тыс.руб.; НДС по приобретенным ценностям - 211 тыс.руб.; дебиторская задолженность - 14 тыс.руб.

Однако, согласно ответа из регистрирующих органов, за ООО «Транспортные системы» числится 4 земельных участка, приобретенных у Комитета Управления Муниципальным имуществом г. Ленинск-Кузнецкого, согласно договоров купли-продажи земельных участков № 770 от 25.12.2012, № 771 от 25.12.2012, № 722 от 09.01.2013, № 773 от 09.01.2013, рыночная стоимость которых составляет 5 678 тыс. руб.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об активах на общую сумму 83 336 тыс., руб.

Кроме того, 01.07.2011 между ООО «Центр Транспортных Систем» в лице директора Рукавишникова А.С. и ООО «Транспортные Системы» в лице в лице директора Савкина П.А. заключен договор займа №49/ЦТС (далее - Договор) о предоставлении займа в размере 30 000 тыс.руб. на срок до 01.07.2014. 24.12.2012 между ООО «Центр Транспортных Систем» и ООО «Транспортные системы» заключено Дополнительное соглашение к Договору об увеличении суммы займа до 60 000 тыс.руб.

Согласно дополнительного соглашения № 4 от 01.07.2015 к Договору,
в соответствии с п.1 задолженность по займу ООО «Транспортные системы» без учета начисленных процентов за пользование займом на 01.07.2015 в размере 60 956 тыс.руб.. Стороны решили перевести в доллары США; в соответствии с п.2 основная задолженность по договору на 01.07.2015г. составляет 1 091 599,31 долларов США.

Общая задолженность ООО «Транспортные системы» по договору займа на 17.04.2018 составляет 94 697 тыс.руб., в том числе: сумма основного долга - 67 426 тыс.руб.; сумма процентов - 31 987 тыс.руб.

Таким образом, Савкин П.А. получил на строительство завода 60 000 тыс.руб. Однако денежные средства израсходованы, а строительство так и не было начато.

Анализ выписок с расчетного счета ООО «Транспортные системы» показывает, что руководством ООО «Транспортные системы» за период с 01.01.2011 по 31.12.2015 оплачены услуги по составлению проектно-­сметной документации «Завода по производству современных конвейерных систем» на общую сумму - 18 103 тыс.руб., что также могло входить в состав конкурсной массы, в том числе: ООО «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение» - 6 768 тыс.руб.; ООО «Сибниистромпроект» - 6 764 тыс.руб.; ООО «ЭРНСТ ЭНД ЯНГ» - 4 571 тыс.руб.

Уполномоченный орган, указывая на названные выше обстоятельства, полагает, что в связи с не передачей Савкиным П.А. первичных документов, имеются основания полагать, что указанные действия привели к возникновению у должника признаков банкротства; в результате не передачи документов конкурсному управляющему должника, он был лишен возможности исполнить обязанность по выявлению и возврату имущества должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

В тоже время, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим, ФНС России приходит к выводу, что невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о его недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Оценив названные выше обстоятельства, доводы, приведенные непосредственными участниками обособленного спора в обоснование требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 266-ФЗ) заявления, поданные с 01.07.2017, о привлечении к субсидиарной ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве, предусмотренной ранее статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассматриваются по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В то же время применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве, либо статей 61.11 - 61.12 Закона о банкротстве в целях регулирования материальных правоотношений, касающихся субсидиарной ответственности, зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Таким образом, применение предусмотренных Законом о банкротстве материально-правовых норм по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в той или иной редакции зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае, ФНС России в обоснование заявленных требований о привлечении Савкина П.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Транспортные системы» ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации должника сначала временному управляющему, затем конкурсному управляющему.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела о банкротстве ООО «Транспортные системы», исходя из последовательности введения процедур банкротства, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче копий документов временному управляющему у Савкина П.А. возникла не ранее 06.07.2018, а подлинников конкурсному управляющему не ранее 11.02.2019, в связи с чем применению подлежат нормы материально права, закрепленные в статьях 61.10, 61.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, в частности, являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Савкин П.А. с 09.09.2016 являлся единственным учредителем и руководителем ООО «Транспортные Системы», то есть контролирующим должника лицом.

Наличие статуса контролирующего должника лица Савкин П.А. не оспаривает.

Основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности предусмотрены в пункте 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в котором указано, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Обстоятельства, имеющие значения для установления наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности указаны в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих, в том числе, обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве);

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве);

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве);

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

По правилам части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, то есть лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета.

На основании части 4 статьи 29 Закона о бухучете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухучете).

Савкин П.А. являлся лицом, на которого возложена обязанность ведения бухгалтерской документации должника и хранение документов бухгалтерского учета. Доказательств того, что ведение бухгалтерского учета было возложено на иное лицо, не представлено; из материалов дела не следует.

Определением от 16.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области
(в полном объеме определение суда изготовлено 23.05.2018) в отношении ООО «Транспортные системы» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Иванов Антон Борисович.

Следовательно, в силу п.3.2. ст. 64 Закона о банкротстве, Савкин П.А. не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Неисполнение руководителем обязанности по передаче временному управляющему документации должника, предусмотренной пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве, послужило, впоследствии, основанием для обращения временного управляющего Иванова А.Б. с соответствующим ходатайством об истребовании документации у руководителя должника в арбитражный суд.

Определением от 06.07.2018 Арбитражный суд Кемеровской области обязал руководителя ООО «Транспортные системы» Савкина П.А. передать временному управляющему должника - Иванову А.Б. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не позднее 20.07.2018. В удовлетворении оставшейся части ходатайства, суд отказал.

Арбитражным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист от 01.08.2018 № 020476732, на основании которого ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство.

Решением от 11.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (полный текст от 18.02.2019) ООО «Транспортные системы» (далее - ООО «Транспортные системы», должник) признано банкротом и открыто конкурсное производство. Этим же решением, суд обязал руководителя ООО «Транспортные системы», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области Савкина П.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением суда от 11.02.2019 (полный текст от 18.02.2019) конкурсным управляющим утвержден Иванов Антон Борисович.

В силу пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему.

Следовательно, с 11.02.2019 у Савкина П.А. в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства возникла обязанность по передаче конкурсному управляющему в течение трех дней бухгалтерской и иной документации должника, имущества должника.

В ходе исполнительного производства, документы переданы не были.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указал, что исполнительное производство, на основании выданного судом исполнительного листа, исходя из содержания документа, было возбуждено в отношении иного лица - Савкина Павла Борисовича, а об исполнительном производстве ему стало известно после звонка судебного пристава-исполнителя в июле 2020 года, после чего 27.07.2020 вся имеющаяся документация, которую требовали конкурсный управляющий и ФНС России, была передана судебному приставу-исполнителю.

Оценивая пояснения ответчика, суд отмечает, что данное обстоятельство (ошибочное указание отчества), не свидетельствует о том, что Савкину П.А. не было известно об обязанности передать сначала копии, затем подлинники документов ООО «Транспортные системы».

Такая обязанность должна была быть исполнена Савкиным П.А. самостоятельно, возбуждение же исполнительного производства направлено на принудительное исполнение судебного акта, что, само по себе, уже свидетельствует о несвоевременном исполнении положений пункта 3.2. статьи 64, и в последующем требований абзаца 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53
«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» даны следующие разъяснения.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079) смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. К таковым, в частности, могут относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, о выводе активов и т.п., что само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 в нынешней редакции Закона о банкротстве, абзац третий пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ).

Как уже было указано выше, неисполнение руководителем обязанности по передаче временному управляющему документации должника, предусмотренной пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве, послужило основанием для обращения временного управляющего Иванова А.Б. с соответствующим ходатайством об истребовании документации у руководителя должника в арбитражный суд.

При этом, заявляя данное ходатайство, временный управляющий ООО «Транспортные системы» Иванов А.Б. просил суд истребовать у руководителя должника следующие документы: учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); выписку из ЕГРЮЛ; документы, подтверждающие права ООО «Транспортные системы» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; расшифровки всех статей баланса с 01.01.2015 по 16.05.2018 поквартально с указанием изменений их величины, в виде справки от главного бухгалтера предприятия; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов, которыми одобрено совершение сделок должника за период с 16.05.2015 по настоящее время (при наличии); ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; отчеты об оценке имущества (при наличии); договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами, в т.ч. договоры на отчуждение имущества за три последних года деятельности; номера расчетного и иных счетов ООО «Транспортные системы», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, выписки с расчетного счета на день предоставления документов; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Транспортные системы» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии, сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и проч.; сведения о внутренней структуре ООО «Транспортные системы», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о задолженности по заработной плате с расшифровкой отдельно по каждому работнику в виде справки от главного бухгалтера предприятия; список арендованного имущества (с указанием суммы капитальных затрат на арендуемые основные средства) и имущества предоставляемого в аренду третьим лицам; сведения о выбытии основных средств 2015-2018 годах: реализация ОС (договор, счет-фактура, сведения о расчете по данному договору), списание (список списанного имущества, балансовая, остаточная стоимость); сведения о приобретенном имуществе в 2015-2018 годах; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых ООО «Транспортные системы» является учредителем (участником), сведения о доле участия.

Определением от 06.07.2018 Арбитражный суд Кемеровской области обязал руководителя ООО «Транспортные системы» Савкина П.А. передать временному управляющему должника - Иванову А.Б. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, отказав в удовлетворении оставшейся части ходатайства сославшись на отсутствие доказательств наличия у руководителя всех испрашиваемых документов по списку.

Арбитражным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист от 01.08.2018 № 020476732, на основании которого ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство.

Решением от 11.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (полный текст от 18.02.2019) ООО «Транспортные системы» (далее - ООО «Транспортные системы», должник) признано банкротом и открыто конкурсное производство. Этим же решением, суд обязал руководителя ООО «Транспортные системы», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области Савкина П.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как уже было указано выше, конкурсным управляющим должника Иванов А.Б. утвержден определением суда от 11.02.2019 (полный текст от 18.02.2019).

Доказательств, подтверждающих, что Савкин П.А. исполнил положения пункта 3.2. статьи 64, и в последующем требований абзаца 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, после того как соответствующая обязанность наступила, не представлено. Данное обстоятельство, ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не воспрепятствовали конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника.

В ходе рассмотрения настоящего спора, Савкиным П.А. представлены доказательства частичной передачи документации, на отсутствие которой указывала как ФНС России, так и конкурсный управляющий, а также даны пояснения по отсутствующей документации.

Суд учитывает при рассмотрении настоящего спора, что в соответствии с абзацем 10 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований по заявленным правовым основаниям, ФНС России первоначально указала, что бывшим руководителем должника:

-не представлены необходимые для проведения финансового анализа документы временному управляющему, что подтверждается определением суда от 06.07.2018, затребованные судом документы бухгалтерской отчетности;

-у конкурсного управляющего должника отсутствуют сведения об активах Общества на сумму 83 336 тыс. руб.;

-за период с 01.01.2011 по 31.12.2015 оплачены услуги по составлению проектно-сметной документации «Завода по производству современных конвейерных систем» на общую сумму - 18 103 тыс.руб., что также могло входить в состав конкурсной массы, в том числе: ООО «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение» - 6 768 тыс.руб.; ООО «Сибниистромпроект» - 6 764 тыс.руб.; ООО «ЭРНСТ ЭНД ЯНГ» - 4 571 тыс.руб., однако непередача документов не позволила конкурсному управляющему оценить обоснованность перечислений.

Оценивая и отклоняя довод по первому пункту (не представлены необходимые для проведения финансового анализа документы временному управляющему), суд, исходит из следующего.

Обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможно-сти или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу названных норм, временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, изложенным в отзыве от 26.05.2020, документы были представлены должником частично, но по электронной почте. Так, 15.10.2018 представителем ООО «Транспортные системы» Эдуардом Пинскером (доверенность в приложенных документах отсутствовала) были направлены временному управляющему следующие сведения: - бухгалтерская отчетность за 2015, 2016, 2017 года; - сведения о дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2018; - оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за январь 2015-декабрь 2017; - оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 за январь 2015-декабрь 2017; - отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2015; - расшифровка имущества, находящегося на балансе должника на 01.01.2018. При этом переданная временному управляющему бухгалтерская отчетность не была заверена надлежащим образом, отсутствуют подпись и печать руководителя ООО «Транспортные системы». Расшифровка имущества, а также сведения о дебиторской и кредиторской задолженности не содержат полных данных об имуществе общества. Так, согласно расшифровке имущества на 01.01.2018, на балансе должника находится в том числе следующие вложения во внеоборотные активы: 1) Водопровод ТС (Л-к) – 2 809, 14 руб.; 2) Железнодорожные пути – 1 827 078,92 руб.; 3) Линия электропередач ТС (Л-к) – 779 431,09 руб.; 4) Система наружного водоотведения (канализация) – 484 726, 51 руб.; 5) Строительная площадка Л-к (земельный участок) 65 292 484, 75 руб.; 6) Теплотрасса ТС (Л-к) – 3 201, 73 руб. Документы, подтверждающие наличие указанного имущества, временному управляющему предоставлены не были.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что утверждение уполномоченного органа о том, что финансовый анализ на этапе наблюдения подготовлен исключительно по данным бухгалтерской отчетности, предоставленной ФНС России, не нашло своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами и необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание, что соответствующее решения принято, суд приходит к выводу, что само по себе неисполнение обязанности по предоставлению иных копий документов после введения в отношении должника процедуры банкротства, - наблюдение, не воспрепятствовало управляющему сделать выводы о финансовом состоянии должника, и необходимости введения следующей процедуры.

Оценивая довод уполномоченного органа об отсутствии у конкурсного управляющего должника сведений об активах Общества на сумму 83 336 тыс. руб., суд установил следующие обстоятельства.

Из анализа материалов дела, бухгалтерского баланса за 2017 год, представленного в Инспекцию 14.03.2017, следует, что стоимость активов Обществ по состоянию на 2017 г. составляла 89 014 000 руб., в том числе: основные средства на сумму 74 412 000,00 руб.; отложенные налоговые активы на сумму 14 377 000 руб.; НДС по приобретенным ценностям на сумму 211 000 руб.; дебиторская задолженность на сумму 14 000 руб.

В форме бухгалтерского баланса, утвержденной Приказом Минфина от 02.07.2010
№ 66н, строка 1150 именуется «Основные средства». В данной строке баланса отображаются сведения об имеющихся земельных участках, остаточной стоимости машин и оборудования, зданиях и т.д.

Так же в строке 1150 может отображаться информация о дебетовом остатке 08 счета.

Счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов.

В соответствие с оборотно-сальдовой ведомостью должника по счету 01, сумма основных средств составляет 6 021 900 руб. (цена, уплаченная за приобретение участков, составила 5 976 900 руб.), в том числе: стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:26:0101001:1467 - (цена по договору купли продажи земельного участка № 733 от 10.01.2013 - 754 950 руб.); стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:26:0101001:737 - 4 253 850 руб. (цена по договору купли-продажи земельного участка № 770 от 25.12.2012- 4 238 850 руб.); стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:26:0101001:1533 - (цена по договору купли-продажи земельного участка № 771 от 25.12.2012 г. - 88 200 руб.); стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:26:0101001:1531 - (цена по договору купли-продажи земельного участка № 772 от 10.01.2013 - 879 900 руб.).

Так же должником за свой счет были произведены расходы на формирование указанных земельных участков с Муниципальным учреждением «Градостроительный кадастровый центр» (Договор № 323 от 18.12.2012 на сумму 16 563,64 руб., в т.ч. НДС на сумму/2 526,66 руб., Договор № 120 от 14.05.2012 на сумму 32 074,96 руб., в т.ч. НДС 4 892,73 руб., Договор № 121 от 14.05.2012 на сумму 30 603,06, в т.ч. НДС на сумму 4 668,27 руб.), что так же было отнесено на стоимость указанных земельных участков.

Данная информация представлена в оборотно-сальдовой ведомости должника по счету 01, представленной Савкиным П.А. в ходе рассмотрения дела.

При этом, рыночная стоимость указанных выше земельных участков была указана заявителем в размере 5 678 тыс. руб.

В соответствие с оборотно-сальдовой ведомостью должника по счету 08, также приобщенной к материалам настоящего дела, стоимость вложений во внеоборотные активы должника составляет 68 389 732,12 руб. в том числе, Водопровод ТС (Л-к) - 2 908,14 руб.; Железнодорожные пути - 1 827 078,92 руб. (затраты сформировались путем оплаты по договору подряда № 11/С от 25.08.2011 с ООО «СибГеоСтрой» были оплачены предпроектные работы и проектно­изыскательские работы; по договору № 83 на проведение государственной экспертизы № 83 от 25.03.2013 г. - государственная экспертиза проектной документации); Линия Электропередач ТС (Л-К) - 779 431,09 руб.; Система наружного водоотведения (канализация) - 484 726, 51 руб.; Стоительная площадка Л-к (земельный участок) - 65 292 484,75 руб.; Теплотрасса ТС (Л-к) 3 201.73 руб.

Как следует из содержания оборотно-сальдовой ведомости по счету № 08.03 также представленной ответчиком в обоснование возражений, затраты, отнесенный объекты: водопровод ТС (Л-к), Железнодорожные пути, Линию электропередач ТС (Л-к), Система наружного водоотведения (канализация), Теплотрасса ТС (Л-к) включают в себя исключительно затраты на формирование соответствующих земельных участков и подготовку (получение) разрешительной документации.

В составе затрат на объект «Строительная площадка Л-к (земельный участок)» учтены затраты: по агентскому вознаграждению в размере 3 664 789,93 руб., которые подлежали выплате в пользу ООО «ЦТС», но фактически выплачены не были; по аренде земельного участка (978 291, 29 руб.) затраты произведены путем оплаты денежных средств в пользу КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа, в том числе по Договору аренды земельного участка № 21/11-СЮ от 08.07.2011 (цена 536 800 руб./год), Договору аренды земельного участка № 27/11 - СЮ от 16.11.2011 (цена 121 106 руб./год); по получению разрешительной документации (экспертиза, тех.условия, правки, согласования и др.) (в сумр/е 15 637 753,84 руб.) затраты произведены путем оплаты денежных средств в пользу ООО «Сибниистромпроект» по договорам № 46/12 от 20.12.2012, № 03/13 от 21.01.2013, № 12/13 от 25.03.2013 на общую сумму 7 088 824,41 руб., в пользу ООО АПБ «Золотое сечение» договор подряда № 7 от 10.06.2011 г. (7 268 207 руб.), иным договорам; по Строительно-монтажным работы (уборка насаждений и мусора, демонтаж пристроек с вывозкой мусора, земляные работы с последующей планировкой др.) на сумму 44 877 112,12 руб. затраты произведены путем оплаты денежных средств в пользу ООО «Компания ТехНоСтрой) по договору подряда № 9 от 01.06.2011 г. в размере 52 954 992,32 руб., в т.ч. НДС.

Таким образом, только вложения на сумму 44 877 112,12 руб. произведены в «физические работы с земельными участками» и были переданы конкурсному управляющему, поскольку неразрывно связаны с самими земельными участками.

Остальные вложения по счету 08 на сумму 23 512 620 руб. представляют собой вложения в формирование земельных участков, подготовку проектной документации и ее согласование.

Доводов, опровергающих изложенные обстоятельства, не названо, соответствующих доказательств, не представлено.

Проекты и согласования в документальном выражении переданы Савкиным П.А. конкурсному управляющему по акту при рассмотрении настоящего спора.

Довод ФНС России о непередаче Савкиным П.А. первичных документов в отношении ООО «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение», ООО «Сибниистромпроект», ООО «ЭРСТ ЭНД ЯНГ», судом не принимается в обоснование заявленных требований, поскольку проектно-сметная документация, выполненная ООО «АПБ «Золотое Сечение» и ООО «Сибниистромпроект», а так же бизнес план, выполненный ООО «ЭРНСТ ЭНД ЯНГ», также были переданы конкурсному управляющему в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно Акту приема-передачи документов ООО «Транспортные системы» от 27.07.2020, Савкиным П.А. судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району переданы, в том числе следующие документы: договоры купли-продажи земельного участка №733, № 770, № 771, № 772 с приложениями, где стороной выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа; договоры об оказании услуг № 323, №120 с приложениями, заключенные с МБУ «Градостроительный кадастровый центр»; договор подряда № 9 с приложениями от 01.06.2011, где стороной выступает ООО «Компания ТехНоСтрой»; договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 7 от 10.06.2011 с ООО «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение» с приложениями; проектно-сметная документация, выполненная ООО «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение» и ООО «Сибниистромпроект»; договор аренды земельного участка № 27/11-СЮ от 16.11.2011 с Комитетом муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа с приложениями; договоры оказания консультационных услуг с ООО «ЭРНСТ ЭНД ЯНГ» по оценке и консультированию; договор аренды земельного участка №21/11-СЮ от 08.07.2011 с приложениями, заключенный с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа; договор подряда, технические отчеты об инженерных изысканиях для строительства, проектная документация, заключенные с ООО «СибГеоСтрой»; документация с ООО «Институт промышленной и пожарной безопасности»; проектная документация с ООО «Геоэксперт»; договор подряда от 16.01.2012 с ООО «Ленинск-Кузнецкая Электросеть» с приложениями; договор № 341-ЛК от 15.12.2011 с ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания»; договоры о возмездном оказании услуг с ООО «ИТ Синтез», ООО УК «Юридические технологии управления бизнесом»; договор №054/13-ИГ на предоставление информационных услуг с ООО «Исследовательская группа Инфомайн» и т.д.

ФНС России, а также конкурсный управляющий в ходе рассмотрения дела, после анализа всей документации, поступившей от Савкина П.А., указали на то, что документы переданы не в полном объеме, однако пояснить, какие именно документы должны были быть переданы, но не переданы, затруднились, указав впоследствии, что все бухгалтерские и иные.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на непредставление ответчиком документов, позволяющих сделать вывод об окончании работ и принятии на баланс имущества; на то, что документы бухгалтерской отчетности представлены без отметок о принятии их налоговой инспекцией и государственными органами; не представлены локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; сведения о задолженности по заработной плате с расшифровкой отдельно по каждому работнику в виде справки от главного бухгалтера предприятия и т.д.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на непредставление, в числе прочего названных документов, не указывает, как их отсутствие повлияло на проведение процедуры банкротства по установлению активов должника и их идентификации, выявлению совершенных подозрительных сделок, установлению содержания принятых органами должника решений.

ФНС России, конкурсный управляющий, после анализа документации, переданной ответчиком по Актам приема-передачи документов ООО «Транспортные системы» от 27.07.2020, 06.08.2020, указали на ненадлежащее исполнение Савкиным П.А. обязанности по передаче документов ввиду их неполноты.

Ссылаясь на расшифровку имущества на 01.01.2018, ФНС России, конкурсный управляющий указывают, что на балансе должника находится, в том числе следующие вложения во внеоборотные активы: Водопровод ТС (Л-к) - 2 809, 14 руб.; Железнодорожные пути - 1 827 078,92 руб.; Линия электропередач ТС (Л-к) - 779 431,09 руб.; Система наружного водоотведения (канализация) - 484 726, 51 руб.; Строительная площадка Л-к (земельный участок) 65 292 484, 75 руб.; Теплотрасса ТС (Л-к) - 3 201, 73 руб., однако документы, подтверждающие наличие указанного имущества, не были предоставлены ответчиком в ходе исполнительного производства.

Между тем, из анализа представленных документов следует, что Водопровод, Железнодорожные пути и иные объекты по факту не существуют, бухгалтерский баланс не отражает их наличие.

В силу положений Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-­хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (Далее - Приказ Минфина) 08 счет «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств и позволяет отражать следующие затраты: приобретение земельных участков; приобретение объектов природопользования; строительство объектов основных средств; приобретение объектов основных средств; приобретение нематериальных активов; перевод молодняка животных в основное стадо; приобретение взрослых животных; выполнение научно-исследовательских, опытно.

Расходы на данные внеоборотные активы (ЖД, Водопровод и т.д.) отражались именно по строительству объектов основных средств.

Так как до начала строительства идут проектно-изыскательские работы, общество вынуждено вкладываться и в юридические, и в экономические услуги.

Таким образом, все материальные расходы на строительство и подготовку к строительству данных объектов, а именно: затраты на получение разрешительной документации, формирование и аренда земельного участка, подготовка строительных работ, проектные работы и т.д. отражались на счете 08.03 «Строительство объектов основных средств».

Из пояснений Савкина П.А. следует и документально не опровергнуто уполномоченным органом, конкурсным управляющим, что Общество планировало строить «Завод по производству современных конвейерных систем», но строительство прервалось из-за отсутствия государственного финансирования и отказа банков выдать кредит, по причине чего данные внеоборотные активы так и не были введены в эксплуатацию, а затраты на их строительство остались учтены в составе вложений во внеоборотные активы, так как, согласно Приказу Минфина, все расходы можно принять к учету на счет 01 «Основные средства» только после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта основных средств.

Затраты, учтённые на счете 08.03 «Строительство объектов основных средств» относятся к объектам незавершенного строительства (ПБУ 4/99 (Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н в ред. от 08.11.2010 «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету» Бухгалтерская отчетностьорганизации»)) и отражаются в бухгалтерском балансе в разделе I «Внеоборотные активы» по строке 1150 «Основные средства». Именно поэтому фактически никаких объектов основных средств нет, но все затраты на их строительство в бухгалтерском балансе отражены.

Довод конкурсного управляющего о том, что исполнительное производство в отношении Савкина П.А. окончено не было, постановление об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему не выдавалось, судом отклоняется, поскольку опровергается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 11.08.2020.

Из содержания названного постановления от 11.08.2020 следует, что исполнительное производство возбуждено на основании выданного судом исполнительного листа, в отношении иного лица - Савкина Павла Борисовича,
в связи с чем окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении другого лица объективно окончено в связи с невозможностью исполнения.

На вопрос суда относительно обращения в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об исправлении опечатки, представитель конкурсного управляющего пояснил, что с соответствующим заявлением конкурсный управляющий не обращался.

Однако, обязанность по передаче документации должна была быть исполнена Савкиным П.А. в любом случае самостоятельно во исполнение положений пункта 3.2. статьи 64, и в последующем требований абзаца 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в обоснование позиции указывает, что Савкиным П.А. не представлены в ходе наблюдения и конкурсного производства запрошенные у должника документы: локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Транспортные системы» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); сведения о внутренней структуре ООО «Транспортные системы», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; Сведения о задолженности по заработной плате с расшифровкой отдельно по каждому работнику в виде справки от главного бухгалтера предприятия; Список арендованного имущества (с указанием суммы капитальных затрат на арендуемые основные средства) и имущества, предоставляемого в аренду третьим лицам; Сведения о выбытии основных средств 2015-2018 годах: реализация ОС (договор, счет-фактура, сведения о расчете по данному договору), списание (список списанного имущества, балансовая, остаточная стоимость); Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей.

Между тем, правовых оснований согласиться с данным утверждением, суд не усматривает, учитывая, что по части испрашиваемых документов не представлено аргументированного обоснования, как их наличие может повлиять на формирования конкурсной массы, ее пополнение с целью расчета с кредиторами.

Довод ФНС России о том, что не переданы договоры купли-продажи земельного участка, проектная документация, которая, по мнению уполномоченного органа, могла входить в состав конкурсной массы, судом отклоняется, поскольку данные документы переданы по акту приема-передачи от 27.07.2020.

Материалами дела подтверждается передача Савкиным П.А. конкурсному управляющему, в том числе части первичной документации, иных документов должника как по актам, так и в электронном виде.

Суд учитывает, что по смыслу названных выше норм и разъяснений, содержащаяся презумпция наличия оснований для привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, облегчающая конкурсному управляющему доказывание обоснованности соответствующего требования, применима двух случаях: в случае, если указанная выше документация вообще не передавалась контролирующим должника лицом конкурсному управляющему; если она передана частично, но конкурсный управляющий надлежащим образом раскроет и подтвердит то обстоятельство, что переданная контролирующим должника лицом документация не сопоставима с масштабами деятельности должника, то есть является существенно неполной, а переданная часть не позволяет проанализировать финансово-хозяйственную деятельность должника.

То есть соответствующая презумпция может быть применена, если доказан факт передачи руководителем должника несущественной (второстепенной по значимости) документации последнего с одновременной непередачей конкурсному управляющему основной, существенной (первичной) документации, непосредственно оформляющей отношения должника с третьими лицами (в том числе с контрагентами), сопровождающей основные акты его хозяйственной деятельности, в отсутствие которой проведение процедуры конкурсного производства существенно затруднено.

Вместе с тем, как было указано ранее, из материалов настоящего дела усматривается передача Савкиным П.А. испрашиваемой ФНС России и конкурсным управляющим документации ООО «Транспортные системы», в том числе первичной.

ФНС России и конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не передал какую-либо основную (первичную) документацию, непосредственно оформляющую отношения должника с третьими лицами (в том числе с контрагентами), сопровождающую основные акты его хозяйственной деятельности, в отсутствие которой проведение процедуры конкурсного производства существенно затруднено.

Доводы ФНС России и конкурсного управляющего о том, что часть переданных документов ненадлежащим образом оформлены (отсутствует печать организации, подписи и т.п.), указанный вывод суда, не опровергают, факт передачи руководителем должника несущественной документации, не доказывают.

По убеждению суда, отсутствие утвержденного штатного расписания или штатная расстановка рабочих, не относится к такой документации, без которой проведение конкурсного производства затруднительно.

Проектная и бухгалтерская документация между ООО «Транспортные системы» и ООО «Сибниистромпроект», ООО «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение», ООО «Сибгеострой» и т.д. передана Савкиным П.А. 27.07.2020, согласно представленному в дело Акту приема-передачи.

Впоследствии, конкурсный управляющий и ФНС России уточнили позицию, указав, что Савкин П.А. приобрел или осуществил строительство следующих объектов - водопровод, железнодорожные пути и т.д., ссылаясь при этом на бухгалтерский баланс общества.

Судом дана оценка данному обстоятельству выше, поскольку доказательств обратного не представлено, суд признал указанные доводы основанными на неверном понимании бухгалтерской отчетности общества и счета 08.

Савкин П.А. указывает, что все оставшиеся документы ООО «Транспортные системы», имеющиеся у него в распоряжении, переданы. В ходе рассмотрения дела представлена квитанция об отправке почтой документов, общим весом 25 кг; представлена эл. база 1-С.

ФНС России не представлено документального обоснования как непередача счет-фактур (оплачены услуги по составлению проектно-сметной документации «Завода по производству современных конвейерных систем» на общую сумму - 18 103 тыс.руб., в том числе: ООО «Архитектурно-проектное бюро «Золотое сечение» - 6 768 тыс.руб.; ООО «Сибниистромпроект» - 6 764 тыс.руб.; ООО «ЭРНСТ ЭНД ЯНГ» - 4 571 тыс.руб.; копий документов без приложений (договоры купли-продажи двух ноутбуков в 2013 года, а также сведения об инвентаризации за 2013 год, аудиторское заключение за 2013 год); документов по информационным услугам по договору ООО «КОМПАНИЯ ЛАД-ДВА»; документы по оплате, согласно договору на аудиторское обслуживание, затруднили проведение конкурсного производства при наличии переданных документов и пояснений ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчиком фактически не обоснованы затраты общества в полном размере, ФНС указывает, что в 18 счетах-фактурах, переданных Савкиным П.А., продавцом является ООО «Центр транспортных систем», однако со счета ООО «Транспортные системы» перечислений по счетам не производилось, в реестр требований кредиторов должника суммы не заявлялись, например, счет-фактура №140 от 30.09.2012, №112 от 31.07.2012, №141 от 30.09.2012. В 6 счетах-фактурах продавцом является ОАО «Вымпел-Коммуникации» (ООО «Центр транспортных систем»), со счета ООО «Транспортные системы» перечислений по счетам не производилось, в реестр требований кредиторов должника суммы не заявлялись, например счет-фактура №2 123 от 30.11.2012, №1693 от 30.09.2012, №1096 от 30.06.2012. В 6 счетах-фактурах продавцом является ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» (ООО «Центр транспортных систем»), со счета ООО «Транспортные системы» перечислений по счетам не производилось, в реестр требований кредиторов должника суммы не заявлялись, например счет-фактура №2087 от 30.11.2012, №1876 от 31.10.2012, №2278 от 31.12.2012. В счете-фактуре №10 от 13.12.2012 продавцом является ООО «Инновационный научно-производственный центр «Иннотех»», со счета ООО «Транспортные системы» перечислений не производилось. В счете-фактуре №8802 от 28.02.2012 продавцом является ОАО «МДМ Банк», со счета ООО «Транспортные системы» перечислений не производилось. Согласно счета-фактуры №303 от 07.09.2012 продавцом является ООО «Завод Транспортные системы», услуги по договору аутсорсинга №25/06-ЗТС от 25.06.2011 сумма к оплате составляет 400 361.49 руб., однако 07.05.2013 с расчетного счета ООО «Транспортные системы» перечислено 493 081,49 руб., таким образом, сумма 92 720.00 руб. (493 081,49 - 400 361.49) ничем не подтверждена, договор на услуги не предоставлен. Согласно счета-фактуры №198 от 30.11.2012 арендная плата за ноябрь 2012 составила 5000.00 руб., однако согласно выписки с расчетного счета должника в адрес ООО «Альянс Нева Трейд» перечислено 60 000.00 руб., таким образом, сумма расходов в размере 55 000.00 руб. (60 000 - 5 000) ничем не подтверждена. Согласно счета-фактуры №1200660623 от 10.04.2012 право использования программы «Контур-Экстерн», услуги абонентского обслуживания по тарифному плану «Классический ФНС» составила 4 066.00 руб., однако согласно выписки с расчетного счета должника в адрес ЗАО «Производственная фирма СКБ Контур» перечислено 16050.00 руб., таким образом, сумма расходов в размере 11 984.00 руб. (16050 - 4066) ничем не подтверждена, договора отсутствуют. Согласно счета-фактуры №062699 от 14.06.2012 годовое обслуживание доп.абонента в системе «МегаСЭД» составила 1000.00 руб., однако согласно выписки с расчетного счета должника в адрес ООО «Сибнэт» перечислено 4000.00 руб., таким образом, сумма расходов в размере 3000.00 руб. (4000 - 1000) ничем не подтверждена. Согласно счета-фактуры №743 от 19.12.2012 выполнение эксперт.услуги согласно договору №264 от 01.08.2012 составила 224 539.00 руб., однако согласно выписки с расчетного счета должника в адрес ГАУ КО "УПРАВЛЕНИЕ ГОСЭКСПЕРТИЗЫ" перечислено 1 537 197.00 руб., таким образом, сумма расходов в размере 1 312 660 руб. (1 537 197 - 224 537) ничем не подтверждена.

Оценивая данные доводы уполномоченного органа, суд принимает во внимание, что по части счетам-фактурам ООО «Транспортные системы» перечислений по счетам все-таки не производилось, а в реестр требований кредиторов должника суммы не заявлялись, в связи с чем непонятно как нарушаются права ФНС России данным обстоятельством.

Савкин П.А. указывает, что оставшиеся непереданные документы были утрачены.

В тоже время, учитывая наличие сведений о перечислении денежных средств по счету (выписки по счету, на которые ссылается ФНС России и конкурсный управляющий), заявитель не указал, как непередача таких документов не позволила конкурсному управляющему, действующему добросовестно и разумно, самостоятельно обратиться к контрагенту, учитывая, что Савкин П.А. является бывшим руководителем должника и очевидно, что сбор таких документов, будучи уже не лицом, представляющим должника, будет затруднительным.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать, что ФНС России надлежащим образом обосновала и подтвердила обоснованность заявленных требований.

Требования о привлечении Савкина П.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Транспортные системы» по иным основаниям, с учетом иных презумпций, а также требования о взыскании с Савкина П.А. убытков, ФНС России, как заявителем, не заявлялись. В тоже время конкурсный управляющий не является заявителем настоящего требования, поэтому доводы, не относящиеся к заявленному уполномоченным органом требованию, судом не оцениваются.

Тем не менее, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления № 53, согласно которым при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Поскольку ФНС России обратилась в арбитражный в суд 18.03.2020 (штамп входящей корреспонденции суда), то есть после 01.07.2017, рассмотрение заявления о взыскании убытков с контролирующего лица осуществляется по процессуальным правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Таким образом, конкурсный управляющий обладал правом на обращение с требованием о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Савкина П.А.
в интересах его кредиторов.

Поскольку в данном случае ФНС России ссылалась на непередачу документации, неполноты переданных документов, и поскольку, как уже было сказано выше, основания для применения презумпции, предусмотренной названными выше нормами при частичной передаче документации им не доказаны, заявитель был обязан доказать, что непередача конкретной документации должника повлекла причинение должнику убытков в размере такой задолженности или в ином размере.

То есть заявитель был обязан доказать, что если бы недостающая документация была бы передана ответчиком, имущественная масса должника с высокой вероятностью пополнилась на определенную сумму.

Однако в деле нет доказательств того, что если бы конкретная документация была бы передана ответчиком, имелась бы возможность пополнения конкурсной массы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств наличия оснований для взыскания с Савкина П.А. убытков.

Учитывая изложенное, по причине непредставления достоверных и достаточных доказательств применимости в рамках настоящего спора презумпции, закрепленной в подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а также наличия оснований для взыскания с Савкина П.А. убытков в связи с непередачей им конкурсному управляющему документации ООО «Транспортные системы», суд, рассмотрев заявление ФНС России в пределах заявленных ФНС России требований, отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 32 (пункт 1) Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Федеральной налоговой службы о привлечении Савкина Павла Александровича, село Елыкаево Кемеровской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Матыскина