АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
по делу о банкротстве
город Кемерово Дело № А27-15454/2008-4
резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2010 г.
определение в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.В.,
при участии представителя ФИО1 ФИО2, доверенность от 30 января 2010 г.,
представителя ФИО2 ФИО3, доверенность от 01 октября 2009 г.,
представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шахтострой» ФИО4, доверенность от 05.07.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, город Киселевск об установлении требований кредитора,
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шахтострой», ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Строительная компания «Шахтострой», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 29 апреля 2009 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО5
В арбитражный суд 21 декабря 2009 г. поступило заявление ФИО1 (кредитор) об установлении требований кредитора. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Шахтострой» требования в сумме 300000 руб. морального вреда и 95000 руб. ущерба.
Определением суда от 26 января 2010 г. заявление принято к производству.
Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представители ФИО1, ФИО2, должника не возражали на рассмотрении требований в отсутствие управляющего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица.
Представитель кредитора на требованиях настаивал.
Представитель должника относительно требований в сумме 95000 руб. возразил, считал, что их нельзя квалифицировать как ущерб, вопрос о включении требований в реестр оставил на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим требованием послужило не исполнение вступившего в законную силу (17.11.2009) решения Киселевского городского суда от 21.10.2009 по делу № 2-3769/09, которым с ООО «Строительная компания «Шахтострой» в пользу ФИО1 взыскано 300000 руб. компенсации морального вреда. А так же наличие, по мнению заявителя, материального ущерба в сумме 95000 руб., который обоснован необходимостью приобретения кредитором однокомнатной квартиры в г. Киселевске, поскольку жилое помещение, где проживает, для него не приспособлено. Причиной является полная утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая в связи с работой на ООО «Строительная компания «Шахтострой».
В обоснование требования представлены документы: решения Киселевского городского суда от 21.10.2009; трудовой договор от 04.09.2008, акт № 7 от 26.09.2008 о несчастном случае на производстве; приказ от 19.03.2009 № 1549-В Государственного учреждения – Кузбасского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации филиала № 5 о назначении ФИО1 единовременной страховой выплаты; акт обследования жилищных условий заявителя от 28.08.2009; справка государственного предприятия Кемеровской области филиала № 25 БТИ г. Киселевска от 07.12.2009 о средней стоимости однокомнатной квартиры – 95000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» рассмотрение дела о банкротствеООО «Строительная компания «Шахтострой» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных указанным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Особенность рассмотрения требований кредиторов в конкурсном производстве, регулируется статьей 100 названного закона. При установлении требований в деле о банкротстве суд определяет состав и размер денежных обязательств. Для целей Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 не представил доказательств того, что ООО «Строительная компания «Шахтострой» имеет перед ним денежное обязательство в виде выплаты денежной суммы на приобретение жилого помещения. Доводы представителя кредитора о применении в данном случае аналогии закона со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой сторона трудового договора (работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами, суд считает необоснованным. В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской аналогия закона в данном случае не применима.
При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требования кредитора в сумме 95000 руб.
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются денежные обязательства, возникшие после даты возбуждения дела о банкротстве.
Дело о банкротстве ООО «Строительная компания «Шахтострой» возбуждено определением суда от 17.11.2008. Денежное обязательство должника перед кредитором по возмещению морального вреда в сумме 300000 руб. возникло с даты вступления решения суда от 21.10.2009 в законную силу, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, требование кредитора необходимо квалифицировать как текущие платежи. Такие требования не подлежат включению в реестр, а удовлетворяются в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
С учетом изложенного, производство по требованию в данной части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 4 (пункт 1), 5 (пункт 1), 16, 32, 71, 134, 137, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
ОтказатьФИО1 во включении требований в сумме 95000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шахтострой», город Киселевск.
Прекратить производство по требованию ФИО1 в сумме 300000 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
