АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Кемерово | Дело № А27-20832/2014 |
«23» января 2015 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев впорядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья «5 Звезд», г. Кемерово
к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, г. Кемерово
об оспаривании постановления от 23.05.2014 № 05/08/10/15
без вызова сторон,
у с т а н о в и л :
Товарищество собственников жилья «5 Звезд» (далее – заявитель, ТСЖ «5 Звезд», товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 23.05.2014 № 05/08/10/15 Государственной инспекции труда в Кемеровской области (далее – административный орган, ГИТ в КО).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Кемеровской области проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права в ТСЖ «5 Звезд» согласноутвержденному плану работы на 2014 год.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
1. В нарушение требований ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда председатель и главный инженер организации.
2. В нарушение требований ст. 212 (ч.2, абз. 1) ТК РФ, ст.27 (ч.5, 6) ФЗ №426-ФЗ от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка условий труда в oорганизации.
3. В нарушение требований ст. 212 (ч.2, абз. 5.8) ТК РФ, 11.7.1.4. 7.2.2 ГОСТ 12-0-004-90 «Организация обучение безопасности труда. Общие положения» не разработаны Программы проведения вводного и первичного на рабочем месте инструктажей по охране груда.
4. В нарушение требований ст. 212 (ч. 2, а6з. 8) ТК РФ, п.7.1.2, 7.1.3, 7.1.5 ГОСТ 12-0-004-90 «Организация обучение безопасности труда. Общие положения» не регистрируется проведение вводного инструктажа по охране труда в соответствующем журнале регистрации.
5. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ не разработаны инструкции по охране труда для электрика и дежурного КПП организации.
6. В нарушение требований ст. 213 ТК РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» не выдана спецодежда в полном объеме с регистрацией в карточке учета дворникам организации.
7. В нарушение требований ст. 213 ТК РФ, п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» не производится учет выдаваемой спецодежды в организации.
8. В нарушение требований ст. 212 (ч.2, абз. 2) ТК РФ, п. 1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», п. 1.2.5 «Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок» ПОТ РМ-016-2001 нет «Перечня профессий и рабочих мест для присвоения I группы по электробезопасности» в организации.
9. В нарушение требований ст. 213 ТК РФ, приказа Минздрава РФ № 302н от 12.11.2011 г. не проведен периодический медицинский осмотр в организации.
Проверка показала, что в действиях ТСЖ «5 Звезд» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ТСЖ «5 Звезд», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры, и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 198 АПК РФ предоставляет право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из вышеприведенных норм, следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, при определении подведомственности дел судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.
Как следует из материалов дела, в акте проверки отражены факты нарушений трудового законодательства; оспариваемое постановление направлено на устранение выявленных нарушений трудового законодательства.
При этом ТСЖ «5 Звезд» выступает в качестве работодателя, выполняющего в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, соответственно в рассматриваемом случае Товарищество допустило нарушение законодательства о труде.
При названных обстоятельствах спор между ТСЖ «5 Звезд» и Государственной инспекции труда в Кемеровской области возник из трудовых правоотношений, поэтому такой спор подведомственен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд учитывает также то, что Государственная инспекция труда в Кемеровской области осуществляет контроль за деятельностью юридических лиц в сфере трудовых отношений, но не в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, рассмотрение данного спора неподведомственно арбитражному суду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по делу № А27-20832/2014.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Конкина
