Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Об отказе в приостановлении исполнительного производства
город Кемерово Дело № А27-10116/2008-7
22 июля 2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной С.Л.
рассмотрев в судебном заседании заявлениеобщества с ограниченной ответственностью « Издательский дом «Киселевские вести» г. Киселевск
о приостановлении исполнительного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» г. Киселевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Киселевские вести» г. Киселевск,
ФИО1, автору статьи
о защите деловой репутации
при участии: от ООО «Издательский дом «Киселевские вести» - Гусельников С.Г., представитель, доверенность №08 от 07.11.2008г., паспорт
от ООО «Участок Коксовый» - ФИО2, представитель, доверенность от 09.10.2008г., паспорт;
ФИО1, судебный пристав – исполнитель - не явились,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Киселевские вести» г. Киселевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о приостановлении исполнительных производств № 32/10/19813/5/2009 и № 32/10/19814/5/2009, возбужденных на основании исполнительных листов от 18.05.2009г., предметом исполнения которых является опровержение порочащих сведений в ближайшем планируемом выпуске газеты «Киселевские вести» путем опубликования под заголовком «Опровержение» соответствующей информации, набранной тем же шрифтом, а также взыскание с ответчика в пользу истца 625 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 13.07.2009г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Киселевские вести» принято к производству, назначено к рассмотрению на 22.07.2009г.
В настоящем судебном заседании представитель должника заявление о приостановлении исполнительного производства поддержал, заявление мотивировано обжалованием судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, путем подачи кассационной жалобы. Представлено определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о принятии кассационной жалобы к производству от 15.07.2009г., а также определение от 15.07.2009г. о приостановлении исполнения решения.
Представитель истца возражала против удовлетворения заявления, представлен отзыв, согласно которому исполнение вступившего в законную силу судебного акта является обязательным для граждан и организаций. Подача кассационной жалобы не препятствует исполнению решения суда, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения
ФИО1 и судебный пристав- исполнитель надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако, их не явка не препятствует рассмотрению заявления по существу.
ФИО1 в представленном в арбитражный суд отзыве поддержала позицию должника.
Судебный пристав-исполнитель отзыв по существу заявления не представил.
Судом установлено, что решением арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009г. по делу А27-10116/2008-7, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» удовлетворены частично.
Суд обязал редакцию газеты «Киселевские вести» (ООО Издательский дом «Киселевские вести», местонахождение:652700, <...>), автора статьи ФИО1 (652723, <...>) опровергнуть следующие сведения, изложенные в девяносто первом (№91) номере газеты за 21.08.2008г.:
«Согласно лицензии, выданной ООО «Участок «Коксовый», основным видом деятельности должна стать работа по рекультивации отработанных земель, тушению эндогенных пожаров и сопутствующая добыча угля, а фактически имеет место промышленная добыча угля на землях населенных пунктов»;
«В результате того, что санитарно-защитную зону (далее-СЗЗ) изменили в сторону уменьшения с 1000м до 300м, многие жители оказались исключенными из списков на переселение»;
«В нарушение ст. 8 Федерального закона РФ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», ст. 96 Регламента Киселевского городского Совета народных депутатов требуемая информация, разрешительная документация на проведение вскрышных работ по добыче открытым способом в объеме 850 тысяч тонн угля в год не поступали в Киселевский городской Совет народных депутатов, что не позволило депутатам дать конкретные ответы на поставленные в обращении людей вопросы»;
«Арендованные земли площадью 256,5 га используются не по назначению: на участке ведется добыча угля открытым способом и складирование породы на ненарушенных землях, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса РФ»;
«Рекультивация проводится формально: на месте старых карьерных выемок поля шахты имени В.В. Вахрушева выросли отвалы выстой до 40 метров»;
«По результатам обследования ФС Росприроднадзор (Акт НВЗ №154 от 21.05.2008 года) установлено, что в пределах границ муниципального участка недр нарушено 204,1 га земель, из них в результате воздействия подземных горных работ 27,2 га – в виде провалов и проседаний при добыче угля, и 179.9 га - в виде карьерных выемок и размещения вскрышных пород…
… Таким образом, деятельность предприятия нанесла урон естественному ландшафту в границах выделенного земельного участка в связи с перемещением значительных объемов горных и земляных масс.»;
« В Акте от 02.07.2008г. территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области отмечает «отсутствие действующего санитарно-эпидемиологического заключения по дополнительно отводимому земельному участку площадью 46,2 га для рекультивации нарушенных земель на горном отводе шахты «Суртаиха» с обоснованием возможности организации СЗЗ, что является нарушением ст. 12 ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», №52 от 30.03.1999 года, СанПиН221/2.11.1200-03»;
«Кроме того, установлено, что на момент обследования на территории 56,5 га размещены 50 действующих карьеров»;
« В экспертном санитарно - эпидемиологическом заключении №15-КГ по проекту от 22.04.2004г. утверждалось, что проект рекультивации нарушенных земель с попутной добычей угля не соответствует санитарным правилам и требует согласования»;
Суд обязал опровергнуть в ближайшем планируемом выпуске газеты «Киселевские вести» путем опубликования под заголовком «Опровержение» информации, набранной тем же шрифтом, вышеизложенные сведения.
Кроме того, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Киселевские вести» г. Киселевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» г. Киселевск 625 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.
Арбитражным судом Кемеровской области выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы по Кемеровской области ФИО3 постановлениями от 02.06.2009г. возбуждены соответственно исполнительное производство №32/10/19814/5/2009 о взыскании 625 руб. расходов по государственной пошлины и №32/10/19813/5/2009г. об опровержении сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.
Следовательно, принятие к производству кассационных жалоб ООО «Издательский дом «Киселевские вести» и Шереметьевой Е.К. не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2009г. кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Киселевские вести» и Шереметьевой Е.К. приняты к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2009г.
Факт принятия к производству кассационных жалоб ответчиков оценивается арбитражным судом наряду с другими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2009г. приостановлено исполнение решения от 13.02.2009г. арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-10116/2008 до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационных жалоб. Таким образом, судебным актом кассационной инстанции сохранен баланс интересов должника и взыскателя до проверки законности и обоснованности соответствующей инстанцией обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
При наличии обстоятельства, обеспечивающего гарантию прав должника, принятие Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа определения от 15.07.2009г. о приостановлении исполнения решения от 13.02.2009г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-10116/2008-7, арбитражный суд не находит оснований для реализации предоставленного суду права на приостановлении возбужденных исполнительных производств. Доказательства обжалования определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения суда не представлены.
Таким образом, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.
Руководствуясь статьями 39, 40, 42 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств №32/10/19813/5/2009 и № 32/10/19184/5/2009 от 02.06.2009г., возбужденных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-10116/2008-7.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.
Судья О.И. Перевалова
