АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-26983/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве
город Кемерово
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калтович Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений», город Новокузнецк Кемеровской области
заявление Багдасарова Вадима Олеговича, город Обнинск Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений», город Новокузнецк Кемеровской области о взыскании 150 000 руб. судебных расходов
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная Группа», город Юрга Кемеровской области о взыскании 46 495 руб. судебных расходов
при участии представителей Багдасарова В.О. – Кондратьевой С.С. по доверенности от 01.01.2023 (после перерыва), общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная Группа» Нагибиной Е.И., доверенность от 02.04.2023 (до перерыва),
у с т а н о в и л:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений», город Новокузнецк Кемеровской области (далее – должник), признанного банкротом решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2021, обратился Багдасаров Вадим Олегович с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная Группа» (далее – ООО «СИГ») о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб. и 46 495 руб. соответственно, понесенных при рассмотрении обособленного спора – заявления конкурсного управляющего к Багдасарову В.О. об оспаривании сделки.
Определением от 04.09.2023 заявление принято к производству арбитражного суда. Судебное разбирательство, назначенное на 02.10.2023, откладывалось, в том числе на 13.12.2023 до возвращения материалов дела из суда кассационной инстанции. В судебном заседании 13.12.2023 объявлен перерыв до 20.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.
ООО «СИГ» представило отзыв с возражениями на удовлетворение заявления.
В судебном заседании до перерыва представитель ООО «СИГ» поддержал возражения на заявление.
Судом уточнение требований принято к рассмотрению как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные участники обособленного спора, дела о банкротстве явку не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ заявлено рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ИП Багдасарову В.О. об оспаривании сделок.
Определением от 26.06.2023 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 апелляционная жалоба ООО «СИГ» оставлена без удовлетворение, определение от 26.06.2023 без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2023 кассационная жалоба ООО «СИГ» оставлена без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Багдасаров В.О., обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, указал на понесенные расходы на оплату услуг представителя. К должнику предъявлено требование в размере 150 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, к ООО «СИГ» предъявлены требования о компенсации судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной и кассационных жалоб этого общества.
ООО «СИГ», возражая на заявление, указало, что Багдасаров В.О. не представил доказательств несения расходов, связанных с выражением обществом «СИГ» правовой позиции по рассмотренному спору.
Конкурсный управляющий должником отзыва на заявление Багдасарова В.О. не представил.
Заслушав участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В рассмотренном споре об оспаривании сделки лицом, которое понесло судебные расходы, является Багдасаров В.О.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления постановление Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Другая же сторона, согласно выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121), вправе доказывать чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).
В материалы дела представлен договор б/н от 21.08.2023 об оказании юридических услуг, по условиям которого Кондратьева С.В. (исполнитель) обязуется по поручению Багдасарова В.О. (заказчик) оказать юридические услуги: - участие в Арбитражном суде Кемеровской области при рассмотрении дела №А27-26983/2020 по заявлению конкурсного управляющего должника к ИП Багдасарову В.О. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, путем возврата денежных средств в размере 2 277 445 руб.; - участие в суде апелляционной инстанции по обжалованию судебного акта по делу; - дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного спора.
Стоимость юридических услуг составляет 150 000 руб., которые подлежат оплате в течение пяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих такие расходы (пункты 3.1, 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае обжалования судебного акта в вышестоящих инстанциях и участия в деле исполнителя при рассмотрении жалоб, заказчиком дополнительно оплачивается 20 000 руб. за каждую инстанцию.
Оплата юридических услуг производится заказчиком в течение пяти дней после вступления решения в законную силу путем передачи наличных денежных средств.
Заявителем представлен отчет от 21.08.2023 о проделанной работе по договору об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель:
- в Арбитражном суде Кемеровской области произвела следующие действия: - изучение материалов дела, запрос дополнительных документов по обстоятельства дела у заказчика; - формирование правовой позиции с учетом судебной практики и фактических обстоятельств дела; - участие в судебных заседаниях 08.11.2021, 01.12.2021, 15.12.2021, 21.02.2022, 09.03.2022, 28.03.2022, 20.04.2022, 27.04.2022, 25.05.2022, 04.07.2022, 03.08.2022, 05.09.2022, 17.10.2022, 19.04.2023, 24.05.2023, 19.06.2023; - подготовлены и направлены в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» ходатайства об ознакомлении с материалами дела (17.02.2022, 24.02.2022, 09.03.2022, 11.04.2022, 19.05.2022, 30.06.2022, 17.10.2022, 20.03.2023, 20.04.2023, 04.07.2023); - подготовлены и направлены в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» ходатайства об онлайн участии представителя (21.10.2021, 18.11.2021, 08.12.2021, 10.02.2022, 28.02.2022, 21.03.2022, 11.04.2022, 21.04.2022, 19.05.2022, 21.06.2022, 20.07.2022, 25.08.2022, 06.10.2022, 05.04.2023, 12.05.2023, 09.06.2023, 02.08.2023); - подготовка и направление в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» отзыв на заявление 28.10.2021; - изучение письменных позиций, направленных конкурсным управляющим от 20.04.2022, 01.12.2021, 15.12.2021, 21.02.2022; - изучение уточнений, направленных конкурсным управляющим от 09.03.2022, 28.03.2022; - подготовка и направление в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» ходатайства о привлечении третьих лиц от 11.03.2022; - подготовка и направление в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» ходатайства о возобновлении производства по делу от 21.03.2022;
- в Седьмом арбитражном апелляционном суде произвела следующие действия: - изучение апелляционной жалобы ООО «СИГ»; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу по делу, направление отзыва в суд посредством системы Мой арбитр и лицам, участвующими в деле по почте; - участие в заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 16.08.2023.
Оказанные услуги по договору приняты Багдасаровым В.О. по акту от 21.08.2023 на сумму 160 000 руб., из которых 150 000 руб. стоимость услуг, оказанных в арбитражном суде первой инстанции, и 10 000 руб. – в суде апелляционной инстанции. В подтверждение произведенной оплаты представлена расписка в получении денежных средств от 21.08.2023.
Кроме того, представлено дополнительное соглашение от 18.10.2023 к договору об оказании юридических услуг от 21.08.2023 б/н об увеличении предусмотренного договором объема услуг (работ), ввиду подачи ООО «СИГ» кассационной жалобы. На исполнителя возложена обязанность по подготовке отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы. Стоимость дополнительных услуг согласована сторонами в пункте 3 дополнительного соглашения и составила 36 495 руб.
Заявителем представлен отчет от 21.11.2023 о проделанной работе по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель произвел действия по изучению кассационной жалобы ООО «СИГ»; подготовил отзыв на кассацию жалобу и направил его в суд посредством системы «Мой арбитр» и лицам, участвующим в деле по почте; принял участие в заседании по рассмотрению кассационной жалобы, назначенном на 20.11.2023 в очном формате при личном участии исполнителя.
Оказанные услуги по дополнительному соглашению к договору приняты Багдасаровым В.О. по акту от 21.11.2023 на сумму 46 495 руб., из которых 5 000 руб. представление интересов заказчика в судебном заседании суда кассационной инстанции; 3 000 руб. – изучение материалов и подготовка отзыв на кассационную жалобу; 28 495 руб. – расходы на участие в судебном заседании (авиаперелеты, проживание). В подтверждение произведенной оплаты представлена расписка в получении денежных средств от 21.11.2023.
Суд признает обоснованными требования Багдасарова В.О. в заявленном размере, исходя из средних ставок адвокатских кабинетов на территории Калужской области, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Удовлетворяя требований Багдасарова В.О. к ООО «СИГ» на сумму 46 495 руб., суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 1, в соответствии с которым лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
При таких обстоятельствах, учитывая объем и сложность оказанных представителем Багдасарова В.О. юридических услуг, суд признает разумными и обоснованными судебные расходы в размере 196 495 руб., из которых 150 000 руб. расходов за оказание юридических услуг в арбитражном суде первой инстанции, 10 000 руб. - за оказание юридических услуг в арбитражном суде апелляционной инстанции и 36 495 руб. – в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" понесенные Багдасаровым В.О. расходы в суде первой инстанции в размере 150 000 руб. по заявлению конкурсного управляющего подлежат отнесению на должника как проигравшую сторону; расходы в суде апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 46 495 руб. подлежат отношению на ООО «СИГ» - лицо, обжаловавшее судебные акты.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 60, 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
удовлетворить заявление Багдасарова Вадима Олеговича о взыскании судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений», город Новокузнецк в пользу Багдасарова Вадима Олеговича судебные расходы в размере 150 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Инвестиционная Группа», город Юрга Кемеровской области в пользу Багдасарова Вадима Олеговича судебные расходы в размере 46 495 рублей.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Ю.В. Дорофеева
