650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8
г. Кемерово Дело № А27- 1521/2008-2
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Мишиной И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Войтова Юрия Евгеньевича, г. Кемерово
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
о признании незаконным решения от 19.12.2007 № 199
при участии:
от заявителя: Митрохин Б.А. – представитель (доверенность от 24.01.2008), Мазурик С.Ф. – представитель (доверенность от 28.02.2008)
от налогового органа: Глебова Л.А. – главный госналогинспектор юридического отдела (доверенность от 25.04.2007 № 16-04/22972), Ширяева О.А. – специалист 2 разряда отдела выездных налоговых проверок № 5 (доверенность от 08.10.2007 № 16-04/38667)
Установил:
Индивидуальный предпринимательВойтов Юрий Евгеньевич, г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным решения налогового органа от 19.12.2007 № 199.
Заявленные требования обоснованы тем, что содержащийся в оспариваемом решении вывод налогового органа о документальном неподтверждении предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля правомерности включения в состав расходов за 2005 год в целях исчисления НДФЛ затрат в размере 797 804, 83 руб., в целях исчисления ЕСН затрат в размере 789 607, 83 руб., а также правомерности применения в 2005 году налоговых вычетов по НДС в размере 150 475 руб., по мнению налогоплательщика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку все необходимые документы, подтверждающие правильность исчисления предпринимателем указанных налогов, были им представлены налоговому органу по реестру от 23.07.2007, а также представлялись ранее в оригиналах в ходе камеральной налоговой проверки по требованиям от 02.05.2006 № 31830, 31831 и в момент выездной налоговой проверки находились в инспекции.
Кроме того, заявитель считает, что осуществляемая им во 2 и 4 кварталах 2006 года реализация новогодних подарков и подарочных наборов в розницу подлежит налогообложению по общей системе, поскольку в силу статьи 346.27 НК РФ реализация продукции собственного производства (изготовления) не относится к розничной торговле в целях исчисления единого налога на вменены доход, в связи с чем отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС за указанный период неправомерен.
Полагает, что решением от 19.12.2007 № 199 он незаконно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, так как в требовании о предоставлении документов от 14.06.2007 не содержится то конкретное наименование и количестве документов, за непредставление которых в установленный в указанном требовании срок он привлечен к ответственности.
Представители инспекции по существу заявленных требований возражают, мотивируя тем, что поскольку в нарушение требований действующего законодательства о налогах и сборах предпринимателем, осуществлявшим в 2005 году два вида деятельности, не велся раздельный учет доходов расходов отдельно по указанным видам деятельности, а из представленных предпринимателем документов не представляется возможным определить, к какому виду деятельности относятся финансово-хозяйственные операции, то в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ налоговым органом правомерно не приняты в состав расходов за 2005 год в целях исчисления НДФЛ и ЕСН спорные затраты, а также спорные суммы налоговых вычетов по НДС за 2005 год. В обоснование правомерности отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС за 2, 4 кварталы 2006 года представители налогового органа ссылаются на то, что в проверяемом периоде налогоплательщик являлся плательщиком ЕНВД, поскольку операции по реализации предпринимателем в спорном периоде новогодних подарков и праздничных наборов отвечают признакам розничной торговли. Считают, что заявитель законно и обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в связи с непредставлением в установленный требованием от 14.06.2007 срок соответствующих документов (подробно возражения изложены в письменном отзыве).
До начала рассмотрения спора по существу заявитель представил в материалы дела письменные пояснения к заявлению с учетом доводов налогового органа, изложенных в отзыве, в которых, в частности, в качестве дополнительного основания для признания оспариваемого решения незаконным сослался на то, что при привлечении его к ответственности по статье 123 НК РФ и начислении пени за неполное перечисление в установленный срок НДФЛ, исчисленного и удержанного с выплаченного в пользу физических лиц дохода, инспекцией не учтено произведенное предпринимателем перечисление НДФЛ в размере 1 209 руб.
Поскольку указанные пояснения не были представлены налоговому органу заблаговременно, представители инспекции в ходе судебного заседания заявили устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с дополнениями и представления своих доводов на возражения налогоплательщика.
Представители заявителя против удовлетворения ходатайства не возражают.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство налогового органа. При этом суд также учитывает невозможность рассмотрения спора в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Рассмотрение дела отложить до 14 апреля 2008 года 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8 (тел. 58-11-09).
Заявителю – представить первичные бухгалтерские документы по операциям, связанным с реализацией товаров в 1, 4 кварталах 2005 года и 2, 4 кварталах 2006 года, в отношении которых доначислены оспариваемые суммы НДС, копию реестра от 23.07.2007 о предоставлении документов по требованию.
Налоговому органу – письменные возражения (при наличии) на пояснения налогоплательщика, документально подтвердить правомерность исчисления штрафа и пени по НДФЛ (агент) с учетом доводов заявителя.
Явка сторон в судебное заседание обязательна.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
судебного заседания
г. Кемерово Дело № А27-1521/2008-2
20 марта 2008 г.
Время начала: 11.00 час. Время окончания: 11.55 час.
Арбитражный суд в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судьей Мишиной И.В.,
рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Войтова Юрия Евгеньевича, г. Кемерово
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
о признании незаконным решения от 19.12.2007 № 199
при участии:
от заявителя: Митрохин Б.А. – представитель (доверенность от 24.01.2008), Мазурик С.Ф. – представитель (доверенность от 28.02.2008)
от налогового органа: Глебова Л.А. – главный госналогинспектор юридического отдела (доверенность от 25.04.2007 № 16-04/22972), Ширяева О.А. – специалист 2 разряда отдела выездных налоговых проверок № 5 (доверенность от 08.10.2007 № 16-04/38667)
Судебное заседание открыто. Объявлен состав суда, разъяснено право на отводы. Отводов не заявлено. Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49, 55-57, 62, 155 АПК РФ.
От заявителя досудебно поступили письменные пояснения к заявлению. Пояснения судом приняты.
До начала судебного разбирательства налоговым органом заявлено устное ходатайство о ведении аудиозаписи хода судебного заседания. В материалы дела представлены письменные дополнения к отзыву. Ходатайство судом удовлетворено, дополнения приняты.
Представители заявителя поддержали заявленные требования, изложив доводы в их обоснование. В материалы дела представили копии журнала полученных счетов-фактур за 2005 год, журнала выставленных счетов-фактур за 2—5 год, журнала учета входного НДС при розничной торговле за 2005 год. Документы судом приняты.
Представители инспекции по существу требований возражают, возражения изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.
В ходе судебного заседания представители налогового органа, сославшись на то, что письменные пояснения налогоплательщика не были представлены налоговому органу заблаговременно, заявили устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с дополнениями и представления своих доводов на возражения налогоплательщика.
Представители заявителя против удовлетворения ходатайства не возражают.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство налогового органа. При этом суд также учитывает невозможность рассмотрения спора в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Вынесено определение об отложении судебного разбирательства до 14.04.2008 10.30 час. Судебное заседание закрыто.
Судья И.В. Мишина
20.03.2008
