650099, г. Кемерово, ул. Красная, 8
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Кемерово Дело № А27-225/2009-7
" 19 " января 2009 г.
Полный текст определения изготовлен «19» января 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области
в составе судьи Андугановой Олеси Сайрановны
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Андугановой О.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя ФИО1, г. Киселевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шахтострой», г. Киселевск
о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору на отпуск ГСМ № 25/56 от 01.06.2007г., 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца – ФИО2, представитель по дов. от 08.12.2008г., паспорт;
от ответчика – н/я;
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Киселевск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шахтострой», г. Киселевск (далее – ООО «СК «Шахтострой») овзыскании 20 000 руб. задолженности по договору на отпуск ГСМ № 25/56 от 01.06.2007г., 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 19.12.2008г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 19.01.2009г. 11 час. 30 мин.
В предварительном судебном заседании судом объявлялся перерыв до 19.01.2009г. 15 час. 00 мин., о чем размещено сообщение на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.
Явившийся в предварительное судебное заседание истец исковые требования не поддержал, указал на согласие с возражениями ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.
Ответчик, с учетом положения ч.1 ст.123 АПК РФ извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «СК «Шахтострой», просит исковое заявление оставить без рассмотрения.
Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь абзацем 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие ООО «СК «Шахтострой».
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству.
Суд оставляет иск без рассмотрения по основанию, изложенному в подпункте 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, основанием обращения истца с настоящим иском в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по договору на отпуск ГСМ № 25/56 от 01.06.2007г., заключенного между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «СК «Шахтострой» (покупатель), согласно которому поставщик принял на себя обязанность поставлять для покупателя горюче-смазочные материалы, а покупатель – принимать ГСМ и своевременно оплачивать принятую продукцию согласно предъявленных счетов-фактур.
Так, согласно разделу 4 договора покупатель обязался производить предоплату продукции в размере 50% от суммы, заявленной на отпуск, а по истечении текущего месяца производить оплату остальной суммы фактически отпущенных ГСМ на основании предъявленных счетов.
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Неполная оплата ответчиком отпущенных в его адрес истцом по указанному договору ГСМ послужила основанием для предъявления ИП ФИО1 настоящего иска.
При этом, как следует из текста искового заявления, в качестве оснований возникновения у ответчика заявленной ко взысканию суммы задолженности истец ссылается на товарные накладные № 67 от 31.10.2007г., № 59 от 30.09.2007г., № 51 от 31.08.2007г., № 35 от 30.06.2007г., № 41 от 31.07.2007г., по которым в адрес ответчика были отпущены ГСМ на общую сумму 963 749, 10 руб.
Между тем, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2008г. по делу №А27-15454/2008-4 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «СК «Шахтосрой» несостоятельным (банкротом), поступившее в арбитражный суд 10 ноября 2008г., в отношении ООО «СК «Шахтострой» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2008г. по делу №А27-15454/2008-4 в отношении ООО «СК «Шахтосрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3
Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Указанный порядок предъявления требований к должнику предусмотрен статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Учитывая то обстоятельство, что обязательство, на основании которого истцом заявлены требования к ответчику, возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения в отношении должника процедуры наблюдения (договор №25/56 заключен сторонами 01.06.2007г.), и что срок исполнения обязательств должника по оплате отпущенных истцом ГСМ по договору № 25/56 от 01.06.2007г. с учетом положений п.1 ст.486 ГК РФ наступил также до введения в отношении должника процедуры наблюдения (до 09.12.2008г.), суд полагает, что заявленные истцом требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «СК «Шахтострой» в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат оставлению без рассмотрения, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить иск без рассмотрения.
Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Киселевск по истечении месяца со дня принятия определения справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 109 от 26.11.2008г.
Определение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано арбитражный суд апелляционной инстанции.
