АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Кемерово Дело № А27- 19676/2015
22 декабря 2015 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2015 года
В полном объеме определение изготовлено 22 декабря 2015 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ким. Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокошина Сергея Витальевича, Кемеровская область, город Междуреченск
к 1) Патрай Лесе Павловне, Кемеровская область, город Прокопьевск
2) обществу с ограниченной ответственностью «Ремгорноспас», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1034221004388, ИНН 4221014640)
о признании полномочий единоличного исполнительного органа Общества прекращенными и возложении обязанности на единственного участника общества обязанности совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ
третьи лица:
1) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово;
2) Богомолов Артем Александрович, город Кемерово;
3) Гребенщиков Евгений Александрович, город Кемерово;
4) Соколов Дмитрий Валерьевич, город Кемерово,
при участии:
от истца: Салтыкова Д.Е. – представителя по доверенности 42 АА 155716 от 24.10.2015, паспорт,
от ответчика-1: Патрай Ю.К. – представителя по доверенности 42 АА 0785247 от 21.05.2013, паспорт,
от ответчика-2: не явился, извещен;
от ИФНС по г. Кемерово – Давыдова О.Г., государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность № 051 от 06.10.2015., служебное удостоверение,
от третьих лиц 2, 3, 4 – не явились, извещены
у с т а н о в и л:
Прокошин Сергей Витальевич (далее Прокошин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Патрай Лесе Павловне (далее Патрай Л.П., ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Ремгорноспас» (далее ООО «Ремгорноспас», ответчик-2) о признании полномочий единоличного исполнительного органа Общества прекращенными и возложении обязанности на единственного участника общества обязанности совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ.
Исковое заявление со ссылками на статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», 80, 280 Трудового кодекса РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подпункт «л» пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 17, часть 2 статьи 18, пункта 1.3. статьи 9 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункт 4 статьи 225.1 и пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивировано нарушением конституционных прав Прокошина С.В. на свободное распоряжение правом на труд. Наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о том, что Прокошин С.В. является директором препятствует ему в возможности занимать определенные должности.
Определением суда от 14.10.2015 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2015.
Предварительное судебное заседание на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика-2.
Представитель истца привел доводы в обоснование исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика-1 исковые требования оспорил, полагает, что Патрай Л.П. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в январе 2014 года Патрай Л.П. принято решение о выходе из Общества, о чем в феврале 2014 года ООО «Ремгорноспас» было уведомлено надлежащим образом по юридическому адресу Общества, адресу места жительства руководителя Общества – Прокошина С.В. Также заявление о выходе было направлено в регистрирующий орган – ИФНС по г. Кемерово (получено 03.02.2014). В связи с чем, по мнению ответчика-1, с февраля 2014 года Патрай Л.П. утратила всякую правовую связь с ООО «Ремгорноспас» - прекратились все её права и обязанности, вытекающие из участия в обществе.
Также представитель ответчика-1 полагает, что ООО «Ремгорноспас» в лице Прокошина С.В. не вправе было принимать одновременно от других участников Общества – Богомолова А.А., Гребенщикова Е.А., Соколова Д.В., заявления о выходе из Общества в один день – 14.05.2015. Более подробно возражения изложены в письменном отзыве на иск.
Представитель ответчика-1 ходатайствовал о привлечении по делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Богомолова Артема Александровича, Гребенщикова Евгения Александровича, Соколова Дмитрия Валерьевича.
Представитель истца возражений не заявил, определением суда от 16.11.2015 к участию в деле привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее ИФНС по г. Кемерово), Богомолов Артем Александрович (далее Богомолов А.А.), Гребенщиков Евгений Александрович (далее Богомолов Е.А.), Соколов Дмитрий Валерьевич (Соколов Д.В.). Судебное разбирательство по делу назначено на 17.12.2015.
В настоящее судебное заседание надлежащим образом извещенные ответчик-2 и третьи лица-2,3,4 явку полномочных представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.
От Гребенщикова Е.А. поступил письменный отзыв на иск, в котором он исковые требования поддержал, пояснил, что Патрай Л.П. с заявлением о выходе из состава участников Общества лично к нему не обращалась, по почте его не присылала, телефонный звонок не совершала.
Представитель ИФНС по г. Кемерово представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что 21.05.2015 ИФНС по г. Кемерово на основании представленного Прокошиным С.В. заявления по форме Р14001 внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ООО «Ремгорноспас», в соответствии с которой зарегистрирован выход участников Богомолова А.А., Гребенщикова Е.А., Соколова Д.В. В качестве документов, подтверждающих основание перехода доли, представлены заявления участников о выходе от 14.05.2015, полученные директором Общества Прокошиным С.В. По состоянию на дату подачи искового заявления (07.10.2015), согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником Общества является Патрай Леся Павловна с долей участия 25 %, остальная часть уставного капитала – 75 % - принадлежит Обществу. Директором общества является Прокошин Сергей Витальевич. Сведений о прекращении Прокошиным С.В. полномочий директора у регистрирующего органа не имеется.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил письменные возражения на отзыв ответчика-1, в которых настаивал на том, что Патрай Л.П. является надлежащим ответчиком по делу; лично к Прокошину С.В. с заявлением о выходе из состава участников Общества Патрй Л.П. не обращалась, по адресу проживания не приезжала, почтовых извещений о поступлении в адрес Прокошина С.В. корреспонденции не поступало.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и прекращении производства по делу в целом, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Протоколом № 03/09 от 12.04.2009 внеочередного общего собрания участников ООО «Ремгорноспас», Прокошин Сергей Витальевич избран на должность директора ООО «Ремгорноспас» с 25.05.2009.
Протоколом № 01/10 от 12.04.2010 общего собрания участников ООО «Ремгорноспас» полномочия Прокошина С.В. как директора продлены. С Прокошиным С.В. заключен трудовой договор от 12.04.2010.
21.05.2015 ИФНС по г. Кемерово внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из числа участников ООО «Ремгорноспас» Богомолова А.А., Гребенщикова Е.А., Соколова Д.В. и передачи Обществу доли в уставном капитале в размере 75 %.
Единственным участником Общества с 21.05.2015 является Патрай Л.П., с долей в уставном капитале 25 %.
13.08.2015 Прокошин С.В. на имя Патрай Л.П. подал заявление об увольнении по собственному желанию и уведомление о времени и месте проведения общего собрания участников Общества с повесткой дня: прекращение полномочий директора Прокошина С.В. и назначение нового директора Общества, которые направлены по почте 13.08.2015 и получены адресатом 20.08.2015.
Между тем, Патрай Л.П., являясь единственным участником ООО «Ремгорноспас» и извещенная о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, на собрание не явилась, что подтверждается актом от 19.09.2015 о неявке Единственного участника на внеочередное общее собрание участников Общества.
По состоянию на 06.10.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц Прокошин С.В. продолжает числится как директор ООО «Ремгорноспас».
Посчитав, что бездействие Патрай Л.П. как единственного участника Общества нарушает законные права и интересы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, являются корпоративными. И, следовательно, согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.
Как следует из пункта 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого, указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.
Между тем, дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции.
Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании статьи 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года» разъяснил, что отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и акционерным обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями. Особенности регулирования труда указанных работников установлены главой 43 Трудового кодекса РФ.
Прокошин С.В. являясь лицом, работающий в ООО «Ремгорноспас» по трудовому договору (работник), не является участником этого общества. В связи с чем, прекращение его полномочий как директора Общества не затрагивает его прав по отношению к Обществу (например, такие, как право на участие в управлении и т.п.), не влечет для Общества перераспределение долей в уставном капитале.
Истец в обоснование своих требований ссылается на нормы Трудового кодекса РФ (статьи 80, 280 ТК РФ) и не приводит доводов о нарушении положений корпоративного законодательства.
Таким образом, предмет спора не подпадает под понятие корпоративного спора, определение которого дано в пункте 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд установит, что спор не подведомственен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах, поскольку спор не относится к подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 27, 28, 33, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
Производство по делу № А27-19676/2015 прекратить в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
Выдать Прокошину Сергею Витальевичу, Кемеровская область, город Междуреченск справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченной по чек-ордеру № 8 от 07.10.2015.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья А.В. Душинский
