Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
http://www.kemerovo.arbitr.ru
о прекращении производства по делу
город Кемерово Дело № А27-5769/2011
22 августа 2011 г.
Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2011 г. Полный текст определения изготовлен 22 августа 2011 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи В.Я. Драпезо,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Аксенюк,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Тепловая энергия», г. Новокузнецк
к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, г. Кемерово
о признании недействительным предписания,
при участии:
от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 17.07.2011 №232/11,
от инспекции – не явились,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Тепловая энергия» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области (далее Инспекция) от 25.04.2011 №05-11-85-23.
Государственная инспекция труда в Кемеровской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направила, представила письменный отзыв на заявление.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Инспекции.
Представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных пояснениях.
Инспекция в письменном отзыве с требованием не согласилась.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.
На основании коллективного заявления работников Общества Инспекцией проведена проверка в отношении ОАО «Тепловая энергия».
В ходе проверки установлено, что Общество сохранило прежние признаки юридического лица ОАО «НЭК», ни реорганизация, ни смена собственника не имело место, при сохранении ОГРН, ИНН, банковских счетов и других реквизитов прежнего предприятия, однако, при этом:
- в нарушение статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №51, изменение наименования вносилось в трудовые книжки работников с момента проведения факта изменения с ноября 2010, однако, на момент проведения проверки в апреле 2011 не весь личный состав работников был ознакомлен с ним в личных карточках по форме №Т-2 в порядке пункта 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек.
- в нарушение части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации изменение наименования не оформлено надлежащим образом в трудовых договорах, либо дополнительных соглашениях об изменении наименования предприятия, прилагаемых к трудовым договорам.
- в нарушение пункта 9 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации приказ генерального директора Общества от 30.12.2010 №90/18 об установлении социально-трудовых гарантий и выплат работникам ОАО «Тепловая энергия» на 2011 год о сохранении установленных Коллективным договором гарантий и компенсаций в виде льгот и гарантий, не доведен до сведения работников предприятия под роспись.
По результатам проверки составлен акт от 14.04.2011 №05л-85-23, протокол от 25.04.2011 №05-11-85-23 об административном правонарушении.
Инспекцией Обществу вынесено предписание от 25.04.2011 №05-11-85-23, которым генеральному директору Общества предписывалось следующее:
- устранить допущенное нарушение части 2 статьи 57, статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации – заключить со всеми работниками предприятия трудовые соглашения об изменении наименования предприятия в срок до 20.05.2011;
- устранить нарушение статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек – произвести ознакомление под роспись в личных карточках по форме №Т-2 с записями об изменении наименования предприятия, вносимыми в трудовые книжки работников в срок до 15.06.2011;
- устранить нарушение части 9 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации – приказ генерального директора Общества от 30.12.2010 №90/18 довести до сведения всех работников предприятия под роспись в срок до 15.05.2011.
Полагая, что данное предписание нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъективный состав лиц, участвующих в деле, и характер споров.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Согласно статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом, оспариваемое предписание от 25.04.2011 №05-11-85-23 вынесено Инспекцией на основе проверки соблюдения трудового законодательства Обществом и спор о его законности напрямую связан с трудовыми отношениями.
К числу экономических споров трудовые отношения не относятся, так как не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Трудовые споры затрагивают личные интересы граждан – работников и работодателя. При этом от имени работодателя выступают должностные лица, которые обязаны соблюдать трудовое законодательство вне зависимости, занимается ли Общество предпринимательской деятельностью, или иной экономической деятельностью или нет.
Специальная подведомственность споров установлена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой указанные в этой статье дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в частности арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела по корпоративным спорам, которые рассматриваются арбитражными судами, в частности, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что данный спор не относится к спорам специальной подведомственности арбитражных судов.
При таких обстоятельствах суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу прекратить.
После вступления определения в законную силу выдать открытому акционерному обществу «Тепловая энергия» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 02.11.2010 №3501.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Я. Драпезо
