АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных издержек
город Кемерово Дело № А27-27572/2017 16 июля 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 16 июля 2019 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадочниковой В.М. (до перерыва), секретарём Мешковой Ю.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании ходатайство Частного образовательного учреждения высшего образования Современная гуманитарная академия, г.Москва о возмещении судебных издержек в сумме 139 852 руб. по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (г.Москва, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (г.Кемерово, ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)
третьи лица: Частное образовательное учреждение высшего образования Современная гуманитарная академия (г.Москва, ОГРН 1037739146048, ИНН 7701023168); общество с ограниченной ответственностью «Профрегионстройсервис» (гМосква, ОГРН 1057746371308, ИНН 7707542515); акционерное общество «КемВод» (г.Кемерово, ОГРН 1024200715340, ИНН 4205002327); общество с ограниченной ответственностью «СКБ Ленинского района» (г.Кемерово, ОГРН 1064205051866, ИНН 4205100638)
о взыскании 652 335 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, при участии:
от АО «Кузбассэнерго» – Лихачева Н.В., представитель по доверенности от 23.08.2018,
у с т а н о в и л:
Частное образовательное учреждение высшего образования Современная гуманитарная академия (далее - ЧОУ ВО Современная гуманитарная академия) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с Кузбасского
акционерного общества энергетики и электрификации (далее - АО «Кузбассэнерго») 139 852 руб. в счет возмещения судебных издержек.
ЧОУ ВО Современная гуманитарная академия известила о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Заявитель указывает, что процессуальное поведение ЧОУ ВО Современной гуманитарной академии способствовало принятию судебного акта. Позиция третьего лица отражена практически в каждом определении суда в рамках прошедших судебных заседаний. Активное процессуальное поведение заявителя было следствием потенциальных затрат в случае вынесения судом решения, не удовлетворяющего интересам ЧОУ ВО Современной гуманитарной академии. Возможные расходы на возврат страхового возмещения ООО «СК «Согласие», компенсации расходов арендаторам, связанных с затоплением их имущества, не могли позволить ЧОУ ВО Современной гуманитарной академии не принимать активного участия в данном судебном процессе.
АО «Кузбассэнерго» в отзыве на заявление просит отказать заявителю в возмещении судебных расходов, считает, что позиция ЧОУ ВО Современной гуманитарной академии не повлияла на принятие решения, поскольку исходя из существа спора выяснению подлежал вопрос о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями АО «Кузбассэнерго». Фактическое процессуальное поведение третьего лица никоим образом не способствовало принятию данного судебного акта. Вся доказательственная база (кроме заключения эксперта) была сформирована на досудебной стадии. Расходы третьего лица на явку в г.Кемерово и в г.Томск не вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и не являются оправданными. Из определения суда от 12.09.2018 следует, что явка представителя ЧОУ ВО Современной гуманитарной академии в судебное заседание обеспечена не была.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, выслушав объяснения
АО «Кузбассэнерго», суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к АО «Кузбассэнерго» о взыскании 652 335 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено, в том числе ЧОУ ВО Современная гуманитарная академия.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2018 по делу
№ А27-27572/2017 исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены; взысканы с АО «Кузбассэнерго» в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в сумме 652 335 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 047 руб., всего 668 382 руб.
В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены копия акта осмотра от 31.05.2018, копии электронных билетов, копии посадочных талонов к электронному билету, копии счетов, чеков, связанные с проездом и проживанием представителя ЧОУ ВО Современная гуманитарная академия для участия в осмотре при проведении судебной экспертизы (31.05.2018), участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции.
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В пункте 6 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Кодекса), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По смыслу указанных положений процессуального закона и разъяснений Пленума следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Ответчик, оспаривая иск страховой компании, заявлял, что причиной попадания воды в здание явилось нарушение НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная Академия» (прежнее наименование), на которое возложена обязанность по обслуживанию теплотрассы от ответных фланцевых соединений задвижек в тепловой камере 183/2 Ду-80мм до узла управления здания, установленная актом разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.10.2013, требований по технической эксплуатации системы теплопотребления и тепловых сетей.
ЧОУ ВО Современная гуманитарная академия как третье лицо способствовало разрешению спора в свою пользу, доказывая факт повреждения трубопровода на участке вне зоны его ответственности, отсутствие влияние трубопровода в зоне ответственности учреждения на случившийся прорыв.
Представитель ЧОУ ВО Современная гуманитарная академия из г. Москва принимал участие в осмотре здания, состоявшемся 31.05.2018, при проведении судебной экспертизы, в судебных заседаниях суда первой инстанции, назначенных на 24.07.2018, 14.08.2018, 27.09.2018, 04.10.2018 в г.Кемерово, в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 15.01.2019 в г. Томске.
В ходе рассмотрения спора третьим лицом были представлены письменные пояснения, дополнительные письменные пояснения, отзыв на апелляционную жалобу.
Следовательно, у ЧОУ ВО Современная гуманитарная академия, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, возникло право на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя.
Из протокола судебного заседания, аудиозаписи от 12.09.2018 следует, что явка представителя ЧОУ ВО Современная гуманитарная академия в судебное заседание не была обеспечена.
Заявление в части возмещения расходов в сумме 15 418 руб. и 3000 руб. на проезд и проживание в отношении судебного заседания, назначенного на 12 сентября 2018 года, удовлетворению не подлежит.
Суд признает документально подтвержденными, разумными и подлежащими возмещению судебные расходы, связанные с проездом и проживанием, в сумме
Руководствуясь статьями 112, 184 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
ходатайство о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (г.Кемерово, ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) в пользу Частного образовательного учреждения высшего образования Современной гуманитарной академии (г.Москва, ОГРН 1037739146048, ИНН 7701023168) судебные издержки в сумме 121 434 руб.
В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.С. Ходякова
