Определение АС Кемеровской области от 15.02.2013 № А27-1585/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Дворовенко И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (ИНН 4223035452, г.Прокопьевск)

о принятии обеспечительных мер

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (далее по тексту – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 109 от 29.11.2012 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган) в части доначисления налога на прибыль в сумме 117 276 руб., начисления соответствующих сумм пени по данному виду налога, доначисления налога на имущество организаций в сумме 39 456 руб. и начисления пени по данному виду налога в сумме 6 273,83 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 891,20 руб. и в виде штрафа по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 891 525 руб.

Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Одновременно, при подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа общество обратилось с заявлением о применении судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в оспариваемой части.

Заявление о необходимости применения судом испрашиваемой заявителем обеспечительной меры последний мотивирует тем, что в соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом на основании оспариваемого заявителем решения в адрес ООО «Разрез Березовский» выставлены требования № 4 от 25.01.2013 г. и № 179 от 29.01.2013 г. Таким образом, налоговым органом предпринимаются меры по принудительному бесспорному взысканию сумм налога, пени и штрафов, начисленных на основании обжалуемого решения. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика путем наложения ареста на имущество и его дальнейшей реализации.

Принимая во внимание установленные положениями статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации сроки принятия соответствующих решений и осуществления необходимых действий, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ООО «Разрез Березовский о признании решения налогового органа № 109 от 29.11.2012 г. в части начисления налога на прибыль, штрафа по НДФЛ, налог на имущество, соответствующих пени и штрафов в общей сумме 2056148 рублей недействительным, осуществленное налоговым органом бесспорное списание со счетов общества спорных сумм налога, пеней и штрафа может воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

ООО «Разрез Березовский» является добросовестным налогоплательщиком, не злоупотребляющим своими правами, правильно и в полном объеме исчисляет налоги и иные обязательные платежи и уплачивает их. В настоящее время общество находится в тяжелом финансовом положении и сумма 2 056 148 руб. является значительной для него. В связи с этим взыскание налогов, пени и штрафов в бесспорном порядке за счет денежных средств, а также иного имущества налогоплательщика, может не только причинить значительный ущерб ООО «Разрез Березовский», но привести к невыплате заработной платы, исполнения обязательств перед поставщиками и подрядчиками, остановке производства. Общество имеет 16 расчётных счетов, остаток денежных средств на которых на соответствующую дату составляет 72 369,48 руб.

Задолженность общества перед поставщиками и подрядчиками составляет 605 244 тыс.руб., задолженность по займам составляет 8 305 997 тыс.руб. Выплаты общества по заработной плате и отпускным в феврале 2013 г. составят 55 721 000 руб. Сумма обязательных платежей по налогам ООО «Разрез Березовский» в феврале 2013 г. составит 17 744 958 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, бесспорное взыскание оспариваемой суммы повлечет арест расчетных счетов (в связи с отсутствием денежных средств для добровольной уплаты), изъятие имущества из оборота ООО «Разрез Березовский», что приведет к невозможности своевременной выплаты заработной платы работникам и, как следствие, к социальной напряженности. Также это не позволит ООО «Разрез Березовский» исполнить обязательства перед контрагентами и выплатить текущие налоги, что в свою очередь может привести к банкротству предприятия. Изъятие основных средств из производства и их реализация приведет к остановке производственного процесса и, как следствие, к невозможности исполнения обязательств перед работниками, контрагентами и бюджетом.

Взыскание спорных налогов за счет запасов, в которые входят сырье и материалы, необходимые для обеспечения непрерывного производственного процесса, также приведет к значительным убыткам ООО «Разрез Березовский».

В обоснование заявленных доводов заявителем представлены: бухгалтерский баланс по состоянию на 20.09.2012 с расшифровкой строк баланса; требования № 4 и № 179 об уплате доначисленных сумм по состоянию на 25.01.2013 и на 29.01.2013 соответственно; сведения о наличии счетов в банках и справки о состоянии данных счетов; справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.01.2013 и на 01.02.2013; договор присоединения от 21.05.2012 с приложением передаточного акта от 24.10.2012; договоры займов; кредитные соглашения.

Рассмотрев заявление общества о применении обеспечительных мер, а также заявленные в его обоснование доводы и представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии со ст.90, ч.1 ст.197, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов и их должностных лиц, затрагивающие интересы лиц в предпринимательской сфере, рассматриваются по общим правилам искового судопроизводства. Применение обеспечительных мер возможно в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя. Арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

В силу требований пунктов 5 и 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.

Согласно требованиям части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер лежит на заявителе.

По смыслу главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если

заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в том числе пункта 10, при применении обеспечительных мер арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как верно указано заявителем часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие основания принятия обеспечительных мер: если не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Представленный заявителем бухгалтерский баланс с расшифровкой его строк содержит сведения об активах общества, имеющий в т.ч. положительные показатели; из справок о состоянии расчетов по налогам (сборам, взносам) на представленные даты следует, что у общества имеются определенные обязательства налогоплательщика, в т.ч. имеется как переплата по определенным видам налогов (сборов), так и недоимка; справка по кредитам и займам с приложением копий соответствующих договоров свидетельствуют о наличии обязательств общества перед

кредитными учреждениями; наличие на счетах общества в банках незначительного остатка денежных средств не подтверждает тяжелое финансовое положение заявителя; справки общества от 05.02.2013 № 327, № 354 от 11.02.2013 содержат информацию о предстоящих выплатах, что также не подтверждает факт наличия тяжелого финансового положения.

В то же время, заявителем не представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии договорных обязательств перед поставщиками и подрядчиками, а также иные доказательства, подтверждающие доводы общества, изложенные в тексте заявления. Также, не представлен отчет о прибылях и убытках, соответственно невозможно оценить финансовое состояние общества на дату обращения с соответствующим заявлением, величину обязательств общества перед контрагентами, бюджетом и иными лицами, а, следовательно, значительность возможного ущерба и затруднительность исполнения судебного акта по делу в будущем. Таким образом, некоторые доводы заявителя носят предположительный характер, ввиду отсутствия документального подтверждения.

При этом заявителем не выполнены условия пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленную заявителем иную документацию, суд приходит к выводу, что заявителем в нарушение вышеуказанных норм, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, указывающих на то, что в случае непринятия обеспечительных мер может возникнуть реальная угроза невозможности исполнения судебного акта, либо возможность причинения заявителю значительного ущерба, а представленные заявителем доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о необходимости принятия судом испрашиваемой обществом обеспечительной меры.

Исходя из публичности рассматриваемых правоотношений и их нормативной регламентации, действующим законодательством предусмотрены условия возврата уплаченных налогоплательщиками сумм налогов, сборов, пени и штрафов при последующем признании незаконным ненормативного акта на основании которых они были взысканы и выплаты начисленных на такие суммы процентов.

Учитывая принцип соблюдения баланса публичных и частных интересов, исходя из представленных документов, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества при заявленных им доводах и представленных доказательствах. Учитывая изложенное, суд считает, что заявление об обеспечении иска в заявленном виде удовлетворению не подлежит.

При этом действующее законодательство не ограничивает сторону по делу в возможности повторного обращения в суд с подобного рода заявлением, при представлении соответствующих ходатайств в его обоснование.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93 п.3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (ИНН 4223035452, г.Прокопьевск) о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке и сроки.