Определение АС Кемеровской области от 11.05.2011 № А27-3842/10

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-18-20, факс. (3842) 58-37-05
www.kemerovo.arbitr.ru
info@kemerovo.arbitr.ru

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дворовенко И. В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Локтионовой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан Кемеровской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области

о признании недействительным решения № 31 от 24.12.2010 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части

при участии:

от открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС»: Комалдинова Т.В. – юрисконсульт 2 категории, доверенность от 01.07.2010 №30, паспорт; Тепляева М.И. – главный бухгалтер, доверенность от 01.07.2010 №27, паспорт,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области: Быкова О.В. – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 10.05.2011; Наянзин Д.В. – государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность от 10.05.2011, Разинкина Е.П. – старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность от 10.05.2011,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области № 31 от 24.12.2010 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части завышения убытков по налогу на прибыль в сумме 532 422руб., неуплаты НДС в сумме 95 835руб, штрафа в размере

19 167руб., пени в размере 20 252, 72руб., неуплаты налога на имущество в сумме 166 380руб., штрафа в размере 33 276 руб., пени в размере 20 252,72руб..

Представитель налогового органа представил отзыв с возражениями. Кроме этого, представитель налогового органа просил суд приобщить к материалам дела документальные подтверждения своих возражений на заявленные требования в двух папках.

Представитель заявителя на требованиях настаивает.

Заявление обосновано тем, что общество правомерно предъявило к вычету НДС за оказанные контрагентами консультационные (информационные и иные) услуги и условия статей 169, 171 Налогового кодекса РФ в полном объёме исполнены; в отношении налога на имущество, указано, что налогооблагаемая база по налогу на имущество (автомобильная дорога промзоны г. Калтан) рассчитана верно, занижение налога на имущество отсутствует, так как спорное имущество было получено обществом, по остаточной стоимости имущества рассчитанной предыдущим собственником и не изменялась налогоплательщиком (с учетом реорганизации и разделительного баланса). В части оспаривания завышенных убытков на сумму 532422руб. заявитель ссылается на соблюдение статьи 252 НК РФ.

Инспекция заявленные требования не признала в полном объёме, полагая, что обществом неправомерно принят к вычету НДС в размере 95 835руб. по консультационным услугам (нарушен подпункт 1/1п.2 ст. 171 и п.3 ст. 169 НК РФ), по налогу на имущество налогоплательщиком были нарушены нормы статей 257 и 375 Налогового кодекса РФ, так как произошло занижение первоначальной стоимости основного средства (дороги) в связи с невключением в стоимость суммы расходов на оплату нового жилья для переселения жителей из сносимых жилых строений в санитарно – защитной зоны.

В части завышения убытков налоговый орган указывает на отсутствие экономической обоснованности расходов и непредставление документов.

При выслушивании пояснений представителей сторон, суд установил, что налоговым органом не была доначислена сумма налога на прибыль, не применялись меры ответственности и не начислены суммы пени по данному налогу.

Следовательно, заявителю необходимо уточнить, в какой части оспаривается решение №31 с учетом статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителю необходимо представить дополнительные доказательства по налогу на добавленную стоимость с учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ,

а также дополнительные правовые основания в части оспаривания налога на имущество.

Суд считает дело не подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем имеются основания для отложения предварительного заседания.

Руководствуясь статьями 136, 163 и 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Предварительное заседание отложить до « 14 » июня 2011 г. на 14-00час.

Заявителю уточнить предмет спора с учетом статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 13 Гражданского кодекса РФ, дополнить правовые обоснования заявленных требований, письменные уточнения представить в налоговый орган.

Налоговому органу дополнить возражения по НДС с учетом норм налогового законодательства и фактов, установленных при проведении проверки, представить дополнительные доказательства.

Явка представителей сторон обязательна.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р О Т О К О Л
предварительного судебного заседания

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дворовенко И. В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Локтионовой С.В.,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан Кемеровской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области

о признании недействительным решения № 31 от 24.12.2010 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части

при участии:

от открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС»: Комалдинова Т.В. – юрисконсульт 2 категории, доверенность от 01.07.2010 №30, паспорт; Тепляева М.И. – главный бухгалтер, доверенность от 01.07.2010 №27, паспорт,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области: Быкова О.В. – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 10.05.2011; Наянзин Д.В. – государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность от 10.05.2011, Разинкина Е.П. – старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность от 10.05.2011,

Предварительное судебное заседание открыто. Проверены полномочия представителей сторон. Объявлен состав суда. Разъяснено право на отвод. Отводов не заявлено. Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Представитель налогового органа представил отзыв с возражениями. Кроме этого, представитель налогового органа просил суд приобщить к материалам дела документальные подтверждения своих возражений на заявленные требования в двух папках.

Представитель заявителя на требованиях настаивает.

При выслушивании пояснений представителей сторон, суд установил, что налоговым органом не была доначислена сумма налога на прибыль, не применялись меры ответственности и не начислены суммы пени по данному налогу.

Следовательно, заявителю необходимо уточнить, в какой части оспаривается решение №31 с учетом статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителю необходимо представить дополнительные доказательства по налогу на добавленную стоимость с учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, а также дополнительные правовые основания в части оспаривания налога на имущество.

Суд считает дело не подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем имеются основания для отложения предварительного заседания.

Вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания.

Судебное заседание закрыто.