АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству,
о назначении экспертизы
город Кемерово Дело № А27-27213/2016
10 апреля 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврец Е.С.,
при участии представителя истца Швалевой Н В., решение № 2 от 0.03.2014, Вопилова Ю.Ю., доверенность от 06.04.2017 (после перерыва), представителя ответчика Крикунова М. В., доверенность от 17.06.2016, Мелихова К. А., решение № 3 от 24.07.2014 (после перерыва),
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Абрис», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1094217001911, ИНН 4217113624)
к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталЭнергоПроект», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1144217001026, ИНН 4217160448)
о взыскании 52 560 руб.,
у с т а н о в и л:
В Арбитражный суд Кемеровской области 29 декабря 2016 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Абрис», город Новокузнецк Кемеровской области (ООО «Кадровое агентство «Абрис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталЭнергоПроект», город Новокузнецк Кемеровской области (ООО «КЭП», ответчик) о взыскании 52 560 руб. задолженности, в том числе 50 400 руб. основного долга по договору на предоставление информационных услуг по подбору персонала от 05.10.2015, 2 160 руб. неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Определением суда от 12.01.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец возражений относительно доводов ответчика, а также позиции относительно заявленных ответчиком ходатайств, не представил.
Определением суда от 01.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2017, в котором был объявлен перерыв до 10.04.2017.
Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, согласно которым спорный акт № 007 от 13.11.2015 был получен руководителем ООО «Кадровое агентство «Абрис» Швалевой Н. В. в помещении ответчика уже в подписанном виде. Также истец указал, что по делу № 2-128/17 Центрального районного суда г. Новокузнецка, предметом которого являлось установление факта наличия трудовых отношений между Осиповым С. Н. и ООО «КЭП», было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указанное решение на данный момент обжалуется. Отсутствие трудовых отношений между кандидатом Осиповым С. Н. и ООО «КЭП» не лишает истца права на оплату услуг, поскольку факт возникновения партнерских отношений ответчиком при рассмотрении трудового спора не оспаривался.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, настаивал на ходатайстве о фальсификации доказательств и ранее поступившем ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы в отношении акта выполненный работ (услуг) № 007 от 13.11.2015, проведение которой просил поручить эксперту ООО «Экспертно-юридический центр».
Заявление ООО «КЭП» о фальсификации доказательств было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 161 АПК РФ.
В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
В случае отказа лица, представившего оспариваемое доказательство, исключить доказательства из числа доказательств по делу арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Истец отказался от исключения спорных документов из числа доказательств по делу, на ходатайство ответчика возражал, заявил ходатайство об истребовании гражданского дела № 2-128/2017 из Центрального районного суда г. Новокузнецка, а именно копии протоколов судебных заседаний, в которых была допрошена сотрудник ООО «КЭП» Валишевская Э. В., по обстоятельствам подписания спорного акта об оказанных услугах.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из гражданского дела ввиду непредставления доказательств относимости истребуемых доказательств к предмету доказывания. Вместе с тем при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств суд может принять меры к проверке заявления о фальсификации доказательств любыми способами, в связи с чем считает необходимым вызвать в качестве свидетеля Валишевскую Элен Владимировну для дачи показаний в арбитражном суде.
В настоящем судебном заседании ответчиком были представлены оригиналы договоров, приложений к договорам, актов, содержащие свободные образцы подписей руководителя ООО «КЭП» Мелихова К. А., также судом в судебном заседании был произведен отбор экспериментальных образцов подписей Мелихова К. А.
В материалы дела заявителем ходатайства о фальсификации представлены ответ экспертной организации ООО «Экспертно-юридический центр», документы, подтверждающие квалификацию эксперта, а также платежное поручение № 389 от 05.04.2017, подтверждающий внесение 5 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области за проведение экспертизы по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В материалы дела 07.02.2017 истцом был представлен оригинал акта № 007 от 13.11.2015, подтверждающий факт оказания и принятия без претензий услуг на общую сумму 48 000 руб.
По мнению руководителя ответчика Мелихова К. А., подпись, выполненная от его имени в вышеуказанном документе, ему не принадлежит.
Принимая во внимание, что для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания, руководствуясь требованиями статей 82 и 83 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 года № 23, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «КЭП» о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Формулировка вопроса эксперту, предложенная ООО «КЭП», соответствует существу требований, обстоятельствам, входящим в предмет доказывания.
Лицами, участвующими в деле, возражений по кандидатуре экспертной организации, эксперта - не заявлено.
Согласно письму ООО «Экспертно-юридический центр» в лице директора Зыкова И. А. сообщает о готовности проведения почерковедческой экспертизы в составе эксперта Зыкова Игоря Анатольевича, квалификация и уровень знаний которого подтверждаются представленными копиями свидетельств на право самостоятельного производства различных судебных экспертиз, о повышении квалификации, сертификатом судебного эксперта. Срок проведения экспертизы составляет 5-7 рабочих дней с момента поступления необходимых документов в распоряжение эксперта, стоимость экспертизы составляет 5 000 руб. за исследование одной подписи предполагаемого исполнителя.
Рассмотрев ходатайство ООО «КЭП» о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд признал его подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и на основании пункта 1 статьи 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить рассмотрение дела в судебном заседании по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 88, 136, 137, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Проведение экспертизы поручить экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (654066, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Грдины, 1, оф. 1), эксперту Зыкову Игорю Анатольевичу.
Зыков Игорь Анатольевич предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
- Кем, Мелиховым Кириллом Андреевичем или иным лицом выполнена подпись на акте № 007 от 13.11.2015 в графе «заказчик»?
Направить эксперту для проведения экспертизы следующие документы:
- образцы подписей Мелихова Кирилла Андреевича в положении «сидя» (5 листов);
- образцы подписей Мелихова Кирилла Андреевича в положении «стоя» (5 листов);
- оригинал акта № 007 от 13.11.2015 (1 лист);
- оригинал договора транспортной экспедиции № 29/15 от 11.11.2015 с приложением (5 листов):
- оригинал договора поставки товара от 09.11.2015 с протоколом разногласий (5 листов);
- договор на оказание услуг от 06.11.2015 с приложениями, актом о приемке выполненных работ от 11.12.2015 (9 листов);
- договор аренды нежилого помещения от 16.11.2015 (4 листа).
Установить стоимость проведения экспертизы - 5 000 руб.
Эксперту, в случае необходимости предоставления сторонами дополнительных документов и/или необходимости увеличения стоимости услуг эксперта незамедлительно сообщить об этом суду.
Расходы по оплате экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «КапиталЭнергоПроект».
Оплату эксперту произвести после поступления в адрес арбитражного суда экспертного заключения.
Установить срок для проведения экспертизы – 7 рабочих дней с даты получения экспертом определения суда о назначении экспертизы и необходимых документов, по истечении которого в суд должно быть представлено заключение эксперта. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с указанием соответствующих причин.
Неявка свидетеля без уважительных причин является основанием для наложения судебного штрафа.
Сторонам – принять меры к урегулированию спора мирным путем.
Стороны вправе заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих законодательству и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области http://www.kemerovo.arbitr.ru; факс: (3842) 58-37-05; телефон информационно-справочной службы: (3842) 58-43-26.
Судья А.Е. Бородынкина
