АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, Тел. (384-2) 58-43-26,тел./факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу о банкротстве
город Кемерово Дело № А27-17184/2017 26 марта 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2020 года Определение в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Осинцевой И.В. (до перерыва), секретарем Дорохиной Н.И. (после перерыва),
при участии в судебном заседании: представителя ФНС России Калинко С.А. (доверенность от 18.09.2019 г., служебное удостоверение), представителей Хворостинина О.В. – Семеновой Л.А. (доверенность от 10.01.2020 г., паспорт) – до перерыва, Шевченко М.С. (доверенность от 23.08.2019 г., паспорт, диплом), представителя конкурсного управляющего Усова Д.Н. (доверенность от 13.01.2020 г., паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (ИНН 4211018050, ОГРН 1054211028717; улица Гормашевская, 6, город Киселевск, Кемеровская область, 652700) заявление арбитражного управляющего Хворостинина О.В. о взыскании вознаграждения, жалобу Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) Хворостинина О.В., заявление ООО «Корвет» о взыскании за счет имущества должника стоимости услуг привлеченного специалиста и понесенных расходов,
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2018 года (резолютивная часть решения от 13 июня 2018 года) должник - общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (ООО «ПО «Гормаш», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хворостинин Олег Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23 июня 2018 года,
в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15 июня 2018 года, № сообщения 2784175.
Определением суда от 29 мая 2019 года (резолютивная часть определения от 27 мая 2019 года) арбитражный управляющий Хворостинин Олег Владимирович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Крючкова Юлия Андреевна.
Определением суда от 21 ноября 2019 года (резолютивная часть определения от 18 ноября 2019 года) арбитражный управляющий Крючкова Юлия Андреевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Сухова Оксана Николаевна.
В рамках настоящего дела о банкротстве 06 июня 2019 года Хворостинин О.В. обратился с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего с 13 июня 2018 г. по 26 мая 2019 г. в размере 343 161,30 рублей.
ФНС 05 августа 2019 года обратилась с жалобой о признании незаконными и недобросовестными действия (бездействие) арбитражного управляющего Хворостинина О.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш», выразившихся в необоснованном привлечение специалистов и расходовании денежных средств на привлеченных специалистов; в превышении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
Определением суда от 15 августа .2018 г. заявление управляющего и жалоба уполномоченного органа объединены для совместного рассмотрения.
Определением 27 января 2020 года выделены в отдельное производство требования ООО «Корвет» о взыскании стоимости услуг по договору комплексного сопровождения процедуры банкротства и услуг по проведению инвентаризации имущества и требование о возмещении оплаты за оказанные должнику охранные услуги и объединены для совместного рассмотрения с жалобой ФНС на действия (бездействия) арбитражного управляющего Хворостинина О.В.
В ходе судебного разбирательства ООО «Корвет» уменьшен размер требований, в окончательном варианте заявитель просит взыскать с должника денежные средства за оказанные им услуги в сумме 929 475,09 рублей с отнесением в третью очередь текущих
платежей и денежные средства за оплаченные им охранные услуги в сумме 1 480 000 рублей с отнесением в третью очередь текущих платежей, установить, что 733 333,33 рублей из них возмещаются за счет средств, поступивших от реализации залогового имущества должника в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ООО СК «Орбита», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», АО «Национальная страховая компания Татарстан».
В судебном заседании представитель Хворостинина О.В. поддержал отказ от заявленных требований в части взыскания вознаграждения, ввиду выплаты ему вознаграждения в полном объеме.
Возражений в принятии отказа лицами, участвующими в деле, не заявлено.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с отказом от требований заявлено уполномоченным представителем.
С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от требований противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем отказ принимается судом.
При изложенных обстоятельствах производство по заявлению арбитражного управляющего Хворостинина О.В. о взыскании вознаграждения подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель уполномоченного органа поддержала жалобу, полагает, что уменьшение ООО «Корвет» размера требований в части оплаты по договору комплексного обслуживания не опровергает доводов жалобы о том, что Хворостининым О.В. был соблюден установленный законом порядок, подлежащий применению при недостаточности лимита.
В части взыскания денежных средств ООО «Корвет» поддержал требования,
ссылаясь на правовую позицию, изложенную п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Конкурсный управляющий оставил разрешение споров на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзывов относительно заявленных требований не представили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с положениями ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
По правилам пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В силу пункта 2 названной статьи за счет средств должника в размере фактических затрат производится оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки является обязательным, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг.
В связи с этим привлечение конкурсным управляющим специалистов в тех случаях, когда закон не устанавливает обязательности их привлечения, должно быть обоснованным и предусматривать оплату услуг специалистов по обоснованной цене. Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных арбитражным управляющим затрат за счет имущества должника, и как следствие - причинение (возможность причинения) убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества
и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Как следует из материалов дела, в целях комплексного сопровождения процедуры банкротства ООО «ПО «ГОРМАШ» последним в лице конкурсного управляющего Хворостинина О.В. был заключен договор № А27-17184/2017-КП от 15.06.2018 г. комплексного сопровождения процедуры банкротства и услуг по проведению инвентаризации имущества с ООО «Корвет» (далее - договор).
В соответствии с п. 1 договора ООО «Корвет» при комплексно сопровождения процедуры банкротства ООО «ПО «ГОРМАШ» оказывало услуги, в том числе по публикации сведений о банкротстве в СМИ и на сайте ЕФРСБ, направлению корреспонденции, подготовке к осуществлению платежей посредством использования системы интернет-банка, ведению судебных дел с участием должника.
В соответствии с п. 2.3., 3.2 договора подлежат возмещению в пользу ООО «Корвет» почтовые расходы, расходы на опубликование сведений в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иные расходы, если они являются обязательными и необходимыми для надлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязанностей.
Как следует из материалов дела, за период с 15.06.2018 г. по 27.05.2019 г. ООО «Корвет» оказаны услуги по договору на общую сумму 1 600 194,84 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг, первичными документами о несении дополнительных расходов (п. 1-63 расчета в приложении № 1). Денежные средства в адрес ООО «Корвет» за оказание услуг по договору не оплачены, но отражены конкурсным управляющим в составе текущих обязательств третьей очереди удовлетворения в указанной выше сумме .
Кроме того, в составе текущих обязательств конкурсным управляющим учтены расходы на привлеченных специалистов в размере 1 480 000 рублей, в связи с тем, что конкурсным управляющим ООО «ПО «ГОРМАШ» Хворостининым О.В. на основании ст. 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения сохранности имущества было привлечено лицо для оказания охранных услуг в отношении имущества должника - ООО ЧОП «Святой Георгий» по договорам от 19.06.2018 г., 01.07.2018 г., 17.09.2018 г. (на объекте, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Гормашевская, д. 6).
За период с 13.06.2018 г. по 27.05.2019 г. ООО «Корвет» в адрес ООО ЧОП «Святой
Георгий» за оказанные должнику охранные услуги были оплачены денежные средства на общую сумму 1 480 000 рублей, что подтверждается первичными документами об оплате (п. 64- 74 расчета в приложении № 1). Денежные средства в адрес ООО «Корвет» за оплату оказанных должнику охранных услуг не возмещены.
Как следует из материалов дела, лимит расходов на привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства ООО "ПО «ГОРМАШ»" составил 2 673 434 руб., исходя из данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. На дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Производственное объединение «Гормаш» на 20.06.2018 года, балансовая стоимость активов - 678 434 000 руб. (на 31.12.2017 г.).
Лимит расходов исчерпан Хворостининым О.А. за период с 13.06.2018 г. по 27.05.2019 г.
Размер вознаграждения по всем привлеченным Хворостининым О.А. лицам составил 4 917 194,84 руб. (в том числе не требует согласования лимитов 360 000 руб.).
Таким образом, лимит расходов превышен.
Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
С ходатайством об увеличении лимита расходов Хворостинин О.В. в период исполнения обязанностей конкурного управляющего должником не обращался, в связи с чем, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Хворостинина О.В. не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов и жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.
В части доводов о необоснованном привлечении специалистов суд приходит к следующим выводам.
Возражения уполномоченного органа в части возмещения расходов сводятся к необоснованности расходов на сумму 670 719, 75 рублей, мотивированное тем, что конкурсным управляющим могли быть осуществлены мероприятия в рамках конкурсного производства самостоятельно, а именно:
Согласно информации, имеющийся в распоряжении уполномоченного органа, а именно :копии трудовых договоров с дополнительными соглашениями с работниками, продолжающими свою деятельность после введения в отношении должника конкурсного производства (Тутукина Т.В., - начальник отдела кадров, должностной оклад 20789,98 рублей; Егорова И.А., - главный бухгалтер, должностной оклад 42545,60 рублей; Козырева Е.А.- бухгалтер - расчетчик расчетной группы, должностной оклад до 13.09.2018 -42682,40 рублей; затем 32682,40); дополнений к заявлению об изменении очередности погашения текущих платежей и установления приоритета от 27.12.2018 года, ряд обязанностей, указанных в актах сдачи - приемки и расчета стоимости оказанных услуг к договору № А27- 17184/2017 -КП, выполнялись данными работниками, которым начислялась заработная плата, включена в реестр текущих обязательств.
профсоюза работников угольной промышленности о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в отношении Приказа конкурсного управляющего о сокращении штата работников ООО «ПО «Гормаш», уведомлении штата работников ООО «ПО «Гормаш» о предстоящем увольнении- 1000 рублей;
«Гормаш». Задолженность Лукойл-КОМИ перед ООО «ПО «Гормаш» не установлена1000 рублей;
расчетного счета, используемого в процедуре банкротства ООО «ПО «Гормаш» в качестве основанного счета, на конкурсного управляющего - 400 рублей;
предстоящем увольнении работников ООО «ПО «Гормаш»- 100 рублей;
3), о финансовом состоянии организации за август 2018г., в Федеральную службу государственной статистики -280 рублей;
рублей;
26.07.2019 года- подготовка и направление заявления в Управление государственной статистики по Кемеровской области об освобождении от обязанности предоставления отчетности -700 рублей;
«Гормаш», в Федеральную службу государственной статистики- 140 рублей;
18.03.2019 года- подготовка и направление статистической информации (форма П- 4), Сведения о численности и заработной плате работников ООО «ПО
«Гормаш»,в Федеральную службу государственной статистики, подготовка заявления о предоставлении уточнений сведений, представленных за январь 2019г -350 рублей;
В отношении иных услуг, оказанных привлеченным специалистом ООО «Корвет» за период с 15.06.2018 года по 27.05.2019 года, уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий в силу установленных ему квалификационных требований мог самостоятельно выполнить работу, порученную привлеченному специалисту. За проведение процедуры установлено вознаграждение в размере 30000 рублей ежемесячно. 15.06.2018 года - подготовка текста публикации сообщений о введении в отношении ООО «ПО «Гормаш» процедуры банкротства - конкурсное производство для размещения на сайте ЕФРСБ и газете Коммерсант. Заполнение формы заявки для размещения сообщения в газете Коммерсант -400 рублей (20 минут);
15.06.2018 года - подготовка уведомления об изменении адреса направления корреспонденции конкурсному управляющему ООО «ПО «Гормаш»- 100 рублей (5 минут);
«ПО«Гормаш», выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ПО «Гормаш» за период с 01.01.2015г. по настоящее время), необходимых для предоставления ответа на запрос ФНС -340 рублей (17 минут);
27.06.2018 года - подготовка требования в адрес бывшего руководителя ООО «ПО «Гормаш» В.В.Жалеева о передаче документов относящихся к деятельности ООО «ПО «Гормаш» - 1000 рублей (50 минут);
г., заключенного между ООО «Термопром» и ООО «УК Инвестпроект» -100 рублей (10 минут);
рублей (17 минут);
ООО «ФЕСТО-РФ», ИП Поляков. Подготовка скан-копий соответствующих документов, подтверждающих публикацию требований кредиторов ФЕСТО-РФ, ИП Поляков для приобщения к отзывам конкурсного управляющего на заявленные кредиторами требования - 160 рублей (8 минут);
предоставлении сведений о наличии/отсутствии судов, зарегистрированных за ООО «ПО «Гормаш», в ФБУ Администрации Беломорско-онежского бассейна внутренних водных путей подготовлен и направлен соответствующий запрос -200 рублей (10 минут);
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявления о предоставлении документов явившихся основанием для государственной регистрации прекращения прав на объекты недвижимого имущества: Воздушная высоковольтная линия электропередач 6кВ от ЦРП-1 до ЦРП-2, общей протяженностью 0, 015 км, кадастровый (условный) номер 42:25:0108007:526 (ранее присвоенный номер 42:25:000000:0000:1904X11:0000\VI; Электросиловые линии - протяженностью 835 м., кадастровый (условный) номер 42:25:0108007:514(ранее
присвоенный номер 42:25:000000:0000:1904X1:1000ХГ5). Помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1 103,6 м2, с кадастровым номером: 42:25:0108007:585, этаж: 1, 2, расположенное по адресу: РФ, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Гормашевская, д. 6, пом. 1; Помещение инструментального цеха, назначение: нежилое, общей площадью 209 м2, с кадастровым номером: 42:25:000000:0000:1904/1:1003/В, этаж 1, номера на поэтажном плане 3, расположенное по адресу: РФ, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Гормашевская, 6; Земельный участок, общей площадью 4390,79 м2, с кадастровым номером: 42:25:0108007:230, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Киселевск, ул. Гормашевская, д. 6. По результатам поданного заявления получены договоры купли-продажи указанного выше имущества - 1000 рублей (50 минут);
23.07.2018 года- подготовка текста публикации сообщения о получении требования ОООмУниверсалСтройИнвест" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ПО «Гормаш» -100 рублей (5 минут);
автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, год выпуска 2008, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) JSAJTDB4V00102011 в размере 595 440 рублей 00 копеек -1000 рублей (50 минут);
бюджетов организации-100 рублей (5 минут);
27.08.2018 года- подготовка отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства - 6000 рублей (3 часа);
Аналогичная ситуация и по актам, представленным привлеченным специалистом ООО «Корвет» за период с 01.09.2018 по 27.05.2019 года, свидетельствующих, по мнению уполномоченного органа, что мероприятия, указанные в спорных актах, могли быть проведены самим арбитражным управляющим.
Как следует из содержания и объема услуг по договору комплексного обслуживания ,ООО «Корвет» фактически обеспечивало исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Содержание предмета договора свидетельствует о том, что конкурсному управляющему оказывались услуги, относящиеся к непосредственной деятельности самого конкурсного управляющего: подготовка исков, работа с исполнительными документами; оказание услуг по продлению договоров страхования; работа с дебиторской задолженностью; оказание правовых услуг по подготовке исков, работе с исполнительными документами и представительству в уполномоченных органах; услуги по ведению бухгалтерского учета должника; розыск имущества дебиторов должника.
В рассматриваемом случае временным управляющим не обоснована необходимость в оказании услуг привлеченными специалистами ООО «Корвет» по указанным уполномоченным органом мероприятиям.
Выполнение спорных услуг не предполагало значительного объема работы и затрат рабочего времени.
Доказательств невозможности выполнения Хворостининым О.В. указанных работ самостоятельно в материалы дела не представлено.
В данном случае суд приходит к выводу о необходимости доказывания арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов для обеспечения осуществления своей деятельности, поскольку реализация арбитражным управляющим права на передачу третьим лицам своих полномочий, непосредственно связана с выполнением им специальных (профессиональных) обязанностей, а также с обязательным соблюдением в этом случае принципа разумности и добросовестности, в том числе, когда расходы на привлеченных лиц не превышают утвержденный судом лимит.
Арбитражный управляющий Хворостинины О.В. не опроверг доводы уполномоченного органа.
Напротив, то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ООО «Корвет» уменьшен размер требований именно на сумму, в отношении которой приведены доводы о необоснованности, не свидетельствует о добросовестности действий управляющего, а напротив, фактически указывает на признание заявителем (ООО «Корвет») необоснованности притязаний в указанной части.
С учетом того, что конкурсным управляющим не доказана невозможность выполнение самостоятельно мероприятий, суд полагает его действия в привлечении специалистов на сумму 670 719, 75 руб. необоснованным.
Управляющим получено вознаграждение в полном объеме, при том, что работы им самостоятельно не выполнялись и размер вознаграждения не снижался.
Отнесение всех расходов на привлеченных лиц к расходам на текущую деятельность должника создает условия, при которых нарушаются принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, а конкурсная масса израсходована вне контроля конкурсных кредиторов исключительно на оплату услуг привлеченных специалистов.
Ввиду изложенного, действия конкурсного управляющего по привлечению ООО «Корвет» на сумму 670 719, 75 руб. являются незаконными.
В отношении доводов о необоснованном привлечении иных специалистов, суд исходит из того, что сведения о привлечении конкурсным управляющим ООО "ЧОП "Святой Георгий" указаны в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе отчета: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".
Доказательств, свидетельствующих о завышении расходов в связи с привлечением конкурсным управляющим охранной организации, суду не представлено.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.
В силу указанной нормы Закона, конкурсный управляющий обязан:
- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;
- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; - привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Как установлено судом, в целях обеспечения сохранности имущества должника конкурсным управляющим ООО «ПО «Гормаш» Хворостининым О.В. заключены договоры на оказание охранных услуг от 01.07.2018 г., от 17.09.2018 г. с ООО «ЧОП «Святой Георгий». По условиям договора от 01.07.2018 г. исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Гормашевская, 6 (приложение № 1), на условиям, предусмотренным договором.
Очевидно, что исходя из своих профессиональных знаний и умений, а также квалификации, Хворостинин О.В. не мог самостоятельно обеспечить охрану объектов и товарно – материальных ценностей на вышеуказанной площади, которая является значительной, в связи с чем, суд считает действия управляющего по привлечению охранной организации оправданными и целесообразными.
Оценка действиям управляющего в части привлечения иных специалистов дана, в том числе в судебных актах по настоящему делу от 03.03.2020 г. и 17.03.2020 г.
При данных обстоятельствах, в остальной части жалоба ФНС удовлетворению не подлежит.
В части требований ООО «Корвет» суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" согласно пункту 1 статьи 59 Закона о
банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).
Как разъяснено в абзаце шестом пункта 1 Постановления N 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных29 лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
В силу вышеуказанной правовой позиции, учитывая, что в судебном заседании не представлено доказательств необоснованности привлечения ООО «Корвет» для оказания услуг на сумму 929 475 рублей 09 копеек, а также подтверждено, что ООО «Корвет» погашены расходы должника на вознаграждение по договору на оказание охранных услуг,
суд считает требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с должника в пользу ООО «Корвет» 929 475 рублей 09 копеек и 1 480 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым отменить, что ответственность за причинение ущерба ввиду необоснованного привлечения лица, надлежащим образом исполнившего свои обязательства в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего в процедуре банкротства, может быть возложена на конкурсного управляющего, данную ответственность нельзя переложить на третье лицо, реально исполнившего свои обязательства по договору с арбитражным управляющим.
Доводы заявителя об указании судом на необходимость возмещаются 733 333,33 рублей из суммы 1 480 000 руб. за счет средств, поступивших от реализации залогового имущества должника в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве суд отклоняет, поскольку, в силу п. 6 статья 138 Закона о банкротстве, расходы на содержание заложенного имущества и реализацию его на торгах, в том числе расходы на обеспечение сохранности, оценку, на публикацию сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов покрываются за счет вырученных от реализации предмета залога средств до распределения их конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Соответственно, данные мероприятия определяются действиями конкурсного управляющего в силу закона и не требуют специального указания в судебном акте.
руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кемеровской области
определил:
Производство по заявлению арбитражного управляющего Хворостинина О.В. о взыскании вознаграждения прекратить.
Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично, признать незаконными действия арбитражного управляющего Хворостинина О.В., выразившиеся в превышении лимита на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и необоснованном привлечение ООО «Корвет» на сумму 670 719 ,75 рублей. В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» 929 475,09 рублей (стоимость услуг по договору комплексного сопровождения процедуры банкротства) и 1 480 000 рублей (оплата за оказанные должнику охранные услуги).
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Виноградова О.В.
