Определение АС Кемеровской области от 05.04.2012 № А27-14386/10

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Красная, 8, г. Кемерово, 650000
Тел. 8 (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о несостоятельности (банкротстве)

В полном объеме определение подготовлено 05 апреля 2012г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Степановой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевой Ю.А., при участии в заседании Седельникова Е.Ф., паспорт, Васьковского В.В., представителя ФНС России, доверенность от 10.10.2011г., Громовского А.А., представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, доверенность от 15.02.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Седельникова Евгения Федоровича, проживающего в г. Кемерово, о взыскании с государственного унитарного предприятия Учреждения УН-1612/4 Министерства юстиции России по Кемеровской области, п.г.т. Шерегеш 119 000 рублей по договору об оказании услуг от 22.12.2010г.,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2010 г. ликвидируемый должник - государственное унитарное предприятие Учреждения УН- 1612/4 Министерства юстиции России по Кемеровской области (ГУП Учреждения УН- 1612/4 Минюста России по КО), п.г.т. Шерегеш, ОГРН 1024201961717, ИНН 4228002595 - признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21 декабря 2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко Василий Геннадиевич.

Определением арбитражного суда от 29 июня 2011 года Шевченко В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП Учреждения УН-1612/4 Минюста России по КО.

Определением от 19 июля 2011 года суд утвердил конкурсным управляющим должника Полякова Александра Владимировича.

08.02.2012г. в арбитражный суд поступило заявление Седельникова Евгения Федоровича, проживающего в г. Кемерово, о взыскании с ГУП Учреждения УН-1612/4 Минюста России по КО, г. Мариинск в его пользу 119 000 рублей стоимости услуг по договору от 22.12.2010г. и о выдаче исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что исполнив указанный договор, он не получил причитающегося вознаграждения.

В обоснование указанных требований заявителем представлены копии: договора на оказание услуг от 22.12.2010г., актов выполненных работ от 01.02.2011г., от 01.03.2011г., от 01.04.2011г., от 01.05.2011г., от 01.06.2011г. и от 27.06.2011г.

Определением суда от 15 февраля 2012 года суд принял заявление Седельникова Е.Ф. к производству и назначил судебное разбирательство на 02.04.2012г.

Арбитражный управляющий Поляков А.В. в заседание не явился; суд, с учетом мнения лиц, принявших участие в судебном разбирательстве, вынес протокольное определение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившегося лица.

Представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области возражений на требования Седельникова Е.Ф. не заявил.

ФНС России представлен отзыв на заявление Седельникова Е.Ф., содержащий возражения на требование заявителя.

Возражения заключаются в том, что сведения об исполнении Седельниковым Е.Ф. обязательств по договору не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, в материалах дела имеется инвентаризационная опись, датированная 05.07.11г., в то время, как в актах выполненных Седельниковым Е.Ф. работ указано о принятии им участия в инвентаризации имущества должника в январе, феврале, марте и апреле 2011г.; налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество и налоговые декларации по водному налогу ни в январе 2011г. ни в следующие месяцы должником в налоговый орган не сдавались (в подтверждение уполномоченным органом представлен реестр поступивших от должника деклараций); выполнение таких услуг, как подготовка к проведению собрания кредиторов должника и инвентаризация имущества должника входили в обязанность иного лица, привлеченного конкурсным управляющим – Аксеновой Н.В.; доказательств фактического исполнения таких услуг, как разбор финансовой и иной документации должника по срокам хранения, подготовка документации для архивного хранения, анализ и обработка информации,

поиск доказательной базы для взыскания дебиторской задолженности заявителем не представлено; поступившие в налоговый орган документы бухгалтерской отчетности не содержат фамилии заявителя; характер и объем выполненных Седельниковым Е.Ф. работ не соответствует размеру оплаты, установленному в договоре

Седельников Е.Ф. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела «Пояснений» к своему заявлению, копий кассовой книги должника, приказа конкурсного управляющего должника о проведении инвентаризации и назначении инвентаризационной комиссии от 22.12.2010г., копий инвентаризационных описей.

Ходатайство судом удовлетворено.

В заседании Седельников Е.Ф. пояснил, что записи о подготовке и сдаче в налоговый орган налоговых деклараций по водному налогу включены в акты выполненных работ ошибочно.

Седельниковым Е.Ф. заявлен отказ от части требований в размере 20 000 рублей, представляющих собой задолженность по оплате за работы, выполненные заявителем в январе 2011г.

Отказ судом принят как соответствующий требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Действуя в соответствии с данной нормой, конкурсный управляющий должника привлек для обеспечения возложенных на него обязанностей Седельникова Е.Ф.

22.12.2010г. между должником и Седельниковым Евгением Федоровичем (бухгалтер) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого бухгалтер обязуется выполнять следующие работы: текущий бухгалтерский учет на основе первичных документов (касса, банк, подотчет), сдача бухгалтерских балансов, отчетов в ФНС и различные Фонды, включая фонды социального, пенсионного страхования, начисление и выдачу заработной платы (вознаграждений), другие бухгалтерские и иные работы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Пунктом 1.2 договора определено, что отчет о проделанной работе должен быть представлен бухгалтером в виде бухгалтерской отчетности (журналов-ордеров, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерских балансов) и актов выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность должника ежемесячно выплачивать бухгалтеру вознаграждение в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение выполнения Седельниковым Е.Ф. работ, указанных в пункте 1.1 договора, представлены акты выполненных работ, из которых следует, что им проводился текущий бухгалтерский учет (велась кассовая книга, подлинник и копия которой представлены заявителем в судебном заседании), были подготовлены и сданы в налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации отчеты, бухгалтерские балансы и декларации, а также выполнялись работы, указанные в договоре как «иные»: проведение в составе инвентаризационной комиссии инвентаризации имущества должника, разбор финансовой и бухгалтерской документации по срокам хранения, подготовка документов для архивного хранения, анализ и обработка информации, поиск документов, подтверждающих обоснованность требований должника к дебиторам – ООО «Сиблес» и ФБУ ИК-4, подготовка отчета конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства и об использовании денежных средств, подготовка к проведению собрания кредиторов должника.

Судом установлено также, что за предоставленные услуги должник с заявителем не рассчитался, задолженность составила 119 000 рублей.

Представленные заявителем в судебном заседании документы свидетельствуют о выполнении Седельниковым Е.Ф. услуг, указанных в актах приемки работ: приказом от 22.12.2010г. была сформирована инвентаризационная комиссия, в состав которой вошел заявитель; ивентаризация имущества должника проводилась инвентаризационной комиссией в период с 23.12.2010г. до 15.04.2011г.

Кроме того, заявителем представлена копия кассовой книги должника, которую на предприятии вел Седельников Е.Ф.

Суд считает заявление Седельникова Е.Ф. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Возражения уполномоченного органа на заявление Седельникова Е.Ф. судом отклонены по следующим основаниям.

Установлено, что привлеченный специалист Седельников Е.Ф. исполнял возложенные на него обязанности в период с февраля 2011г. (включительно) до 27 июня 2011г.

За этот период времени должником была сдана в налоговый орган вся бухгалтерская отчетность должника, поименованная в актах выполненных работ (за исключением деклараций по водному налогу, указанных в актах ошибочно).

При таких обстоятельствах суд не считает акты выполненных работ за февраль- июнь 2011г. недостоверными.

Доводы уполномоченного органа о том, что установленный договором от 22.12.2010г. размер оплаты привлеченному специалисту не соответствует объему и сложности выполненных работ, документально не подтверждены.

Материалами дела опровергаются доводы уполномоченного органа о том, что инвентаризация имущества должника проводилась в июле 2011г.

Как установлено судом, приказ конкурсного управляющего ГУП Учреждения УН-1612/4 Минюста России по КО о проведении инвентаризации имущества должника и формировании инвентаризационной комиссии был издан 22.12.2010г., а в апреле 2011г. инвентаризация была окончена.

Законодательно не установлены правила, по которым указание фамилии бухгалтера в сдаваемых в налоговый орган документах бухгалтерской отчетности предприятий является обязательным.

В материалах дела имеется договор, заключенный должником с Аксеновой Н.В., в обязанности которой входят участие в работе инвентаризационной комиссии и подготовка к проведению собраний кредиторов должника, однако эти обстоятельства не опровергают доводы заявителя о том, что и он участвовал в проведении инвентаризации имущества должника и проводил подготовку к собранию кредиторов, впоследствии так и не созванного конкурсным управляющим Шевченко В.Г.

Доказательствами исполнения заявителем таких услуг, как разбор финансовой и иной документации должника по срокам хранения, подготовка документации для архивного хранения, анализ и обработка информации, поиск доказательной базы для взыскания дебиторской задолженности являются представленные Седельниковым Е.Ф. акты выполненных работ. Сведения, указанные в этих документах никем из лиц,

участвующих в деле не опровергнуты, не представлены доказательства того, что заявителем фактически не были исполнены обязательства по договору от 22.12.2010г., а также что, что размер оплаты привлеченному специалисту является необоснованным, явно несоразмерным ожидаемому результату, либо значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг,

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц, взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению привлеченного лица.

При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Производство по заявлению Седельникова Е.Ф. в части заявленного им отказа от требований подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 32 и 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 4 статьи 150, статьями 151, 184, 223, 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить заявление Седельникова Евгения Федоровича, проживающего в г. Кемерово.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Учреждение УН-1612/4 Министерства юстиции России по Кемеровской области, п.г.т Шерегеш Кемеровской области в пользу Седельникова Евгения Федоровича, проживающего в г. Кемерово, 99 000 рублей.

Выдать исполнительный лист по вступлении определения в законную силу.

Прекратить производство по заявлению Седельникова Евгения Федоровича, проживающего в г. Кемерово, в остальной части.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения.