НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Кемеровской области от 03.06.2011 № А27-2598/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу г. Кемерово

Дело №А27- 2598/2011

"03" июня 2011 г.

Резолютивная часть определения оглашена «03» июня 2011г.

Полный текст определения изготовлен «03» июня 2011г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Андугановой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Птицыной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кузбассхимзащита», г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу «Энерго - Строительная компания Сибири», г. Кемерово

о взыскании 1 995 030 руб. долга за выполненные работы, 205 852 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – Зенович А.А., представитель по доверенности №11 от 17.11.2010г., паспорт

от ответчика – Лопатин А.Ю., представитель по доверенности №05/544 от 16.05.2011г., паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Кузбассхимзащита», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энерго - Строительная компания Сибири», г. Кемерово о взыскании 1 995 030


руб. долга за выполненные работы, 205 852 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02 марта 2011 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 23 марта 2011 г.

Определением от 23 марта 2011г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена и дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании суда первой инстанции на 20 апреля 2011 г., в котором был объявлен перерыв до 22 апреля 2011г.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 22.04.2011года представителем ЗАО «Энерго – Строительная компания Сибири» подано заявление о фальсификации доказательств: справки о стоимости выполненных работ за сентябрь 2009года №158,159 и актов формы КС-2 №158, 159 за сентябрь 2009года на сумму 839 853, 20 руб., мотивированное тем, что указанные документы не были подписаны директором СУ ЗАО ЭСКС Ворожцовым Н. Д.

Определением от 22 апреля 2011г. судебное заседание было отложено на 10 мая 2011года.

Определением от 10 мая 2011г. судебное заседание было отложено на 31 мая 2011года, в котором был объявлен перерыв до 03 июня 2011 года.

Явившийся в судебное заседание истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признает, в ходе судебного разбирательства поддержал заявление о фальсификации доказательств по делу (справки о стоимости выполненных работ и затрат №158, 159 за сентябрь 2009года на сумму 839 853, 20 руб., Актов о приемке выполненных работ за сентябрь 2009года №158 на сумму 14 691 руб. и № 159 на сумму 825 162, 20 руб.), утверждает, что данные документы не были подписаны со стороны ЗАО «Энерго - Строительная компания Сибири» директором северного управления ответчика Н.Д.Ворожцовым, просит назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу документов.

Истец на исключении указанных документов из числа доказательств по делу возражает, указал, что справка о стоимости выполненных работ и затрат №158, 159 за сентябрь 2009года на сумму 839 853, 20 руб., акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2009года №158 на сумму 14 691 руб. и № 159 на сумму 825 162, 20 руб., были подписаны со стороны ЗАО «Энерго - Строительная компания Сибири» не директором северного управления ответчика Н.Д.Ворожцовым, а главным инженером ЗАО «Энерго -


Строительная компания Сибири» Зиновьевым Н.Ф., который имел полномочия на подписание документов в период отсутствия директора.

Судом с учетом требований ст. 161 АПК РФ разъяснены сторонам уголовно - правовые последствия заявления о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, истец возразил против исключения представленных им в материалы дела документов из числа доказательств по делу, в связи с чем, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательств по делу по существу. С учетом положений п. 1 ст. 161 АПК РФ в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В связи с отсутствием у суда специальных знаний в сфере определения принадлежности подписи определенному лицу, учинившему ее на том или ином документе, суд с учетом мнения представителей сторон счел необходимым для проверки заявления ответчика о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу документов с поручением проведения указанной экспертизы экспертам ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Разрешению экспертом подлежат следующие вопросы:

– кем, Ворожцовым Николаем Дмитриевичем или иным лицом выполнена подпись в графе «Генподрядчик: Директор СУ ЗАО «ЭСКС», действующий на основании доверенности №05/17 от 13.01.09г.» справки о стоимости выполненных работ и затрат №158, 159 за сентябрь 2009года на сумму 839 853, 20 руб.;

– кем, Ворожцовым Николаем Дмитриевичем или иным лицом выполнена подпись в графе «Принял: Директор СУ ЗАО «ЭСКС» Действующий на основании доверенности №05/17 от 13.01.09г.» в акте о приемке выполненных работ за сентябрь №158 на сумму 14 691 руб.:

– кем, Ворожцовым Николаем Дмитриевичем или иным лицом выполнена подпись в графе «Принял: Директор СУ ЗАО «ЭСКС» Действующий на основании доверенности №05/17 от 13.01.09г. в акте о приемке выполненных работ за сентябрь №159 на сумму 825 162,20 руб.;

– кем, Зиновьевым Михаилом Федоровичем или иным лицом выполнена подпись в графе «Генподрядчик: Директор СУ ЗАО «ЭСКС», действующий на основании доверен- ности №05/17 от 13.01.09г.» справки о стоимости выполненных работ и затрат №158, 159 за сентябрь 2009года на сумму 839 853, 20 руб.;


– кем, Зиновьевым Михаилом Федоровичем или иным лицом выполнена подпись в графе «Принял: Директор СУ ЗАО «ЭСКС» Действующий на основании доверенности №05/17 от 13.01.09г.» в акте о приемке выполненных работ за сентябрь №158 на сумму 14 691руб.

– кем, Зиновьевым Михаилом Федоровичем или иным лицом выполнена подпись в графе «Принял: Директор СУ ЗАО «ЭСКС» Действующий на основании доверенности №05/17 от 13.01.09г. в акте о приемке выполненных работ за сентябрь №159 на сумму 825 162,20 руб.;

Для проведения экспертизы суд полагает необходимым предоставить в распоряжение эксперта содержащие свободные образцы подписи Ворожцова Николая Федоровича и Зиновьева Михаила Федоровича документы, представленные ответчиком в ходе судебных заседаний.

Судом в ходе судебного заседания не были взяты экспериментальные образцы условно-свободных подписей Ворожцова Николая Федоровича, в связи с его неявкой в судебное заседание, а также подписей Зиновьева Михаила Федоровича, который согласно адресной справке от 19 мая 2011г. снят с регистрации по месту жительства, как умерший.

При этом суд указывает, что за образец свободной подписи Ворожцова Н.Д., необходимо взять подпись в справке о стоимости выполненных работ и затрат №139 за август 2009года и акте о приемке выполненных работ №139 за август 2009года на сумму 132535, 24 руб., подлинность которых не оспаривалась сторонами.

Стоимость проведения экспертизы подлежит определению по результатам ее проведения, поскольку экспертным учреждением стоимость проведения экспертизы не установлена.

С учетом мнения представителей сторон и с учетом ответа экспертного учреждения суд назначает срок для проведения экспертизы и представления заключения эксперта в материалы дела – не позднее 22 июля 2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 82, п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу почерковедческую экспертизу документов:


– справки о стоимости выполненных работ и затрат №158, 159 за сентябрь 2009года на сумму 839 853, 20 руб., Актов о приемке выполненных работ за сентябрь 2009года №158 на сумму 14 691 руб. и № 159 на сумму 825 162, 20 руб.

2. Проведение экспертизы поручить Государственному учреждению «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» ( 650001, г. Кемерово, ул. 40 Лет Октября, 20).

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

– кем, Ворожцовым Николаем Дмитриевичем или иным лицом выполнена подпись в графе «Генподрядчик: Директор СУ ЗАО «ЭСКС», действующий на основании доверенности №05/17 от 13.01.09г.» справки о стоимости выполненных работ и затрат №158, 159 за сентябрь 2009года на сумму 839 853, 20 руб.;

– кем, Ворожцовым Николаем Дмитриевичем или иным лицом выполнена подпись в графе «Принял: Директор СУ ЗАО «ЭСКС» Действующий на основании доверенности №05/17 от 13.01.09г.» в акте о приемке выполненных работ за сентябрь №158 на сумму 14 691 руб.:

– кем, Ворожцовым Николаем Дмитриевичем или иным лицом выполнена подпись в графе «Принял: Директор СУ ЗАО «ЭСКС» Действующий на основании доверенности №05/17 от 13.01.09г. в акте о приемке выполненных работ за сентябрь №159 на сумму 825 162,20 руб.;

– кем, Зиновьевым Михаилом Федоровичем или иным лицом выполнена подпись в графе «Генподрядчик: Директор СУ ЗАО «ЭСКС», действующий на основании доверен- ности №05/17 от 13.01.09г.» справки о стоимости выполненных работ и затрат №158, 159 за сентябрь 2009года на сумму 839 853, 20 руб.;

– кем, Зиновьевым Михаилом Федоровичем или иным лицом выполнена подпись в графе «Принял: Директор СУ ЗАО «ЭСКС» Действующий на основании доверенности №05/17 от 13.01.09г.» в акте о приемке выполненных работ за сентябрь №158 на сумму 14 691руб.

– кем, Зиновьевым Михаилом Федоровичем или иным лицом выполнена подпись в графе «Принял: Директор СУ ЗАО «ЭСКС» Действующий на основании доверенности №05/17 от 13.01.09г. в акте о приемке выполненных работ за сентябрь №159 на сумму 825 162,20 руб.;

4. Экспертам Государственного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» предоставить следующие документы:

1) справку о стоимости выполненных работ и затрат №158,159 за сентябрь 2009года на сумму 839 853, 20 руб.

2) акт о приемке выполненных работ за сентябрь №158 на сумму 14 691 руб.


3) акт о приемке выполненных работ за сентябрь №159 на сумму 825 162, 20 руб.

4) Документы, содержащие свободные образцы подписи Ворожцова Николая Федоровича и Зиновьева Михаила Федоровича;

– дополнительное соглашение №1 к трудовому договору с директором филиала Северного Управления ЗАО «Энерго - строительная компания Сибири» от 02 декабря 2008года,

– дополнительное соглашение №2 к трудовому договору с директором филиала Северного Управления ЗАО «Энерго - Строительная компания Сибири» от 03 декабря 2007года от 17 ноября 2009года

– личная карточка работника на Ворожцова Н. Д.,

– заявление от 29.11.2010года,

– приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу 01 л/с от 10.03.2010г.;

– приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №61 л/с от 03.12.2010года;

– трудовой договор с директором филиала Северного управления ЗАО «Энерго - строительная компания Сибири» от 03.12.2007года,

– договор субподряда №511/2 от 15.10.2009года

– трудовой договор №5 от 03 декабря 2007года

– заявление Зиновьева М. Ф. от 13.04.2011г.

– заявление Зиновьева М. Ф. от 03.12.2007г.

– справка о стоимости выполненных работ и затрат №139 за август 2009года

– акт о приемке выполненных работ №139 за август 2009года на сумму 132 535, 24руб.

5. Установить срок проведения экспертизы до 22 июля 2011года, по истечении которого в суд должно быть представлено заключение эксперта.

Лица, проводящие экспертизу, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса РФ).

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой апелляционный суд в течение месяца

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области

О. С. Андуганова