АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве
город Кемерово Дело № А27-7656/2016
резолютивная часть определения объявлена 2 апреля 2018 года
определение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Бурдюг И.А., при участии конкурсного управляющего Третьяка Г.П., определение суда от 20 ноября 2017 года; представителей конкурсного управляющего и должника Сорокиной О.И., доверенность от 20 марта 2018 года (до перерыва), Ломкова И.В., доверенность от 21 ноября 2017 года; представителя должника Инкина В.Г., доверенность от 2 апреля 2018 года (после перерыва); представителя Федеральной налоговой службы Евтигнеевой Т.В., доверенность от 6 октября 2017 года; представителя ООО «УглеТранс» Губиной О.А., доверенность от 20 декабря 2017 года ; представителя работников должника Сапсина Ю.П., протокол собрания работников от 26 декабря 2017 года; представителей первичной профорганизации Копытина В.А., протокол отчетно-выборной конференции от 11 июня 2015 года, Мелентьевой М.Ю., доверенность от 31 марта 2018 года (после перерыва); представителя Администрации Полысаевского городского округа Бредихиной М.Ю., доверенность от 02 апреля 2018 года (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» город Полысаево, заявление конкурсного управляющего об изменении календарной очередности удовлетворения текущих требований,
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года открытое акционерное общество «Шахта «Заречная», ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632, город Полысаево, зарегистрированное по адресу: 652562, Кемеровская область, город Полысаево, улица Заречная, 1 (далее - АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 15 мая 2018 года. Определением суда от 20 ноября 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Третьяк Григорий Павлович, ИНН 420502990644, являющийся членом Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 5031; почтовый адрес: 630008, город Новосибирск, пл. Кирова,27 строение 2 кв.3.
Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22 ноября 2017 года, сообщение № 2253593, в газете «Коммерсантъ» опубликованы 16 декабря 2017 года № 235.
Конкурсный управляющий 28 декабря 2017 года обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, в котором просит: признать требования по расчетам с работниками и бывшими работниками должника за период с октября по ноябрь 2017 года в размере 209 250 847,73 рублей подлежащими погашению в приоритетном порядке перед иными текущими требованиями кредиторов второй очереди; признать требования по расчетам по заработной плате с лицами, работающими по трудовому договору,подлежащими погашению в приоритетном порядке перед иными текущими требованиями кредиторов второй очереди за период с декабря 2017 года и до окончания срока конкурсного производства.
Определением суда от 09 января 2018 года после оставления без движения заявление конкурсного управляющего принято к производству. Судебное разбирательство, назначенное на 27 февраля 2018 года, судом откладывалось на 27 марта 2018 года. В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) объявлялся перерыв до 2 апреля 2018 года.
Конкурсный управляющий 2 апреля 2018 года представил в суд уточнение к заявленным требованиям. В ходатайстве об уточнении требований конкурсный управляющий просит изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди: признать требования по расчетам с работниками и бывшими работниками должника за период с октября по март 2018 года в размере 528 566 812,38 рублей, а также выплаченные профсоюзные взносы в размере 1 949 396 рублей подлежащими погашению в приоритетном порядке перед иными текущими требованиями кредиторов второй очереди удовлетворения; признать требования по расчетам по заработной плате с лицами, работающими по трудовому договору, и оплате членских профсоюзных взносов подлежащими погашению в приоритетном порядке перед иными текущими требованиями кредиторов второй очереди до окончания срока конкурсного производства.
Судом на основании статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении требований принято.
Конкурсный управляющий в судебном заседании, поддерживая заявление, пояснил следующее. На момент признания должника банкротом деятельность по добыче угля практически не осуществлялась. Комитетом кредиторов было принято решение о продолжении производственно - хозяйственной деятельности. Для этого были приняты меры к погашению задолженности по заработной плате, осуществлению мероприятий по поддержанию шахты в рабочем состоянии. После запуска 25 января 2018 года лавы на участке шахта «Октябрьская» наметились перспективы увеличения объема добычи угля. В мае 2018 года планируется запустить лаву шахты «Заречная». Рост объема добычи угля позволит накопить средства для расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, в том числе, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц. По мнению конкурсного управляющего, отсутствие средств в объеме, достаточном для погашения требований по текущим платежам второй очереди, не позволяет в данный момент соблюдать установленный законом принцип календарной очередности удовлетворения требований кредиторов одной очереди. Конкурсный управляющий полагает, что, не установив приоритет погашения требований по заработной плате, невозможно сохранить трудовой коллектив. Высоко оценивая роль первичной профсоюзной организации в урегулировании социальных конфликтов, возникающих на шахте в связи с задержками по выплате заработной платы, управляющий просит установить приоритет для оплаты членских профсоюзных взносов.
Представители конкурсного управляющего, должника поддержали доводы, изложенные в обоснование заявленных требований.
Представитель первичной профсоюзной организации пояснил, что профсоюз активно участвует в решение социальных вопросов, возникающих в процессе работы АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ».
Представитель работников должника, поддерживая заявление управляющего, указал, что необходимо сохранить шахту работающей. Люди не имеют возможности трудоустроиться на других предприятиях по причине отсутствия таковых в городе Полысаеве.
Представитель уполномоченного органа не согласилась с доводами конкурсного управляющего, представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель Администрации Полысаевского городского округа считает, что приоритет есть смысл устанавливать, поскольку АО «Шахта ЗАРЕЧНАЯ» является для города Полысаево градообразующим предприятием. Муниципальный бюджет города Полысаево, являющегося моногородом, на 75 % формируется за счет уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ), удерживаемого с заработной платы работников шахты. В связи с этим полагает, что своевременное перечисление НДФЛ самым существенным образом влияет на заработную плату работников бюджетной и социальной сферы города.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ Федеральной налоговой службе с 1 января 2017 года переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионной страхование (далее- взносы на ОПС).
Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующей с 01.09.2016) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, следует, что исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» абзац третий пункта 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 признан утратившим силу.
В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (далее - Обзор от 20.12.2016) указано, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 12.07.2017, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60.
Следовательно, возникший спор подлежит разрешению в судебном порядке в рамках дела о банкротстве по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
Суд в соответствии со статьями 133 (часть 1), 168 (часть 1) 168 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, полагает, что при рассмотрении заявления об изменении календарной очередности суд вправе оценить правомерность отступления арбитражным управляющим от календарной очередности в периоды, возникшие до разрешения в судебном порядке обособленного спора по существу, а также с учетом фактических обстоятельств изменить календарную очередность на определенный период времени на будущее. По мнению суда, исходя из предмета требования (изменение календарной очередности), это обеспечивает правовую определенность результатов рассмотрения такого рода заявлений.
В абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Как видно из представленного конкурсным управляющим перечня требований кредиторов по текущим обязательствам по состоянию на 02 апреля 2018 года, сумма непогашенных требований кредиторов второй очереди составляет 1 138 336 178, 11 рублей.
Конкурсным управляющим на момент обращения 02.04.2018 с ходатайством об уточнении требований осуществлены выплаты заработной платы за период с октября 2017 года по февраль 2018 года, заработной платы уволенным в марте 2018 года, а также выплачены профсоюзные взносы в размере 1 949 396 рублей. Всего выплаты согласно реестру осуществлены в сумме 586 337 994,64 рубля.
Обосновывая свои требования, конкурсный управляющий указывает на то, что имеющихся в настоящее время у АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» денежных средств недостаточно для удовлетворения всех текущих требований второй очереди.
Однако, имеется возможность за счет осуществления деятельности шахты по добыче угля и его дальнейшей реализации накопить денежные средства в объеме, необходимом для того, чтобы приступить к погашению текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц, образовавшейся с даты возбуждения дела. Для этого необходимо сохранить трудовой коллектив, что возможно только в условиях соблюдения установленных трудовым законодательством сроков выплаты заработной платы.
Доводы уполномоченного органа о наличии у должника денежных средств, позволяющих осуществить частичное погашение требований по страховым взносам опровергаются материалами дела. Согласно справке о размерах поступивших и использованных денежных средств с 20.11.2017 по 06.03.2018 года, представленной конкурсным управляющим в суд 27 марта 2018 года, остаток денежных средств в кассе организации составляет 110 390,30 рублей, остатка на счете нет.
Конкурсным управляющим на 12 апреля 2018 года созвано собрание кредиторов, на котором им предлагается рассмотреть вопрос о необходимости прекращения хозяйственной деятельности. Если такое решение будет принято, то для обеспечения безопасности людей, предотвращения техногенных и экологических катастроф, для выполнения комплекса мероприятий по консервации шахтына шахте нужно сохранять работников, которые бесплатно работать не будут. Одномоментно прекратить работу шахты, являющейся опасным производственным объектом, невозможно.
Указанные доводы конкурсного управляющего не опровергнуты лицами участвующим в деле. Суд также принимает данные доводы во внимание и считает обоснованным допущенное конкурсным управляющим отступление от календарной очередности внутри второй очереди в период с ноября 2018 года по март 2018 года. По этим же основаниям суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего об изменении календарной очередности удовлетворения текущих требований второй очереди на период с апреля 2018 года по 20 мая 2018 года, дату истечения срока конкурсного производства, открытого принятием решения о признании должника банкротом.
Суд исходит из того, что изменение календарной очередности возможно лишь в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности. Данные обстоятельства очевидно имеют место на момент рассмотрения спора; в дальнейшем ситуация может измениться.
Кроме того, суд исходит из добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего, выбравшего такой способ защиты интересов привилегированных кредиторов (работников должника) з как заявление об изменении календарной очередности внутри одной очереди реестра текущих платежей.
Приоритет удовлетворения текущих требований второй очереди судом устанавливается в отношении следующих платежей.
Во-первых, это требования по заработной плате и приравненным к ней выплатам, поскольку это обеспечивает соблюдение интересов лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также снизит социальную напряженность, возникающую в связи со срывами сроков выплаты заработной платы. В ситуации, когда оплату за выполнение трудовых функций, невозможно будет произвести в силу наличия требований, блокирующих такие выплаты, отказ работников от осуществления трудовой функции практически очевиден, что повлечет прекращение трудовых отношений. Из представленных конкурсным управляющим документов не усматривается, что перед обращением с заявлением работникам должника были изменены в сторону увеличения их должностные оклады.
Во-вторых, это платежи по алиментным обязательствам работников, поскольку это направлено на обеспечение защиты интересов детей.
В– третьих, выплата членских профсоюзных взносов. Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 87»О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников» (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 168) при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза. Работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств. Суд признает засуживающими внимания доводы конкурсного управляющего о роли профсоюза в урегулировании трудового конфликта и снятия социальной напряженности в связи с задержками выплаты заработной платы и предотвращении забастовки.
В-четвертых, платежи по НДФЛ, поскольку в силу закона уплата данного налога должна осуществляться с выплатой заработной платы, а его несвоевременная уплата чревата взысканием штрафных санкций в существенном размере,которые также будут являться текущими (пункт 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), а это существенно затрагивает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с положениями статьи 226 (пункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Для налоговых агентов (каковым является должник) установлена специальная ответственность за невыполнение обязанности по перечислению налогов.
Так, согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, наличие которых объективно повлекло отступление конкурного управляющего от календарной очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди в периоды с октября 2017 года до 2 апреля 2018 года, а также необходимость изменения календарной очередности на срок процедуры. определенный в решении суда о признании должника банкротом.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
удовлетворить заявление об изменении календарной очередности текущих платежей второй очереди. Признать обоснованным изменение конкурсным управляющим календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам второй очереди за период с октября 2017 года по март 2018 года.
Изменить, начиная с апреля 2018 года по 20 мая 2018 года, календарную очередность удовлетворения текущих платежей второй очереди и установить приоритет в части выплаты заработной платы, алиментов, оплаты членских профсоюзных взносов и налога на доходы физических лиц.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.С. Димина
