АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8
тел.: 8 (3842) 58-43-26, факс: 8 (3842) 58-37-05
www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Кемерово Дело № А27-15488/2015
08 декабря 2015 года
Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2015 года
Полный текст определения изготовлен 08 декабря 2015 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Региональное управление строительства», г. Чита, Забайкальский край (ОГРН 1027501178022, ИНН 7530008329) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Коместра», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200689512, ИНН 5409107859)
о взыскании 130792 руб. 19коп.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Региональное управление строительства», г.Чита (далее – ОАО «РУС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Коместра», г. Кемерово (далее – ООО «СК Коместра») с исковыми требованиями о взыскании суммы неиспользованного авансового платежа по договору № 21А-01-050814 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевомстроительстве от 05.08.2014 в размере 130792 руб. 19 коп.
Определением суда от 12.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.10.2015 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам гражданского судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 24.11.2015. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу. В судебном заседании 24.11.2015 объявлялся перерыв до 01.12.2015.
Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, возражений против проведения судебного заседания в отсутствие представителей не заявили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении искового заявления о взыскании задолженности по договору.
Истец просит взыскать с ответчика неиспользованный аванс платежа по договору 21А-04-100914 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 05.09.2015, а также часть страховой премии в размере 236 467 руб. 53 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.
Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Письменным заявлением от 03.11.2015 об уточнении исковых требований истец дополнил исковые требования новым требованием части страховой премии в размере 32 353 руб. 98 коп. в связи с тем, что ответчиком не была возвращена часть премии по договорам страхования №21-01-050814/76/14/Ц-8 от 23.12.2014, №21А-01-05814/80/14/Ц-8 от 19.12.2014, №21А-01-05814/93/15/Ц-8 от 17.03.2015, в связи с заключением и регистрацией соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве №76/14/Ц-8 от 23.12.2014, №80/14/Ц-8 от 19.12.2014, №93/15/Ц-8 от 17.03.2015. О возврате части страховой премии по указанным договорам ответчику были направлены письма истца от 16.06.2015 №1253/1, от 21.07.2015 №147/1, №31.07.2015 №1537/1. Указанные требования и основания не были заявлены истцом в первоначальном исковом заявлении.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании части страховой премии в размере 32 353 руб. 98 коп. не были первоначально включены в предмет исковых требований при подаче искового заявления.
Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и новое основание иска.
Таким образом, реализуя свое право, гарантированное частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец в нарушение приведенных в настоящем пункте ограничений изменил предмет и основание иска, заявив по сути новое самостоятельное требование.
В связи с этим суд отказывает истцу в уточнении искового требования в части предъявления к взысканию невозвращенной части страховой премии в размере 32 353 руб. 98 коп. руб.
При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства в части предъявления к взысканию части страховой премии в размере 32 353 руб. 98 коп. не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании.
В части увеличения суммы взыскания неиспользованного аванса в размере 204 113 руб. 55 коп., с учетом представленного в материалах дела с первоначальным иском письма истца от 01.06.2015 №1185, суд удовлетворяет ходатайство об уточнении требований истца.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что 05.08.2014 между ООО «СК Коместра» и ОАО «РУС» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, исполнение условий договора осуществлялось сторонами до марта 2015 года. Истец письмом от 01.06.2015 № 1185 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора № 21А-01-050814 от 05.08.2014, однако требование истца о возврате неиспользованного авансового платежа по договору страхования ответчиком в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.
Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве указал на отсутствие у него в силу сложившейся в обществе ситуации между прежним руководителем и временной администрацией первичной документации по сделкам, совершенным ООО «СК Коместра» с ОАО «РУС», установления подлинности договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 05.08.2014. Также указал на отсутствие денежных средств на счетах ООО «СК Коместра», наличие картотеки и неисполненных обязательств по исполнительным листам.
Как следует из материалов дела, 05.08.2014 между ООО «СК Коместра» и ОАО «РУС» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве№ 21А-01-050814.
Во исполнение условий указанного договора (пункты 6.3, 6.5 договора) истец оплатил ответчику страховую премию в общем размере 845886 руб. 45 коп.
В соответствии с информацией Центрального Банка Российской Федерации, осуществляющего функции органа страхового надзора за осуществлением страховой деятельности в Российской Федерации, согласно положений статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015- 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в марте, апреле 2015 года, ответчик утратил право осуществлять страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в связи, с чем письмом от 01.06.2015 №1185 истец известил ответчика о необходимости возврата неиспользованного авансового платежа.
Неисполнение ответчиком требования о возврате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив представленные материалы, суд считает, что исковое заявление ОАО «РУС» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06.10.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление временной администрации о признании несостоятельным (банкротом) финансовой организации – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Коместра», г. Кемерово.
Определением суда от 19.10.2015 после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, названное заявление принято к производству, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ликвидатора назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2015.
Решением суда от 16.11.2015 по делу №А27-19549/2015 ООО «СК Коместра», г. Кемерово признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.05.2016.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2001 № 127-ФЗ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
На основании статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2001 № 127-ФЗ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, поскольку требования ОАО «РУС» к ООО «СК Коместра» не являются текущими платежами, названная задолженность подлежит взысканию в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2001 № 127-ФЗ.
Статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ устанавливает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в случаях, когда заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах исковое заявление ОАО «РУС»подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Региональное управление строительства», г. Чита из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 7163 руб.20 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.07.2015 №2656.
Определение в месячный срок с момента его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья И.А. Конарева
