Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
369 000, Черкесск, Ленина пр-т, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39
E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании заявления гражданина о банкротстве обоснованным
и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов
г. Черкесск Дело № А25-3424/2021
17 октября 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 14.10.2022
Полный текст определения изготовлен 17.10.2022
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление и приложенные к нему документыдолжника –гражданина Муренина Иллариона Владимировича (ИНН 615018610182) о признании несостоятельным (банкротом)
в отсутствие представителя должника, Зуевой Т.А., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 15.12.2021 поступило заявление гражданина Муренина Иллариона Владимировича, 04 января 2001 года рождения, место рождения: г. Новокубанск Новокубанского района Краснодарского края, СНИЛС 157-984-605 29, ИНН 615018610182, адрес регистрации с 01.07.2021: 369004, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Куйбышева, д. 55 (далее по тексту – Должник) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
25.03.2022, 14.10.2022 Должником в суд были представлены уточнения к заявлению о банкротстве.
Уточненное заявление о признании Должника банкротом мотивировано наличием кредиторской задолженности перед Зуевой Т.А., УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике, ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 1 394 533 руб. 07 коп.
Из содержания заявления, уточнений и письменных пояснений к нему следует, что сведения о трудоустройстве и размере доходов Должником в суд не представлены. Должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельностью не занимается. Должник не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей. Согласно выписке Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике от 22.02.2022 № КУВИ-001/2022-24780704 за Должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: доля в размере 5/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства площадью 600 кв.м., кадастровый номер 61:02:0501801:7003, расположенный по адресу – Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта, с/т «Ростсельмашевец-2», участок 183-А, квартал 1; доля в размере 5/6 в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 82,6 кв.м., кадастровый номер 61:02:0501801:8354, расположенное по адресу – Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта, с/т «Ростсельмашевец-2», участок 183-А, квартал 1; доля в размере 5/6 в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 82,2 кв.м., кадастровый номер 61:02:0501801:7795, расположенное по адресу – Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта, с/т «Ростсельмашевец-2», участок 183-А. В трехлетний период, предшествующий подаче заявления о банкротстве, Должником были совершена сделка по отчуждению недвижимого имущества: доля в размере 5/12 в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 29,2 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011613:187, расположенное по адресу – Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Кавказская, д. 273, дата государственной регистрации прекращения права – 03.08.2020; доля в размере 5/12 в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 86,7 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011613:186, расположенное по адресу – Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Кавказская, д. 273, дата государственной регистрации прекращения права – 03.08.2020. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.04.2022 по делу № 2-1005/2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.08.2022, были удовлетворены исковые требования Зуевой Т.А., признана недействительной мнимая сделка – заключенный между Должником и его дедом Мурениным С.И. договор от 30.07.2020 дарения 5/12 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (жилой дом площадью 86,7 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011613:186; жилой дом площадью 29,2 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011613:187), расположенное по адресу – Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Кавказская, 273, применены последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации договора дарения от 30.07.2020. Выпиской из ЕГРН от 22.09.2022 подтверждается, что на дату рассмотрения судом обоснованности заявления Должника о банкротстве в ЕГРЮЛ восстановлена запись о праве собственности Должника на указанное недвижимое имущество. По данным ГИБДД в собственности Должника не имеется транспортных средств, не совершались сделки по отчуждению транспортных средств в трехлетний период, предшествующий подаче заявления о банкротстве. Должник с 01.07.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Куйбышева, д. 55, в жилом доме площадью 29,5 кв.м., принадлежащем на праве собственности бабушке Должника Мурениной Пелагее Ивановне.
Должник просит суд признать заявление обоснованным и ввести процедуру реализации имущества гражданина.
Ранее Должником заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с обжалованием Должником в кассационном порядке решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.04.2022 по делу № 2-1005/2022 и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.08.2022.
Определением от 01.09.2022 в удовлетворении ходатайства Должника о приостановлении производства по делу было отказано.
Должник своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о принятии заявления судом к производству, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Об осведомленности Должника о ходе рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве также свидетельствует представлением им в каждое из состоявшихся по делу судебных заседаний уточнений к заявлению, письменных пояснений по делу, возражений на отзыв Зуевой Т.А.
Указанный в заявлении кредитор Зуева Т.А. представила в суд отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых кредитор считает заявление Должника о банкротстве необоснованным, а производство по делу о банкротстве – подлежащим прекращению в связи с недобросовестным поведением Должника (указание Должником неверных сведений о своем имущественном положении, непринятие мер по погашению подтвержденной вступившими в силу судебными актами задолженности перед Зуевой Т.А., заключение мнимой сделки по отчуждению недвижимости со своим дедом Мурениным С.И.), а также наличием у Должника в собственности недвижимого имущества, достаточного для погашения долга перед Зуевой Т.А.
При обращении в суд Должником были указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».
От саморегулируемой организации в суд поступили документы на кандидата в арбитражные управляющие.
Исследовав материалы дела, представленные Должником документы, суд считает заявление обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В качестве обоснования наличия задолженности и своего финансового состояния Должником представлены в суд следующие документы: судебные акты; список кредиторов и должников гражданина; опись имущества гражданина; справка об отсутствии государственной регистрации Должника в качестве индивидуального предпринимателя; справка об отсутствии задолженности по налоговым платежам; выписка из ЕГРН о государственной регистрации за Должником недвижимого имущества; справка ГИБДД о регистрации за супругом Должника транспортного средства; справка о состоянии индивидуального лицевого счета; иные документы.
Материалами дела подтверждается, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу № 2-97/2020 были удовлетворены исковые требования Зуевой Т.А. к Должнику о разделе между Зуевой Т.А. и Должником в натуре долевой собственности на унаследованное после смерти сына истицы Антипкина В.В. имущество.
В результате произведенного раздела в собственность Должнику было выделено недвижимое имущество (жилой дом площадью 82,2 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0501801:7795, нежилое здание площадью 82,6 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0501801:8354, земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0501801:7003), расположенное по адресу – Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта, с/т «Ростсельмашевец-2», квартал 1, участок 183-А.
Этим же судебным актом с Должника в пользу Зуевой Т.А. взыскана компенсация за несоразмерность выделенного Зуевой Т.А. в результате произведенного раздела имущества в сумме 347 559 руб., расходы на достойные похороны наследодателя Антипкина В.В. в размере 109 985 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 075 руб. 44 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 25.08.2020 по делу № 2-97/2020 были удовлетворены требования Зуевой Т.А., с Должника в пользу Зуевой Т.А. взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 09.08.2021 по делу № 2-97/2020 были удовлетворены требования Зуевой Т.А., с Должника в пользу Зуевой Т.А. взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.04.2021 по делу № 2-707/2021 с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.03.2022 были частично удовлетворены исковые требования Зуевой Т.А. о взыскании оплаченного ею долга наследодателя Антипкина В.В., с Должника в пользу Зуевой Т.А. в порядке регресса 5/6 доли исполненного солидарного обязательства перед ОАО «ПлюсБанк» по кредитному договору от 19.08.2014 № 60-00-24265-АП в размере 132 085 руб., расходы по госпошлине в размере 3 798 руб. 07 коп.
Таким образом, подтвержденный указанными судебными актами общий размер задолженности Должника перед Зуевой Т.А. составляет 647 502 руб. 51 коп.
На основании указанных судебных актов истице Зуевой Т.А. судом общей юрисдикции были выданы исполнительные листы, предъявленные Зуевой Т.А. на принудительное исполнение в Новочеркасское ГОСП УФССП по Ростовской области, на основании этих исполнительных документов судебным приставом – исполнителем возбуждены соответствующие исполнительные производства.
Кроме того, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.01.2022 по делу № 2-202/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Антипкину В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, с Должника и Зуевой Т.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 658 468 руб. 79 коп. (в том числе: основной долг – 479 344 руб. 28 коп.; проценты – 178 926 руб. 55 коп.), а также расходы по государственной пошлине в размере 9 784 руб. 69 коп.
На основании указанного судебного акта ПАО «Сбербанк России» судом общей юрисдикции был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области 25.08.2022 в отношении Должника возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, подтвержденный вступившими в законную силу судебными актами размер просроченной задолженности перед Зуевой Т.А. и ПАО «Сбербанк России», учитываемой для целей признания обоснованным заявления о банкротстве, составляет 1 315 755 руб. 99 коп. и превышает пятьсот тысяч рублей.
Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 234.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
Таким образом, в данном случае у Должника имеется обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в порядке пункта 1 статьи 234.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку подтвержденный представленными в суд документами общий размер задолженности перед кредиторами превышает пятьсот тысяч рублей.
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Суд исходит из того, что положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлена презумпция неплатежеспособности гражданина (гражданин предполагается неплатежеспособным при наличии хотя бы одного из четырех условий, предусмотренных данным пунктом).
Следовательно, при наличии одного из приведенных в пункте 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обстоятельств гражданин предполагается неплатежеспособным, если не докажет обратного.
Вывод о том, что должник сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей суд должен устанавливать в каждом конкретном случае: с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле о банкротстве; на основании достоверных доказательств возможности исполнения указанных обязательств.
Из материалов дела следует, что сведения о трудоустройстве и размере доходов Должником в суд не представлены.
Должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельностью не занимается.
Должник не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей.
Согласно выписке Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике от 22.02.2022 № КУВИ-001/2022-24780704 за Должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
- доля в размере 5/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства площадью 600 кв.м., кадастровый номер 61:02:0501801:7003, расположенный по адресу – Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта, с/т «Ростсельмашевец-2», участок 183-А, квартал 1;
- доля в размере 5/6 в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 82,2 кв.м., кадастровый номер 61:02:0501801:7795, расположенное по адресу – Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта, с/т «Ростсельмашевец-2», участок 183-А;
- доля в размере 5/6 в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 82,6 кв.м., кадастровый номер 61:02:0501801:8354, расположенное по адресу – Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта, с/т «Ростсельмашевец-2», участок 183-А, квартал 1;
В отношении нежилого здание площадью 82,6 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0501801:8354 в ЕГРЮЛ 28.11.2018 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Некрытовой О.Н. по договору аренды нежилого помещения от 28.11.2018.
В трехлетний период, предшествующий подаче заявления о банкротстве, Должником была совершена сделка (договор дарения от 30.07.2020, заключенный с Мурениным С.И.) по отчуждению следующего недвижимого имущества:
- доля в размере 5/12 в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 29,2 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011613:187, расположенное по адресу – Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Кавказская, д. 273, дата государственной регистрации прекращения права – 03.08.2020;
- доля в размере 5/12 в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 86,7 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011613:186, расположенное по адресу – Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Кавказская, д. 273, дата государственной регистрации прекращения права – 03.08.2020.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.04.2022 по делу № 2-1005/2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.08.2022, были удовлетворены исковые требования Зуевой Т.А., признана недействительной мнимая сделка – заключенный между Должником и его дедом Мурениным С.И. договор от 30.07.2020 дарения 5/12 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (жилой дом площадью 86,7 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011613:186; жилой дом площадью 29,2 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011613:187), расположенное по адресу – Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Кавказская, 273, применены последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации договора дарения от 30.07.2020.
Выпиской из ЕГРН от 22.09.2022 подтверждается восстановление в ЕГРЮЛ в порядке применения последствий недействительности сделки записи о праве собственности Должника на указанное выше недвижимое имущество.
По данным ГИБДД в собственности Должника не имеется транспортных средств, не совершались сделки по отчуждению транспортных средств в трехлетний период, предшествующий подаче заявления о банкротстве.
Должник с 01.07.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Куйбышева, д. 55, в жилом доме площадью 29,5 кв.м., принадлежащем на праве собственности бабушке Должника Мурениной Пелагее Ивановне.
Указанная информация подлежит последующей проверке в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим.
В данном случае в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о стоимости принадлежащего Должнику имущества и подтверждающих его достаточность для погашения долгов.
Должник не располагает свободными денежными средствами в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности в полном объеме. Должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Данные обстоятельства не оспариваются Должником.
Размер денежных обязательств, которые имеются у Должника и срок исполнения которых наступил, неисполненных Должником в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства должны быть исполнены, составляет на дату судебного заседания более 10 процентов совокупного размера известных суду денежных обязательств гражданина.
Суд приходит к выводу, что с учетом изложенного в данном случае имеются признаки неплатежеспособности гражданина, указанные в абзацах 3 и 4 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом Должник отвечает признакам неплатежеспособности.
С учетом установленных судом обстоятельств ходатайство Зуевой Т.А. о признании заявления Должника необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве не подлежит удовлетворению.
Наличие возбужденного исполнительного производства по взысканию с Должника в пользу Зуевой Т.А. подтвержденной судебными актами суда общей юрисдикции задолженности не является препятствием к введению в отношении Должника процедуры банкротства.
Доводы Зуевой Т.А. о недобросовестном поведении Должника и его уклонении от погашения задолженности перед Зуевой Т.А., в том числе путем заключения мнимой сделки дарения недвижимого имущества с Мурениным С.И., наличии у Должника скрытых от суда доходов от сдачи в аренду ИП Некрытовой О.Н. по договору аренды от 28.11.2018 недвижимого имущества (нежилое здание – хозблок площадью 82,6 кв.м., кадастровый номер 61:02:0501801:8354, расположенное по адресу – Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта, с/т «Ростсельмашевец-2», участок 183-А, квартал 1) не являются препятствием к введению в отношении Должника процедуры банкротства и могут быть учтены по результатам процедуры банкротства при решении вопроса о возможности применения к Должнику освобождения от долгов, не погашенных в ходе процедуры банкротства.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 231.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Параграфом 1.1. Главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлен определенный приоритет и последовательность процедур банкротства, применяемых в отношении гражданина с учетом установленных судом по делу обстоятельств.
Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлены следующие требования для утверждения плана реструктуризации долгов: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.
Пункт 1 статьи 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов, в числе которых также документ, содержащий одобрение гражданина, если план предложен кредиторами.
План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в пункте 4 статьи 213.17указанного Федерального закона.
Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как самого должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.
При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом вопросе кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.
Согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как было указано, согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления этого плана. Таким образом, для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Следовательно, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредиторов, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).
С учетом личности должника (его возраста, состояния здоровья, семейного положения, образования, трудового опыта и иных навыков, влияющих на способность к получению доходов, обстоятельств его прошлой жизни, влияющих на его имущественную сферу) и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о невозможности введения реструктуризации долгов на основании пункта 8 статьи 213.6 в совокупности с пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Данные вопросы должны решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.
Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил Должник, принимая перед кредиторами обязательства по возврату сумм полученных кредитов, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На стадии реструктуризации долгов трудоспособный Должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов в течение 3 лет доступными ему в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
Банкротство граждан, по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Вопросы наличия у Должника источника доходов и иного имущества, помимо указанного самим Должником, должны быть детально исследованы финансовым управляющим (кредиторами) на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.
Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 данного Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.
Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу о том, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов (то есть в случае бесперспективности реструктуризации как таковой).
Сама по себе неплатежеспособность, при наличии возможности осуществления должником трудовой деятельности, не исключает со всей очевидностью разработку плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей гражданина.
Предварительно известный суду на данный момент размер кредиторской задолженности Должника не образует препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введении такой процедуры.
Суд с учетом представленных в деле доказательств и размера задолженности считает, что бесперспективность реструктуризации на данный момент не может быть констатирована.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).
Оснований для таких выводов на момент рассмотрения обоснованности заявления Должника у суда не имеется.
Как уже отмечено, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. При таком положении дел тем более имеется целесообразность во введении процедуры реструктуризации в отношении должника.
Норма статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в случае признания заявления должника - гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.
Исключением из этого правила служит пункт 8 статьи 213.6 данного федерального закона, допускающий при наличии определенной совокупности установленных судом обстоятельств возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника.
В связи с этим выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит от финансово-экономического состояния должника или ходатайства заявителя по делу о банкротстве (в том числе, самого должника) о введении той или иной процедуры, а также от того, кто именно (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании банкротом.
То обстоятельство, что Должник не исполняет свои денежные обязательства в установленный срок, отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, само по себе еще не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.
Право определять наличие или отсутствие возможности погашать требования кредиторов и исполнять план реструктуризации принадлежит не только должнику, но и кредиторам, поскольку именно они заинтересованы в наиболее полном удовлетворении своих требований. Без рассмотрения кредиторами и принятия решения по одобрению либо не одобрению плана реструктуризации долгов, введение в отношении Должника процедуры реализации имущества преждевременно.
Учитывая, что положения закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, не имеется оснований для введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Более того, введение реструктуризации долгов не повлечет нарушения прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку в случае успешной реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы могут получить большее удовлетворение, нежели в процедуре реализации имущества должника. При этом, в силу статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения заявления Должника обстоятельства, суд считает, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ имеются предусмотренные законом основания для признания обоснованным заявления Должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.
Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), применительно к статье 213.4 данного Федерального закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Должником при обращении в суд были представлены чеки-ордера Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ПАО «Сбербанк России» от 15.01.2022 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, в размере 15 000 руб. на финансирование процедуры банкротства.
Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, с учетом положений статьи 213.4 и пунктов 1, 2 статьи 213.9 данного Федерального закона.
Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» представила арбитражному суду кандидатуру Инкина Дмитрия Владимировича для утверждения судом в качестве финансового управляющего Должника и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.
По результатам рассмотрения представленной информации суд считает, что Инкин Д.В. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, и подлежит утверждению финансовым управляющим Должника по правилам статьи 45 данного Федерального закона.
Суд разъясняет, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Суд также считает необходимым в данном определении разъяснить Должнику и его кредиторам последствия, которые наступают с введением процедуры реструктуризации долгов.
В силу статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 1).
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).
В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.
В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам граждан, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных данным пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 данного Федерального закона.
В силу пункта 6 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты введения реструктуризации долгов гражданина его задолженность перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Суд также считает необходимым отдельно отметить обязанность финансового управляющего в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по проведению анализа финансового состояния должника с представлением суду доказательств надлежащего выполнения указанной обязанности в ходе процедуры реорганизации долгов гражданина.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 данного Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением данного Федерального закона.
При этом для целей подачи в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок сведения о наличии (отсутствии) совершения Должником либо его супругом сделок с недвижимым имуществом в трехлетний период до обращения в суд с заявлением о банкротстве должны быть получены финансовым управляющим из регистрирующих органов и проверены в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 150, 159, 184, 185, 223 АПК РФ, ст.ст 20.6, 45, 213.2, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление должника – гражданина Муренина Иллариона Владимировича (ИНН 615018610182) о банкротстве признать обоснованным.
2.В удовлетворении ходатайства Зуевой Т.А. о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.
3.Ввести в отношении должника – гражданина Муренина Иллариона Владимировича (04 января 2001 года рождения, место рождения: г. Новокубанск Новокубанского района Краснодарского края, СНИЛС 157-984-605 29, ИНН 615018610182, адрес регистрации с 01.07.2021: 369004, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Куйбышева, д. 55) процедуру реструктуризации долгов гражданина.
4.Утвердить финансовым управляющим гражданина Муренина Иллариона Владимировича (ИНН 615018610182) Инкина Дмитрия Владимировича (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №19734, ИНН 390407187566, адрес для направления корреспонденции – 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 1, стр. 1, а/я 121), члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (105062, г. Москва, Подсосенский переулок, дом 30, стр. 3, ОГРН 1137799006840, ИНН 7710480611).
5.Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по делу о банкротстве гражданина на 02 марта 2023 года на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда КЧР по адресу: 369000, г. Черкесск, пр. Ленина, № 9, 3 этаж, каб. № 305.
6.Обязать финансового управляющего:
- опубликовать сообщение о признании обоснованным заявления гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
- в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принять меры по выявлению имущества гражданина, провести анализ финансового состояния и составить по его результатам соответствующий документ; провести анализ сделок должника, анализ на предмет наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и составить соответствующее заключение;
- не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» провести первое собрание кредиторов, на рассмотрение которого вынести отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, вопрос об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина;
- не позднее чем за пять дней до указанной в определении даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния гражданина, заключение по наличию признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о необходимости оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)».
7.В судебное заседание пригласить: должника, финансового управляющего, представителей установленных судом конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, органа по контролю (надзору).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-кт, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.
Судья Д.Г. Шишканов
