269/2020-40827(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4641/2019 02 октября 2020 года
Резолютивная часть определения оглашена 25 сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при
ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания
Васильевой В.А., Канахиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью «КРиТ Базальт» о
возмещении судебных расходов по делу
по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115,
ОГРН 1072723005079)
к обществу с ограниченной ответственностью «КРиТ Базальт» (ИНН 4101153970, ОГРН 1124101010330);
Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края (ИНН 4101120894,
ОГРН 1074101008134)
о признании недействительной лицензии на право пользования недрами
от 06.10.2016 серии ПТР № 05142 вид ТР и освобождении земельного участка с
кадастровым номером 41:02:0010102:68
третьи лица: Администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828);
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа
(ИНН 4102011344, ОГРН 1144177001044);
федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Камчатского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704761773,
ОГРН 1107746633521)
при участии:
от ООО «КРиТ Радаев В.С. – представитель по доверенности от 01.02.2020 Базальт»: № б/н (сроком на три года) – до перерыва;
от иных лиц: не явились
установил:
федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, заявитель, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРиТ Базальт», Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – ООО «КриТ Базальт», Минприроды Камчатского края, ответчики) о признании недействительной лицензии на право пользования недрами от 06.10.2016 серии ПТР № 05142 вид ТР и об обязании ООО «КриТ Базальт» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010102:69, площадью 37738 кв. м, расположенный в Вилючинском городском округе – ЗАТО г. Вилючинска.
Определениями суда от 24.07.2019, 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Камчатского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 решение арбитражного суда от 04.12.2019 по делу № А24-4641/2019 оставлено без изменения.
До начала судебного заседания от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов.
ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, третьи лица своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определеил провести судебное заседание в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, по делу.
В судебном заседании представитель ООО «КРиТ Базальт» заявил ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов. Просил
взыскать с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России 542 531 руб., в том числе 450 000 руб. – оплата услуг представителя, 59 921 руб. – расходы по авиаперелету, 32 610 руб. – расходы на проживание в гостиницах. Представил ходатайство в письменном виде.
Ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ООО «КриТ Базальт» поддержал заявление о взыскании судебных расходов с учетом уточнения. Для предоставления дополнительных доказательств по делу заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
В судебном заседании 23.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 25.09.2020.
В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.
Во время перерыва в судебном заседании от ООО «КРиТ Базальт» поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приведенный в указанной статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).
Поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано, то требование о возмещении судебных расходов заявлено ответчиком правомерно.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 450 000 руб. обществом представлены следующие документы: договоры на оказание юридических услуг от 20.06.2019 № 1, от 25.01.2020 № 2, от 30.04.2020 № 3, а также расходные кассовые ордеры от 20.06.2019 № 21, от 25.01.2020 № 27, от 30.04.2020 № 31.
По условиям договора от 20.06.2019 № 1 Радаев В.С. (Исполнитель) оказывает ООО «КРиТ Базальт» (Клиент) услуги по представлению интересов Клиента и полное юридическое сопровождение в Арбитражном суде Камчатского края по делу № А24-4641/2016 по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «КРиТ Базальт» о признании недействительной лицензии на право пользования недрами от 06.10.2016 серии ПТР № 05142 вид ТР и об обязании ООО «КРиТ Базальт» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок с
кадастровым номером 41:02:0010102669, площадью 37 738 кв.м, расположенный в Вилючинском городском округе – ЗАТО г. Вилючинска.
В соответствии с пунктом 6 договора от 20.06.2019 № 1 стоимость услуг, указанных в пункте 1 настоящего договора, составляет 150 000 руб. на руки.
Расходным кассовым ордером от 20.06.2019 № 21 подтверждается оплата Радаеву В.С. услуг по договору от 20.06.2019 в размере 150 000 руб.
По условиям договора от 25.01.2020 № 2 Радаев В.С. (Исполнитель) оказывает ООО «КРиТ Базальт» (Клиент) услуги по представлению интересов Клиента и полное юридическое сопровождение в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу № А24-4641/2016 по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «КРиТ Базальт» о признании недействительной лицензии на право пользования недрами от 06.10.2016 серии ПТР № 05142 вид ТР и об обязании ООО «КРиТ Базальт» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010102669, площадью 37 738 кв.м, расположенный в Вилючинском городском округе – ЗАТО г. Вилючинска.
В соответствии с пунктом 6 договора от 25.01.2020 № 2 стоимость услуг, указанных в пункте 1 настоящего договора, составляет 150 000 руб. на руки.
Расходным кассовым ордером от 25.01.2020 № 27 подтверждается оплата Радаеву В.С. услуг по договору от 25.01.2020 в размере 150 000 руб.
По условиям договора от 30.04.2020 № 3 Радаев В.С. (Исполнитель) оказывает ООО «КРиТ Базальт» (Клиент) услуги по представлению интересов Клиента и полное юридическое сопровождение в арбитражном суде кассационной инстанции по делу № А24-4641/2016 по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «КРиТ Базальт» о признании недействительной лицензии на право пользования недрами от 06.10.2016 серии ПТР № 05142 вид ТР и об обязании ООО «КРиТ Базальт» в
течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010102669, площадью 37 738 кв.м, расположенный в Вилючинском городском округе – ЗАТО г. Вилючинска.
В соответствии с пунктом 6 договора от 30.04.2020 № 3 стоимость услуг, указанных в пункте 1 настоящего договора, составляет 150 000 руб. на руки.
Расходным кассовым ордером от 30.04.2020 № 31 подтверждается оплата Радаеву В.С. услуг по договору от 25.01.2020 в размере 150 000 руб.
Из материалов дела следует, что интересы ООО «КРиТ Базальт» в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял Радавев В.С. на основании выданных ему доверенностей от 10.12.2017 № б/н (сроком на три года), 01.02.2020 № б/н (сроком на три года), который принимал участие в заседаниях суда первой инстанции: 24.07.2019, 28.08.2019, 30.09.2019, 28.10.2019, 26.11.2019; в судебном заседании суда апелляционной инстанции: 18.02.2020; в судебном заседании суда кассационной инстанции: 09.06.2020, что подтверждается протоколами судебного заседания и судебными актами.
Также в материалах дела имеются поступившие от ООО «КРиТ Базальт» документы: заявление об ознакомлении с материалами дела от 02.07.2019 (т. 1, л.д. 112–114), отзыв на исковое заявление о признании недействительной лицензии и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения от 15.07.2019 (т. 1, л.д. 128–134) ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы от 24.07.2019 (т. 1, л.д. 140–143), дополнительные документы по делу (т. 2, л.д. 1), заявление об ознакомлении с материалами дела от 23.08.2019 (т. 2, л.д. 5–6), ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы от 28.08.2019 (т. 2, л.д. 12–15), письменные объяснения от 30.09.2019 (т. 2, л.д. 108– 114), дополнительные документы от 01.11.2019 (т. 2, л.д. 137–141), письменные объяснения от 07.11.2019 (т. 2, л.д. 152 – 162), а также отзыв на апелляционную жалобу от 12.02.2020 (т. 4, л.д. 25–29).
Достоверность вышеуказанных документов равно как и фактическое представление Радаевым В.С. интересов ООО «КРиТ Базальт» в арбитражном суде подтверждается материалами дела.
Указание в представленных договорах на оказание юридических услуг от 20.06.2019 № 1, 25.01.2020 № 2, от 30.04.2020 № 3 ссылки на номер дела
«А24-4641/2016» суд признает технической ошибкой, поскольку из согласованного сторонами предмета договора следует об оказании Радаевым В.С. (Исполнителем) ООО «КРиТ Базальт» (Клиенту) юридических услуг именно по настоящему делу № А24-4641/2019.
Возражая против удовлетворения требований ООО «КРиТ Базальт» о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя Радаева В.С., ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ссылается на то, что из представленных ответчиком документов следует, что денежные средства в счет оплаты услуг представителя были выплачены работнику общества.
В обоснование доводов о том, что Радаев В.С. не является работником ООО «КРиТ Базальт» обществом представлены в материалы дела справка ООО «КРиТ Базальт» от 24.09.2020 № б/н, выписки из штатного расписания.
В справке ООО «КРиТ Базальт» от 24.09.2020 № б/н общество подтверждает, что Радаев В.С. штатным работником ООО «КРиТ Базальт» не является, равным образом и не являлся в периоды с 01.06.2019 по 01.07.2020.
Из штатного расписания за 2019, 2020 годы не следует, что в штате общества имеется должность юриста или юрисконсульта.
В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России документально не подтверждены доводы о том, что Радаев В.С. является работником ООО «Крит Базальт», в связи с чем они подлежат отклонению в связи с необоснованностью.
Таким образом, материалами дела подтверждается оказание ответчику юридических услуг, а также выплата вознаграждения Радаеву В.С. за оказанные представительские услуги в размере 450 000 руб.
Кроме того, в рассматриваемом деле ответчиком также предъявлены к взысканию транспортные расходы, понесенные в связи с участием его представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции, а также расходы на проживание представителя в г. Владивосток и в г. Хабаровск.
В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны
возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
В обоснование транспортных расходов обществом представлены: справка ПАО «Аэрофлот» от 20.07.2020 № 6732-1661, справка АО «Авиакомпания «Сибирь» от 21.07.2020 исх-10-С-211-20-11795, справка ПАО «Аэрофлот» от 20.07.2020 № 67.3.2-1660, электронный билет от 11.02.2020, электронный билет от 18.02.2020, маршрутная квитанция электронного билета, посадочный талон.
В заявлении о взыскании судебных расходов общество просит взыскать с истца 59 921 руб. за оплату услуг по авиаперевозке.
Из справки АО «Авиакомпания «Сибирь» от 21.07.2020 № ИСХ-10-С-211- 20-11795 следует, что пассажир Радаев Виктор совершил перелет рейсом АО «Авиакомпания «Сибирь» S7-6215 за 19.02.2020 по маршруту Владивосток – Петропавловск-Камчатский по аваиабилету № 421 2414544353. Стоимость перелета по данному авиабилету составила 35 000 руб. (тариф бизнес класс) плюс 1 535 руб. (таксы). Итого – 36 535 руб. (с учетом обмена авиабилета). Согласно тарифной сетке минимальная стоимость перелета по маршруту Владивосток – Петропавловск-Камчатский на рейсах АО «Авиакомпания «Сибирь» датой вылета 19.02.2020 по тарифу экономического класса группы «FLEX» (гибкий, с багажом) составила 8 555 руб. (тариф) плюс 1 535 руб. (таксы). Итого – 10 090 руб.
Согласно справкам ПАО «Аэрофлот» от 20.07.2020 № 6732-1661, 67.3.2-1660 минимальная информационная стоимость опубликованного тарифа экономического класса на взрослого пассажира на рейсах группы ПАО «Аэрофлот» по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток при расчете на дату оформления 11.02.2020 с датой вылета 15.02.2020 составляла 13 005 руб. с учетом топливного и аэропортовых сборов авиакомпании.
Также из указанных справок ПАО «Аэрофлот» следует, что минимальная информационная стоимость опубликованного тарифа экономического класса на взрослого пассажира на рейсах группы ПАО «Аэрофлот» по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск при расчете на дату оформления 04.06.2020 с датой вылета 06.06.2020 составляла 18 098 руб. с учетом топливного и аэропортовых сборов авиакомпании.
Представленными справками ПАО «Аэрофлот» подтверждено, что пассажир Радаев В.С. воспользовался авиаперевозкой на рейсах группы «Аэрофлот» SU 56155 по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток за 15.02.2020, а также авиаперевозкой на рейсах группы ПАО «Аэрофлот» SU 5685 по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск за 06.06.2020 и SU 5684 по маршруту Хабаровск – Петропавловск-Камчатский за 11.06.2020.
Исходя из принципа разумности и экономичности расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») общество заявило к возмещению транспортные расходы по стоимости авиабилетов экономического класса на соответствующие даты перелетов:
При определении подлежащих возмещению расходов на приобретение авиабилетов судом произведен арифметический расчет стоимости авиабилетов эконом-класса, который составил 59 291 руб.
Вместе с тем, обществом предъявлены к возмещению транспортные расходы по авиаперелету в сумме 59 921 руб.
Поскольку на дату рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов обществом сумма транспортных расходов не уточнена, то из состава судебных издержек подлежат исключению транспортные расходы в сумме 630 руб. в связи с необоснованностью.
В подтверждение расходов на проживание представителя общества в гостиницах г. Владивосток и г. Хабаровск ООО «КРиТ Базальт» представлены: счет гостиницы «Приморье» от 18.02.2020 № 27089, дубликат кассового чека от 18.02.2020, справка гостиницы «Приморье» от 22.09.2020 № 131, справка ПАО Сбербанк по операции от 18.09.2020, счет гостиницы «Sopka» от 11.06.2020 № 105147, подтверждение бронирования № 71490, стоимость бронирования от 04.06.2020.
Определением суда от 23.09.2020 принято уточнение требований общества о взыскании судебных расходов в части расходов на проживание в гостиницах.
С учетом уточнения требований ООО «КРиТ Базальт» просит взыскать с ответчика 32 610 руб., в том числе:
Согласно справке гостиницы «Приморье» от 22.09.2020 № 131 Радаев В.С. проживал в указанной гостинице в период с 15.02.2020 по 18.02.2020 (поздний выезд) в одноместном однокомнатном номере, стоимостью 5 400 руб. за сутки.
Также из указанной справки следует, что в счет на оплату за проживание отдельной суммой выделена стоимость завтраков в сумме 2000 руб.
Судом установлено, что судебное заседание по настоящему делу в суде апелляционной инстанции состоялось 18.02.2020 в 13 часов 00 минут.
Вместе с тем, общество предъявило к возмещению расходы на проживание в гостинице «Приморье» (Владивосток) за трое суток с учетом позднего выезда (с 15.02.2020 по 18.02.2020), то есть за трое суток до даты судебного заседания (18.02.2020).
Рейсы по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток – Петропавловск-Камчатский ежедневные, следовательно, у представителя ООО «КРиТ Базальт» отсутствовала необходимость прибывать на трое суток раньше и проживать в гостинице более длительное время.
Доводы представителя общества в судебном заседании 23.09.2020 о том, что отсутствовали авиарейсы на более позднюю дату, не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.
Также суд полагает необоснованным включение в состав судебных издержек дополнительную услугу гостиницы за завтраки, поскольку такая необходимость не подтверждена документально. Кроме того, из представленных документов не возможно установить действительную стоимость предоставления услуги за один завтрак.
Таким образом, суд полагает обоснованным включение в состав судебных расходов оплату на проживание в гостинице «Приморье» за двое суток с учетом позднего выезда в размере 13 500 руб. (5 400 руб., 5400 руб., 2700 руб.).
Согласно счету гостиницы «Sopka» от 11.06.2020 № 105147 стоимость проживания в указанной гостинице за период с 06.06.2020 по 10.06.2020 составила 20 350 руб., из расчета 4 070 руб. за сутки.
Судом установлено, что судебное заседание в суде кассационной инстанции состоялось 09.06.2020 в 14 часов 10 минут.
Рейсы по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск – Петропавловск-Камчатский ежедневные, следовательно, у представителя ООО «КРиТ Базальт» отсутствовала необходимость прибывать на трое суток раньше и проживать в гостинице более длительное время.
Доводы представителя общества в судебном заседании 23.09.2020 о том, что отсутствовали авиарейсы на более позднюю дату, не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.
Таким образом, суд полагает обоснованным включение в состав судебных расходов оплату на проживание в гостинице «Sopka» за двое суток в размере 8 140 руб. (4 070 руб. х 2).
При таких обстоятельствах, из состава судебных издержек подлежат исключению расходы на проживание в гостинице в сумме 10 970 руб. как экономически неоправданные, ввиду необоснованности.
Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг, исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,
в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12-13 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически оказанные представителем услуги, количество и качество подготовленных процессуальных документов, роль представителя ответчика в процессе доказывания, характер и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, в связи с чем считает разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 70 000 руб., в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 руб., в суде кассационной инстанции в сумме 15 000 руб., а всего в размере 100 000 руб.
Таким образом, суд признает разумными, обоснованными и понесенными по необходимости расходы ответчика, связанные с рассмотрением дела № А24-4641/2019 в сумме 180 931 руб. (100 000 + 59 291 + 21 640), которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 100, 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «КРиТ Базальт» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРиТ Базальт» судебные расходы в сумме 180 931 рубль.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование определения.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Ю. Лебедева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.08.2020 6:20:37
Кому выдана Лебедева Екатерина Юрьевна
