Определение АС Камчатского края от 24.11.2010 № А24-4166/10

113/2010-34549(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению автономной некоммерческой организации «Городской фонтан»

об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Камчатском

крае № 4/51 от 13.09.2010 года по делу об административном правонарушении

от административного органа Каплун Д.В. – представитель по доверенности №

10-6613-10 от 23.11.2010 (сроком на 1 год)

установил:

автономная некоммерческая организация «Городской фонтан» (далее – заявитель, АНО «Городской фонтан») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 4/51 от 13.09.2010 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что АНО «Городской фонтан» привлечено к административной ответственности за невыполнение требований трудового законодательства. Заявитель является

некоммерческой организацией и предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Представитель административного органа в судебном заседании полагал, что производство по данному делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности рассмотрения данной жалобы, поскольку АНО «Городской фонтан» привлечена к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, а именно за нарушение трудовых прав несовершеннолетних.

Выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, были выявлены нарушения, в том числе статей 66, 140, 80 Трудового кодекса РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 4/49 от 27.08.2010, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление 4/51 от 13.09.2010 о назначении АНО «Городской фонтан» наказания в виде административного штрафа в размере 49000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АНО «Городской фонтан» оспорила его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов.

Из совокупности вышеперечисленных правовых норм с достаточным основанием следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает должностное лицо (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо), допустившее правонарушение в сфере трудовых правоотношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Из установленных арбитражным судом обстоятельств следует, что АНО «Городской фонтан» привлечена к административной ответственности в связи с невыполнением своей трудовой обязанности, в том числе по своевременной выплате сумм, причитающихся Венигора Я.С. и Прудкая Д.А., работникам АНО «Городской фонтан».

Таким образом, в рассматриваемом случае АНО «Городской фонтан», выступая работодателем, выполняло в отношении Венигора Я.С. и Прудкая Д.А. функции и обязанности, присущие работодателю и предусмотренные трудовым законодательством, а, следовательно, оспариваемое постановление вынесено не в отношении субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением этой деятельности, а в отношении участника трудовых правоотношений, допустившего нарушения законодательства о труде.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено правило, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление Государственной инспекции труда в Камчатском крае не может выступать предметом судебного обжалования в арбитражном суде, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

АНО «Городской фонтан» при подаче заявления уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая в соответствии со

статьей 104 АПК РФ подлежит возврату, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ и ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150-151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу по заявлению автономной некоммерческой организации «Городской фонтан» об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 4/51 от 13.09.2010 года по делу об административном правонарушении, прекратить.

Выдать автономной некоммерческой организации «Городской фонтан» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000,00 руб., как ошибочно уплаченной при подаче заявления платёжным поручением № 103 от 12.10.2010.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края - http://kamchatka.arbitr.ru.