Определение АС Камчатского края от 24.05.2016 № А24-423/16

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

 г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело № А24-423/2016

30 мая 2016 года

Резолютивная часть определения оглашена 24 мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 30 мая 2016 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

при участии:

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, регулирующий орган, РСТЦ) по невключению в состав необходимой валовой выручки расходов ОАО «Оборонэнерго» в заявленном объеме при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Оборонэнерго» по Камчатскому краю на 2016 год, а также об обязании РСТЦ устранить нарушения законодательства о тарифообразовании путем включения в состав необходимой валовой выручки расходов на 2016 год в заявленном объеме.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что регулирующим органом были нарушены требования пунктов 26, 37 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                              от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Заявитель указывает, что фонд оплаты труда, установленный РСТЦ для         ОАО «Оборонэнерго» на 2016 год, не соответствует требованиям Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике, поскольку при определении расходов на оплату труда не были учтены показатели: средняя по филиалу «Камчатский» ступень оплаты труда в размере 7,21; тарифный коэффициент, соответствующий ступени по оплате труда – 2,22; выплаты, связанные с режимом работы (доплаты, связанные с работой в ночное время, выходные и праздничные дни, оплата сверхурочных, доплата за вредные условия труда, многосменный режим работы, замещение) в размере 12,5 %; вознаграждение работников Общества за выслугу лет в размере 15 % от тарифной ставки; процент премирования персонала Общества по итогам работы за месяц в размере 75 %; процент премирования по результатам работы за год в размере 5,61 %.

Заявитель полагает, что регулирующим органом неправомерно не было учтено имевшее место отклонение в товарной выручке, связанное с отклонением объема полезного отпуска электроэнергии в 2014 году, в связи с чем при утверждении необходимой валовой выручки не был учтен недополученный доход               в сумме 2 904 000 рублей.

Определением суда от 14.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») и акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт»).

АО «Оборонэнергосбыт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных возражениях на отзыв заинтересованного лица.

Представители РСТЦ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» в судебном заседании поддержала правовую позицию заявителей, считает, что оспариваемые действия регулирующего органа не соответствуют Основам ценообразования.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Камчатский» представило в РСТЦ материалы расчета статей расходов на содержание и эксплуатацию электрических сетей, обоснованности формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.

На основании представленных материалов РСТЦ проведена экспертиза тарифных предложений. При определении величины необходимой валовой выручки ОАО «Оборонэнерго» применен метод экономически обоснованных тарифов (затрат).

По результатам заседания Правления РСТЦ 05.11.2015 утверждена необходимая валовая выручка электросетевой организации ОАО «Оборонэнерго» по Камчатскому краю на 2016 год, а также утверждены и введены в действие с 01.01.2016 по 31.12.2016 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «Оборонэнерго» и другими энергоснабжающими организациями на территории Камчатского края.

05.11.2015 регулирующим органом издано соответствующее постановление № 202 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Оборонэнерго» по Камчатскому краю на 2016 год».

Полагая, что при установлении тарифов по передаче электрической энергии и определении величины необходимой валовой выручки РСТЦ были допущены нарушения пунктов 26, 37 Основ ценообразования, считая незаконными действия регулирующего органа по невключению в состав необходимой валовой выручки расходов ОАО «Оборонэнерго» в заявленном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже отмечено судом выше, необходимая валовая выручка                                 ОАО «Оборонэнерго» на 2016 год и соответствующие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии утверждены Постановлением РСТЦ                 от 05.11.2015 № 202.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается не вышеуказанное Постановление, а действия регулирующего органа по невключению в состав необходимой валовой выручки расходов Общества в заявленном им объеме.

Вместе с этим, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ по общему правилу цены (тарифы), предусмотренные в статьи 23 данного Закона, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, а в исключительных случаях - Правительством РФ и                 ФСТ России.

В соответствии с пунктами 5 - 7 Основ ценообразования учет экономически обоснованных расходов территориальных сетевых организаций осуществляется регулирующими органами в ходе процедуры установления тарифов, регламентированной Правилами государственного регулирования тарифов в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

В рассматриваемом случае оспариваемые заявителем действия регулирующего органа облечены в форму решения, принятого в порядке, установленном Правилами государственного регулирования тарифов в электроэнергетике.

Таким образом, оспариванию подлежит сам нормативный правовой акт, устанавливающий необходимую валовую выручку и регулируемый тариф по передаче электрической энергии, который и порождает для Общества правовые последствия, а не действия регулирующего органа по установлению необходимой валовой выручки, содержание которой определяется исключительно при установлении тарифа и с целью его определения.

По мнению суда, действия по невключению регулирующим органом в необходимую валовую выручку каких-либо сумм расходов Общества не могут быть оспорены отдельно от оспаривания установленного тарифа, принятого РСТЦ  на основании установленного размера необходимой валовой выручки и утвержденного соответствующим постановлением.

Заявленные Обществом доводы о допущенных заинтересованным лицом нарушениях требований пунктов 26, 37 Основ ценообразования при установлении необходимой валовой выручки подлежат оценке при рассмотрении дела об оспаривании соответствующего постановления регулирующего органа.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Поскольку само Постановление РСТЦ от 05.11.2015 № 202 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям                                   ОАО «Оборонэнерго» по Камчатскому краю на 2016 год» заявителем в установленном законом порядке не оспаривается, суд приходит к выводу, что обращение Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий РСТЦ по невключению в состав необходимой валовой выручки расходов в заявленном объеме, не приведет и не может привести к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявление Общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке статьи 29 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная заявителем при подаче заявления (платежное поручение № 200 от 10.02.2016), подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

производство по делу № А24-423/2016 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета 6 000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                  Д.Н. Довгалюк