15/2017-10876(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4942/2016 22 марта 2017 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голенковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Управления финансов и казны администрации
Елизовского муниципального района – муниципального
учреждения (ИНН 4105014706, ОГРН 1024101217250)
к: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273,
ОГРН 1104101000013)
о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 3 717 585 руб.
при участии:
от истца: Соколов М.В. – представитель по доверенности от 02.12.2016 № 11/306 (сроком на один год);
от ответчика: Тычинин С.В. – представитель по доверенности от 15.12.2016 № 04-02/15606 (сроком до 31.12.2017),
установил:
Управление финансов и казны администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013) (далее – ответчик, Инспекция) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 3 717 585 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме ссылаясь на представленных ответчиком ответ на запрос. Дополнительно пояснил, что это данные именно налогового органа за подписью заместителя руководителя Инспекции. По актам приема передачи реорганизованных организаций у истца имеется задолженность перед бюджетом по НДФЛ за старые периоды, но только около 800 000 рублей. Иных документально подтвержденных сведений о наличии задолженности у истца не имеется.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не признал. Ссылаясь на наличие расчетной задолженности по налогу на доходы физических лиц в удовлетворении иска просит отказать за необоснованностью. Уточнил, что по КРСБ задолженность по НДФЛ не числится, а расчетная имеется. Просил предоставить дополнительное время для представления доказательств объявив в заседании суда перерыв.
Представитель истца в отношении объявления перерыва возражал. Полагал, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 22 марта 2017 года.
Во время перерыва от ответчика в адрес суда поступила справка о том, что по состоянию на 20.03.2017 имеется «расчетная задолженность по НДФЛ» в сумме 3 717 585 руб.
Судебное заседание продолжено в 09 часов 30 минут 22 марта 2017 года в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.
Представитель ответчика после перерыва требования истца не признал. Каких либо документальных сведений о возникновении «расчетной задолженность по НДФЛ» не имеет. Просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Представитель истца считает недобросовестным поведение ответчика и введение суда в заблуждение в отношении ведения учета по налогам. При наличии двух справок, за подписью двух заместителей руководителя налогового органа и с указанием в них противоположенных сведений.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Ведение учета о начисленных и уплаченных налогоплательщиками налогов, в силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возложено на налоговые органы.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.07.2013 № 57 по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие
записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
В любом случае для разрешения дела необходимо установить наличие или отсутствие задолженности по налогам.
В материалах дела имеются две справки за подписями двух различных заместителей руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю. Из одной следует, что по данным налогового орган имеется задолженность по НДФЛ в сумме 3 717 585 руб. Из другой следует, что в «КРСБ» отсутствует задолженность по НДФЛ, но имеется «расчетная задолженность».
В тоже время исходя из смысла статьи 89 НК РФ налоговые органы вправе проводить выездные налоговые проверки по НДФЛ. Проведение камеральных проверок налоговых агентов по НДФЛ НК РФ не предусмотрено.
В ходе судебного разбирательства Арбитражный суд Камчатского края неоднократно предлагал ответчику представить дополнительные доказательства:
- результаты выездных налоговых проверок по НДФЛ в отношении истца (или его правопредшественников);
- данные лицевых счетов, подтверждающие наличие задолженности по НДФЛ за соответствующие налоговые периоды.
Вместе с тем необходимые для рассмотрения спора по существу документы
на день судебного заседания (22.03.2017) представлены не были.
В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Поскольку Инспекция не представила суду результаты выездных налоговых проверок по НДФЛ за прошлые годы, а также данные лицевых счетов, подтверждающие наличие задолженности по НДФЛ за соответствующие налоговые периоды, рассмотрение дела не возможно, в связи с чем суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 66, 123, 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
отложить судебное разбирательство и назначить его на 14 часов 30 минут 19 апреля 2017 года в помещении арбитражного суда по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, зал № 5.
Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю в срок до 10 апреля 2017 года следующие документы:
- результаты выездных налоговых проверок по НДФЛ в отношении истца (или его правопредшественников);
- данные лицевых счетов, подтверждающие наличие задолженности по НДФЛ за соответствующие налоговые периоды.
Также предлагается в письменной форме обосновать возникновение «расчетной задолженности» по НДФЛ и какой формой налогового контроля она предусмотрена, а также отсутствие отражения ее данных в КРСБ (лицевых счетах).
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю разъясняется, что в силу частей 8, 9 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 указанного Кодекса.
Кроме того, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Лицам, участвующим в деле: обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
Судья А.М. Сакун
