АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о завершении процедуры реализации имущества гражданина
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5820/2021
января 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2024 года.
В полном объеме определение изготовлено 19 января 2024 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А24-5820/2021 по заявлению гражданина Трифачевой Елены Георгиевны (ИНН 410102500070) о признании ее несостоятельной (банкротом),
при участии:
от финансового управляющего: | не явились; |
от иных лиц, участвующих в деле: | не явились; |
установил:
06.12.2021 в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой арбитр» поступило заявление гражданина Трифачевой Елены Георгиевны (дата рождения: 25.05.1976, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, адрес регистрации: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт 50 лет Октября, д. 4/2, кв. 60, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 410102500070, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 035-428-185 48, далее – заявитель, должник, Трифачева Е.Г.) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2022 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание.
Решением суда от 09.02.2022 (дата объявления резолютивной части решения) Трифачева Е.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Закржевская Евгения Степановна.
Объявление о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.02.2022 № 31.
Определением от 08.06.2023 финансовый управляющий Закржевская Е.С. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом Трифачевой Е.Г.
Определением суда от 24.08.2023 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Николаева Татьяна Эдуардовна.
До начала судебного заседания поступили дополнительные документы, в том числе:
- от должника: дополнительные письменные пояснения;
- от Хисамутдиновой Ю.А.: дополнительные письменные пояснения во исполнение определения суда;
- от АО «Тинькофф Банк»: документы во исполнение определения суда.
Суд протокольно определил не накладывать судебный штрафна Галютина Игоря Владимировича за неисполнение определения суда.
Ранее в материалы дела от финансового управляющего поступило: отчеты финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, иные документы, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайство о выплате вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета арбитражного суда.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина Трифачевой Е.Г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из представленных в материалы дела финансовым управляющим документов, предусмотренных Законом о банкротстве, судом установлено, что финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов на сумму 8 547 814 рублей 24 копейки.
В результате принятия мер, направленных на выявление и реализацию имущества должника, финансовым управляющим имущество, подлежащее реализации, не выявлено.
Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены.
Сделки должника, подлежащие оспариванию, не выявлены.
Должник 1976 года рождения, в браке не состоит (решением суда от 18.07.2023 расторгнут брак с Павловым А.А.), имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, дохода не имеет.
Согласно отчету финансового управляющего требования кредиторов не погашались в связи с отсутствием у должника имущества.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений против завершения реализации имущества должника, суд приходит к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для продления процедуры не имеется.
Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник:
умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;
совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 ГК РФ), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;
изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;
противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;
несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.
Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
В пункте 42 постановления Пленума № 45 разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункта 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой – создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.
Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.
Согласно пунктам 43, 44 постановления Пленума № 45 обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.
Таким образом, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.
В материалы дела от бывшего супруга должника Павлова А.А. при рассмотрении его заявления о включении в реестр требований кредиторов (отказано определением от 22.06.2023) поступили сведения о том, что в период реализации имущества должника Трифачева Е.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность и получает доход, который скрывает. Представлены документы в обоснование доводов о получении должником значительного дохода (более 4 400 000 рублей) в период процедуры банкротства (в том числе информация, содержащаяся в социальных сетях об оказании должником брокерских услуг (https://vk.link/elena_broker); договоры оказания услуг, заключенные должником с клиентами).
Для выяснения и исследования обстоятельств получения Трифачевой Е.Г. в период процедуры банкротства денежных средств, поступающих, предположительно, на счета, открытые на имя ее несовершеннолетнего ребенка Бебия Л.Д., о чем также указал Павлов А.А., суд определением от 07.11.2023 истребовал выписки о движении денежных средств по счетам Бебия Л.Д., открытым в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк Росии», согласно сведениям, представленным налоговым органом во исполнение определения суда от 25.10.2023.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2), по общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей. Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов.
В соответствии со сведениями налогового органа и кредитных организаций у несовершеннолетней имеются банковские счета.
В АО «Тинькофф банк» открыт счет № 408ххх6632. В период с 12.11.2022 по 12.11.2023 пополнения по счету составили 1 040 745 рублей, расходы – 990 815 рублей 16 копеек.
В АО «Альфа-Банк» открыт счет № 408ххх8045 – за период с 09.09.2022 по 13.11.2023 пополнения по счету составили 4 748 047 рублей 07 копеек, расходы – 4 610 577 рублей 54 копейки.
В ПАО Сбербанк открыты счета:
- № 408ххх7868 (карта ***4217) - за период с 14.01.2022 по 23.11.2023 пополнения по счету составили 4 312 298 рублей 93 копейки, расходы – 4 312 295 рублей 39 копеек.
- № 408ххх7849 (карта ***9789) за период с 14.01.2022 по 23.11.2023 пополнения по счету составили 1 632 177 рублей 34 копейки, расходы – 1 633 339 рублей 37 копеек.
Таким образом, в период менее двух лет на счета несовершеннолетней дочери должника (начиная с 14-летнего возраста) поступили денежные средства в общем размере 11 733 268 рублей 34 копейки, израсходовано 11 547 027 рублей 46 копеек.
Должник представил пояснения о том, что ее дочь – несовершеннолетняя Бебия Л.Д. (02.08.2007 г.р.) с 08.09.2022 зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (является самозанятой) и получает самостоятельный доход.
Вместе с тем доводы должника о том, что ее дочь рисует картины и продает их, документально не подтверждены, как в целом, так и в соотношении с указанной суммой доходов в частности.
При этом согласно статье 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» не вправе применять специальный налоговый режим налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем году 2,4 миллиона рублей.
Согласно статье 14 указанного закона при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию предать сведения о произведенных расчетах в налоговой орган, сформировать чек и обеспечить его покупателю (заказчику).
Таким образом, должнику не должно составить труда подтвердить продажу ее несовершеннолетней дочерью картин на сумму 11 733 268 рублей 34 копейки. Однако соответствующие доказательства не представлены.
Согласно письменным пояснениям должника Панченко А.Н. и Скарджувене В.Н. действительно переводили денежные средства на счет дочери, но в целях оплаты картин.
При этом из содержания выписки по счету № 408ххх7868 (карта ***4217) судом установлено, что имелись переводы лиц, которые указаны в определении суда от 25.10.2023 (предполагаемые клиенты должника по оказанию брокерских услуг).
Так, Мадемилова Ж.К. 06.08.2022 перевела 60 000 рублей, что согласуется с условиями договора № 33 от 27.07.2022,
Мелиев Х.М. 25.08.2022 перевел 50 000 рублей, что согласуется с условиями договора № 336 от 20.08.2022,
Скарджувене В.Н. 26.08.2022 и 04.10.2022 перевела дважды по 60 000 рублей, что согласуется с условиями договора № 338 от 23.08.2022,
Моторина М.П. 21.09.2022 перевела 60 000 рублей.
Панченко А.Н. 21.09.2022 перевел 20 000 рублей.
Также одной из сторон переводов по счету дочери являлась Водяницкая А.А. – представитель должника по доверенности (банковская операция от 18.08.2023, т. 3 л. 86).
Таким образом, из анализа выписок по счетам несовершеннолетней дочери должника усматривается поступление денежных средств от разных лиц, в том числе от одних и тех же, и многочисленные переводы денежных средств в адрес третьих лиц, при этом существенный оборот денежных средств происходит с января 2022 года, в то время как в качестве самозанятой Бебия Л.Д. зарегистрирована только в сентябре 2022 года.
При этом из пояснений должника следует, что должник трудовую деятельность не осуществляет с осени 2020 года, единственный источник дохода – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Бебия Л.Д. (пояснения даны финансовому управляющему и приложены к его ходатайству о завершении процедуры банкротства). Размер алиментов не указан, доказательства их выплаты не представлены.
В то же время согласно письменным дополнениям должника от 26.12.2023 Бебия Л.Д. проживает с отцом, что противоречит цели получения алиментов.
С учетом данных пояснений и отсутствия в материалах дела доказательств получения дочерью должника самостоятельно какого-либо дохода, суд приходит к выводу, что должником осуществлялось получение денежных средств от третьих лиц за оказание возмездных услуг.
Таким образом, Трифачева Е.Г. целенаправленно скрывала от суда, финансового управляющего и кредиторов получаемые ею доходы, используя счета несовершеннолетней дочери Бебия Л.Д.
Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии признаков фиктивного банкротства.
Доказательства отсутствия у Трифачевой Е.Г. реальной возможности в предоставлении суду сведений о получаемых ею доходах, ее добросовестного заблуждения в значимости данной информации для решения вопросов по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.
Арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установил, что Трифачева Е.Г. в обоснование своей позиции по делу не представила в материалы дела необходимые доказательства и не раскрыла значимую информацию.
Учитывая размер полученных Трифачевой Е.Г. доходов, поступивших на счета ее несовершеннолетней дочери Бебия Л.Д., суд приходит к выводу о существенности данной информации для решения вопроса о неприменении в отношении должника правила об освобождении ее от исполнения обязательств.
Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2023 по делу №А03-7249/2020, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А19-27468/2017.
Установив совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении и противоречащих закону действиях Трифачевой Е.Г., выразившихся в систематическом сокрытии своих доходов, в том числе при использовании счета несовершеннолетней дочери, суд приходит к выводу о наличии оснований, при которых должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств.
В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве суд разъясняет последствия признания гражданина банкротом:
- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;
- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;
- в случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется;
- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Требование арбитражного управляющего Николаевой Т.Э.о выплате вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края за процедуру реализации имущества гражданина
Трифачевой Е.Г. выделено в отдельное производство, о чем вынесено определение.
Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
завершить процедуру реализации имущества гражданина Трифачевой Елены Георгиевны (дата рождения: 25.05.1976, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, адрес регистрации: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт 50 лет Октября, д. 4/2, кв. 60, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 410102500070, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 035-428-185 48).
Не применять в отношении Трифачевой Елены Георгиевны правило об освобождении от исполнения обязательств.
Прекратить полномочия финансового управляющего Николаевой Татьяны Эдуардовны.
Арбитражному управляющему в соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее десяти дней с даты вынесения настоящего определения включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десятидней со дня вынесения определения.
Судья А.С. Павлов
