АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский № А24-1457/2016
17 мая 2016 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев вопрос о принятии к производству
искового заявления
общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «Рамир» (ИНН 4101086700, ОГРН 1024101028775)
о признание договора страхования незаключенным
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рамир» (далее - ответчик), в котором просит признать незаключенным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серия ЕЕЕ № 0357167259, выданному ООО «Рамир».
Определением суда от 20.04.2016 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Истцу предоставлен срок до 16.05.2016 включительно для устранения допущенных при подаче иска нарушений. Однако в установленный срок недостатки, указанные судом, истцом не устранены.
Суд полагает, что вводя институт оставления заявления без движения, законодатель предусмотрел возможность для заявителя исправить допущенные при подаче заявления недостатки в срок, установленный судом. Определяя срок для устранения недостатков, суд рассчитывает его таким образом, чтобы необходимые документы, устраняющие недостатки, уже поступили непосредственно в суд к назначенному сроку.
Как установлено судом, определение от 20.04.2016 об оставлении заявления без движения получено истцом 25.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края, о чем свидетельствует подтверждение размещения на официальном сайте арбитражного суда сведений о судебном акте, в связи с чем истец имел реальную возможность исправить недостатки, представив документы с таким расчетом, чтобы они поступили в суд до 16 мая 2016 года. С ходатайством о продлении срока заявитель не обращался.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, заявление подлежит возвращению, если арбитражный суд при его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем иск подлежит возврату его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец не представил в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
возвратить исковое заявление истцу.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 42 л.
Судья О.Н. Бляхер
