АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1302/2022
16 июня 2022 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу письменных доказательств по делу
по иску
Муниципального автономного учреждения культуры «Городской дом культуры «СРВ»
(ИНН 4101087005, ОГРН 1024101042294)
к ответчику
индивидуальному предпринимателю Днепровскому Андрею Александровичу (ИНН 410109622127, ОГРНИП315410100005987)
о взыскании 310 500 руб.,
установил:
Муниципальное автономное учреждение культуры «Городской дом культуры «СРВ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Днепровскому Андрею Александровичу о взыскании 310 500 руб.
Определением суда от 13.04.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей
228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд
по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо установить и исследовать дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу.
Определением от 14.06.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику в срок до 11 августа 2022 года предложено представить отзыв на исковое заявление.
В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу письменных доказательств.
Ознакомившись с ходатайством ответчика о восстановлении процессуального срока, установленного судом для совершения юридически значимых действий в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к следующим выводам.
Применительно к положениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»
(далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) суд полагает возможным по аналогии рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока без проведения судебного заседания, поскольку поданное ответчиком ходатайство было заявлено им при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Заявления, жалобы и другие документы, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Арбитражным судом установлено, что к ходатайству о восстановлении процессуального срока не приложен отзыв на исковое, что является нарушением части 3 статьи 117 АПК РФ и рассматривается судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с положениями пункта 27 Постановление Пленума ВС РФ № 10 если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Представленные ответчиком письменные пояснения с ходатайством
о восстановлении процессуального срока поступили в суд за пределами установленных судом процессуальных сроков в последние дни срока рассмотрения дела, что в случае удовлетворения ходатайства ответчика лишало бы истца возможности ознакомления
с правовой позицией ответчика по делу.
В целях вынесения законного и обоснованного итогового судебного акта
по настоящему делу арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу.
Ответчику установлен новый процессуальный срок на представление отзыва на исковое заявление в связи с тем, что порядок рассмотрения дела был изменен.
При таких обстоятельствах восстановление процессуального срока для совершения юридически значимых действий в порядке упрощенного производства более не имеет правового значения, поскольку дело будет рассмотрено по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного, рассмотрев заявление, поступившее в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения. Доводы ответчика об уважительности пропуска срока на подачу письменных доказательств заслуживают внимания, вместе с тем не имеют правового значения, поскольку были заявлены в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку письменные пояснения ответчика и ходатайство о восстановлении процессуального срока были представлены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства за пределами установленных судом процессуальных сроков,
в восстановлении которых суд отказал, поскольку не усмотрел правовых оснований, ходатайство от 09 июня 2022 года подлежит возврату ответчику.
Руководствуясь статьями 9, 115, 117, 184, 185, частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
возвратить ответчику ходатайство от 09 июня 2022 года.
Судья В.И. Решетько
