168/2013-49054(2)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск | |
08 октября 2013 года | № Ф03-4453/2013 |
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе: Председательствующего: Я.В.Кондратьевой
Судей: В.А.Гребенщиковой, Т.Н.Карпушиной
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел жалобу Гордеева Михаила Владимировича, Гордеевой Любови Михайловны
на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2013 (Ф03-4453/2013)
по делу № А24-5369/2006
Арбитражного суда Камчатского края
По заявлению Федеральной налоговой службы
к рыболовецкой артели «Абориген Севера»
о признании несостоятельным (банкротом)
Гордеев Михаил Владимирович и Гордеева Любовь Михайловна 18.02.2013 обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 11.01.2012 о прекращении производства по заявлению индивидуального
предпринимателя Гордеева Михаила Владимировича и Гордеевой Любови Михайловны о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя Производственного кооператива Рыболовецкая артель «Абориген Севера» Величко Владимира Викторовича.
Определением суда от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, суд возвратил заявление кредитора Гордеева Михаила Владимировича и Гордеевой Любови Михайловны.
Гордеев Михаил Владимирович и Гордеева Любовь Михайловна, не согласившись с определением суда от 20.02.2013 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, по мотиву того, что приведенные в его обоснование причины пропуска срока признаны кассационной инстанцией неуважительными.
Считая определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2013 незаконным, Гордеев Михаил Владимирович и Гордеева Любовь Михайловна в жалобе просит их отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленных требований заявители жалобы ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в установленный статьей 276 АПК РФ срок, но ошибочно направлена в адрес Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, минуя арбитражный суд, принявший решение.
Законность определения о возвращении кассационной жалобы проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 286, 291 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального
права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение от 21.08.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, то есть в данном случае с даты изготовления постановления апелляционного суда в полном объеме.
Исходя из правил статей 113, 114 АПК РФ об исчислении процессуальных сроков, предусмотренный пунктом 1 статьи 276 АПК РФ срок на обжалование постановления апелляционного суда от 22.05.2013 в кассационном порядке истек 22.06.2013.
Кассационная жалоба на определение и постановление суда апелляционной инстанции была подана в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 06.08.2013, что подтверждается почтовым календарным штемпелем на конверте.
Учитывая, что кассационная жалоба была подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и Гордеев Михаил Владимирович и Гордеева Любовь Михайловна не предоставили доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить жалобу на судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен, поскольку кассационная жалоба первоначально была подана в установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок, но ошибочно направлена в адрес Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отклоняется.
Порядок подачи кассационной жалобы определен в статье 275 АПК РФ, и его несоблюдение не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2013 не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2013 (№ Ф03-4453/2013) по делу № А24-5369/2006 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий | Я.В. Кондратьева |
Судьи | В.А.Гребенщикова |
Т.Н.Карпушина
2 А24-5369/2006
3 А24-5369/2006
4 А24-5369/2006
