АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
28 марта 2022 года
Резолютивная часть определения вынесена 22 марта 2022 года.
Полный текст определения изготовлен 28 марта 2022 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогаткиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рускомпак" (248017, Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 292, офис 7, стр. 6, ОГРН 1175074011375, ИНН 503009165)
заявление конкурсного управляющего Муляр Ирины Александровны об оспаривании сделки должника по зачету встречных обязательств,
при участии в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛУПАК" (117342, г.Москва, ул. Введенского, д. 23а, стр. 3, пом. ХХ, комн. 64), общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Гофротара" (144001, Московская область, г.Электросталь, пр-д Криулинский, д.5, зд.8, помещ.1, ИНН 5053046262, ОГРН 1185053006050),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Муляр И.А. по паспорту,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рускомпак".
Решением суда от 09.07.2021 года (резолютивная часть которого оглашена 02.07.2021 года) общество с ограниченной ответственностью "Рускомпак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Муляр Ирина Александровна.
Конкурсный управляющий Муляр Ирина Александровна 28.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительной сделкой - акта взаимозачета требований, заключенного между ООО «Рускомпак», ООО «ГК «Гофротара», ООО «ЭЛУПАК» 06.04.2021 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ГК «Гофротара» перед ООО «Рускомпак» в сумме 526 520 руб. 36 коп.
Определением суда от 17.12.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭЛУПАК", общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Гофротара".
02.02.2022 года в материалы дела от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление об оспаривании сделки.
На основании ст. 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточненное заявление управляющего.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. В силу ст. ст.156, 223 указанного кодекса дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы спора, заслушав управляющего, суд пришел к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определением суда от 08.06.2021 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Кондровская бумажная компания" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рускомпак".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2021 года, резолютивная часть которого оглашена 02.07.2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Рускомпак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Муляр Ирина Александровна.
На основании п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.
На основании п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в силу п. 1 ст. 61.1 данного закона) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным указанным законом (ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 указанного выше кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В обоснование своих требований в части признания недействительной сделки конкурсный управляющий ссылался на п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которого сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
На основании разъяснений, данных в пунктах 10-12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2-5 п. 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.
При проведении инвентаризации бухгалтерской отчетности ООО «Рускомпак» и выписок Банка с расчетных счетов ООО «Рускомпак» за три года до введения конкурсного производства в отношении ООО «Рукомпак», конкурсным управляющим выявлено наличие задолженности ООО «ГК «Гофротара» перед ООО «Рускомпак» в сумме 526 520 руб. 36 коп.
Конкурсным управляющим был направлен запрос в ФНС России в лице ИФНС по Московскому округу г. Калуги с целью выявления отражения (не отражения) ООО «ГК «Гофротара» в книге покупок за 2018-2020 годы сделок с ООО «Рускомпак» (приобретения товара).
Согласно сведений представленных ИФНС по Московскому округу г. Калуги все отраженные в книгах продаж ООО «Рускомпак» продажи сопоставлены и отражены в книгах покупок ООО «ГК «Гофротара».
Как следует из сведений отраженных в книгах продаж ООО «Рускомпак», книгах покупок ООО «ГК «Гофротара», а также журнале операций бухгалтерского учета ООО «Рускомпак» за период с 05.02.2019 года по 07.10.2019 года ООО «Рускомпак» поставило ООО «ГК «Гофротара» товара на сумму 1 692 437 руб. 81 коп., а ООО «ГК «Гофротара» оплатило товар на сумму 1 165 917 руб. 45 коп.
Таким образом, у ООО «ГК «Гофротара» имеется задолженность перед ООО «Рускомпак» по оплате полученного товара в размере 526 520 руб. 36 коп. (1 692 437 руб. 81 коп. - 1 165 917 руб. 45 коп.).
06.04.2021 года между ООО «ЭЛУПАК», ООО «ГК «Гофротара», ООО «Рускомпак» было подписан акт зачета взаимных требований трех юридических лиц.
Из указанного акта следует, что стороны имеют следующие задолженности:
1.Сумма задолженности ООО «Рукомпак» перед ООО «ЭЛУПАК» по состоянию на 06.04.2021 составляет 526 520,36 руб.
2. Сумма задолженности ООО «ГК «Гофротара» перед ООО «Рускомпак» по состоянию на 06.04.2021 составляет 526 520,36 руб.
Стороны, руководствуясь ст. 410 ГК РФ пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 526 520, 36 руб., в результате которого ООО «ЭлУПАК» по состоянию на 06.04.2021 гасит долг ООО «ГК «Гофротара» перед ООО «Рускомпак».
Задолженность ООО «ГК «Гофротара» перед ООО «ЭЛУПАК» составляет 526 520, 36 руб.
Указанный акт подписан со стороны ООО «ЭЛУПАК» генеральным директором Шевцовой Н.Я., со стороны ООО «ГК «Гофротара» Шевцовой И.Н., со стороны ООО «Рукомпак» Саргсяном В.С.
Указанный акт не скреплен печатями указанных юридических лиц.
Как указывалось выше, определением суда от 08.06.2021 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Кондровская бумажная компания" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рускомпак".
Таким образом, вышеуказанная сделка по зачету совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом определением от 08.06.2021.
Указанная задолженность по зачету является реестровой.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абз. 3, а в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В результате совершения вышеуказанной сделки ООО «ГК «Гофротара» было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку на момент совершения спорной сделки по зачету у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами срок исполнения которых наступил, в частности:
перед ООО «Кондровская бумажная компания» в сумме 594 320 руб.40 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2021 года;
перед ООО "Торговый Дом "Центркооптрог" в сумме 3 402 986 руб. 46 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2021 года;
перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 5 963 251 руб. 08 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2021 года;
перед ООО «БумХимИнвест» в сумме 19 154 руб. 05 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2021 года;
перед ООО «Еваран» в сумме 57 029 руб. 15 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2021 года;
перед ООО «Борд Пак» в сумме 1 612 822 руб. 92 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2021 года.
На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что на момент совершения сделки зачета у ООО «Рускомпак» существовала задолженность перед кредиторами, включенными в настоящее время в реестр требований кредиторов ООО «Рускомпак».
Статьей 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов должника. В частности, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. Порядок распределения денежных средств между кредиторами одной очереди установлен статьей 142 Закона о банкротстве.
При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка привела к тому, что ООО «ГК «Гофротара», как отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Как указывалось выше предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Единственным участником ООО «Рускомпак» принято решение № 3 от 31.12.2020 года о добровольной ликвидации.
Согласно п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом, а согласно п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Таким образом, решение о ликвидации подлежит обязательному опубликованию.
Сообщение о добровольной ликвидации было опубликовано должником в ЕФР за №05906757 22.01.2021 года.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц уполномоченным органом внесена запись о ликвидации должника - 02.02.2021 года.
То есть на момент совершения зачета от 06.04.2021 года ООО «ГК «Гофротара» должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В соответствии с п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, на момент ее совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности, заинтересованному лицу должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Также последствия признания сделки недействительной регулируются ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гофротара» перед обществом с ограниченной ответственностью «Рускомпак» в сумме 526 520 руб. 36 коп. поскольку наличие данной задолженности подтверждается представленными конкурсным управляющим документами.
Определением суда от 17.12.2021 года заинтересованным лица предлагалось представить суду письменный отзыв с приложением документов, подтверждающих доводы отзыва.
Определением суда от 08.02.2022 года ООО «ГК «Гофротара» и ООО «ЭЛУПАК» предлагалось представить суду письменный отзыв с приложением документов, подтверждающих доводы отзыва, копию отзыва направить конкурсному управляющему и доказательства отправки копии отзыва представить суду, а также представить суду всю первичную документацию, подтверждающие взаимоотношения сторон, в частности:
- подтверждающие задолженность ООО «Рускомпак» перед ООО «Элупак» (договор, доказательства поставки, оплаты по ним, книги покупок и продаж и т.д.);
- подтверждающие задолженность ООО «ГК «Гофротара» перед ООО «Рускомпак» (договор, доказательства поставки, оплаты по ним, книги покупок и продаж и т.д.);
- подтверждающие задолженность ООО «ГК «Гофротара» перед ООО «Элупак» (договор, доказательства поставки, оплаты по ним, книги покупок и продаж и т.д.).
Обращено внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлению отзыва по ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснено лицам, участвующим в споре, что с 12.07.2021 усилена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство и неправомерные действия при банкротстве, в частности Федеральным законом от 01.07.2021 N 241-ФЗ "О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" введены новые квалифицирующие признаки: совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица.
Согласно части 4 статьи 188.1 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, он вправе вынести частное определение, копия которого направляется в органы дознания или предварительного следствия. В целях укрепления законности, защиты прав и законных интересов добросовестных кредиторов, повышения ответственности участников дел о банкротстве и повышения уровня правосознания в ситуации, когда действия недобросовестных лиц указывают на наличие признаков преступления, арбитражный суд вправе использовать институт частного определения на основании части 4 статьи 188.1 АПК РФ для того, чтобы подобные действия получали оценку с точки зрения уголовного законодательства.
Также разъяснено, что в силу ст. ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения соответствующих требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Однако ООО «ГК «Гофротара» и ООО «ЭЛУПАК» отзывы на заявление, а также запрашиваемые судом документы не представили, в связи с чем, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ.
ООО «ГК «Гофротара» и ООО «ЭЛУПАК» не представили суду документы подтверждающих взаимные отношения, в том числе по поставке и покупке товара, наличия взаимных задолженностей, кроме тех, что представил конкурсный управляющий, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии таковых правоотношений.
Как указано в абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судам необходимо учитывать, что по смыслу п. 3 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 данного закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 и 2 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным законом, в том числе оплата судебных расходов по государственной пошлине.
В соответствии с п. 2 ст. 333.22 и п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2021 конкурсному управляющему ООО «Рускомпак» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Элупак» и ООО «ГК «Гофротара» в доход федерального бюджета в равных долях по 3 000 руб. с каждого.
На основании статей 61.1, 61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 101, 107-110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Признать недействительной сделку – акт зачета взаимных требований трех юридических лиц от 06.04.2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элупак», обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гофротара», обществом с ограниченной ответственностью «Рускомпак» на сумму 526 520 руб. 36 коп.
Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гофротара» перед обществом с ограниченной ответственностью «Рускомпак» в сумме 526 520 руб. 36 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элупак», общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гофротара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в равных долях по 3 000 руб. с каждого.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья
И.В. Сафонова
