Арбитражный суд Калининградской области ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-11146-28/2013
«21» сентября 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 31.08.2020, полный текст определения изготовлен 21.09.2020.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимчук Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Симона» Яцкевич Ирины Николаевны о взыскании убытков солидарно с Рабановой Татьяны Юрьевны, Селезнева Марка Марковича, ходатайства конкурсного управляющего ООО «Симона», ИП Кальвялисов «АКИ» о вынесении частного определения в отношении Рабановой Татьяны Юрьевны, Селезнева Марка Марковича,
при участии: конкурсного управляющего ООО «Симона» Яцкевич И.Н. по определению суда, по паспорту,
от ИП Кальвялисов «АКИ» представителей Урсакий В.В. по дов. от 18.06.2020, по паспорту, Белоусовой Ю.А. по дов. от 29.06.2020, по паспорту,
представителя Пушечникова А.А. от Рабановой Т.Ю. по дов. от 06.09.2019, от Селезнева М.М. по дов. от 15.05.2018, по паспорту,
установил: от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Симона» ИНН 3917027746, ОГРН 1063917003875 (далее – ООО «Симона», должник) в арбитражный суд 27.12.2013 поступило заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), было оставлено без движения.
Определением от 17.02.2014 заявление было принято к производству арбитражного суда.
По решению арбитражного суда от 24.03.2014 (резолютивная часть объявлена 17.03.2014) ООО «Симона» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Симона» утвержден Спиркин Андрей Алексеевич. Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 58 от 05.04.2014, стр. 22, на сайте издания 04.04.2014.
Определением от 26.01.2018 (резолютивная часть от 15.01.2018), оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции от 18.04.2018 и округа от 06.07.2018, по ходатайству собрания кредиторов ООО «Симона» Спиркин Андрей Алексеевич был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Симона», судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Симона» назначено на 12.02.2018 на 15 час. 40 мин..
Определением от 16.02.2018 (резолютивная часть от 12.02.2018) конкурсным управляющим ООО «Симона» утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерантъ» № 38 (6276) от 03.03.2018 в объявлении № 77032529809, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» в сообщении № 246852 от 16.02.2018.
Срок конкурсного производства был неоднократно продлён, в том числе определением от 01.06.2020 (резолютивная часть от 28.05.2020) по 27.11.2020, судебное заседание для рассмотрения отчёта по результатам конкурсного производства назначено на 23.11.2020 на 15 час. 00 мин..
Определением от 03.02.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) производство по данному обособленному спору было приостановлено, определением от 27.03.2020 возобновлено, затем отложено.
Информация о данном судебном заседании, а также тексты судебных актов по делу размещены в Картотеке арбитражных дел в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».
В абзаце 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В арбитражный суд поступили:
- в электронном виде 10.09.2019 (зарегистрированы 11.09.2019) возражения Рабановой Т.Ю., в которых заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1 данного обособленного спора л.д. 44-45),
- 11.09.2019 отзыв ИП Кальвялисов «АКИ» (т. 1 л.д. 46-56), 15.10.2019 дополнения к отзыву (т. 1 л.д. 74-85), в которых требования конкурсного управляющего поддержаны,
- в судебном заседании 24.10.2019 от конкурсного управляющего дополнение к заявлению о взыскании убытков (т. 1 л.д. 86-88),
- 02.12.2019 от Рабановой Т.Ю. дополнительные пояснения (т. 1 л.д. 94-96), - 02.12.2019 от Селезнева М.М. дополнительные пояснения (т. 1 л.д. 97-98),
- в судебном заседании 09.12.2019 конкурсным управляющим представлено итоговое уточнение к заявлению о взыскании убытков, согласно которому размер предъявленных убытков составляет 7 823 486 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 99),
- в судебном заседании 27.01.2020 представитель ИП Кальвялисов «АКИ» представил дополнение к отзыву на заявление конкурсного управляющего (т. 1 л.д. 105-111) с приложением к нему,
- 20.02.2020 ходатайство ИП Кальвялисов «АКИ» о вынесении частного определения в отношении Рабановой Т.Ю. и Селезнева М.М., ссылаясь на наличие признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 196, 303, 177 УК РФ (т. 3 л.д. 1-50) с приложением к нему,
- в электронном виде 13.05.2020 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Симона» о вынесении частного определения в отношении Рабановой Т.Ю., Селезнева М.М. в связи наличием признаков состава преступления по ст. 160 УК РФ (т. 3 л.д. 53-54),
- 21.07.2020 в электронном виде дополнительные пояснения Рабановой Т.Ю. (т. 2 л.д. 23),
- 21.07.2020 в электронном виде дополнительные пояснения Селезнева М.М. (т. 2 л.д. 25-26),
- 23.07.2020 письменные пояснения ИП Кальвялисов «АКИ» (т. 2 л.д. 28-30).
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал предъявленные требования, которые просил удовлетворить с учетом их уточнения, а также ходатайство о вынесении частного определения. Представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, а также для приобщения к материалам дела копии накладной от 26.09.2012 № 1, 06.10.2012 № 3, 24.10.2012 № 6, расходной накладной от 15.12.2012 № 8, приходного кассового ордера от 21.12.2012 серии LAF № 0949536 с переводом, декларации о соответствии от 07.04.2011, отдельных страниц трудовой книжки Заколупиной Р.В., копии контрактов от 30.01.2009 № 17/2009, от 28.03.2011 № 22/2011, от 17.02.2010 № 18/2010, распечатку из электронной базы копии решения Арбитражного суда Калининградской области 16.08.2013 по делу № А21-2820/2013. Считает, что срок исковой давности не пропущен.
Представители кредитора ИП Кальвялисов «АКИ» поддержали предъявленные конкурсным управляющим требования, доводы отзыва и письменные пояснения, возражали против заявлений о пропуске срока исковой давности, поддержали ходатайство о вынесении частного определения.
Представитель Рабановой Т.Ю., Селезнева М.М. возражал против удовлетворения предъявленных требований по основаниям, приведенным в отзывах, письменных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с октября 2014 г., банковская выписка могла быть получена конкурсным управляющим в любое время. Убытки могут быть предъявлены в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности. Селезнев М.М. не является контролирующим должника лицом. Не оспаривал те обстоятельства, что Селезнев М.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Симона», расписывался в документах. Возражал против удовлетворения ходатайств о вынесении частного определения.
Уточнение предъявленных требований, поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства, документы, приняты судом к рассмотрению, приобщены к материалам дела.
Лица, участвующие в обособленном споре, не пожелали представить дополнительные доказательства, положения ст. 65 АПК РФ ясны.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по общим правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как указывает конкурсный управляющий ООО «Симона», Рабанова Т.Ю. являлась директором ООО «Симона», Селезнев М.М. зам. директора, руководили хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «Симона».
Как следует из материалов дела по обособленному спору по жалобе ИП Кальвялисов «АКИ» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Симона» Спиркиным А.А. о невыполнении решения собрания кредиторов об истребовании дебиторской задолженности ИП Рабановой Т.Ю.,
определением от 06.04.2017 по ходатайству представителя ИП Кальвялисов «АКИ» были истребованы в операционном отделе «Калининградский» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заверенные копии документов ООО «Симона», в арбитражный суд 10.05.2017 поступили копии паспортов сделок, копии таможенных деклараций, выписки по счетам (т. 1 обособленного спора (15 дела) л.д. 113-165, т. 2 (16) л.д. 1 - 100).
Определением от 09.10.2017 по обособленному спору по жалобе ИП Кальвялисов «АКИ» на действия конкурсного управляющего ООО «Симона» Спиркина А.А. судом были истребованы копии банковских карточек ООО «Симона» за 2011-2012 г.г., 02.11.2017 в арбитражный суд поступила копия банковской карточки, копия которой приложена к заявлению конкурсного управляющего в рассматриваемом обособленном споре (т. 1 л.д.10).
Конкурсный управляющий ООО «Симона» Яцкевич И.Н., проанализировав имеющиеся в материалах дела о банкротстве документы ООО «Симона», считает, что отсутствуют оплата и товары, полученные Селезневым М.М. у следующих поставщиков:
- от ЗАО «Рубинета» (UAB «Rubinetа») 23.04.2012 на сумму 26 567,61 долларов США, что по курсу валюты 1 доллар США = 29,5214 руб. соответствует 784 313,04 руб.,
- от ЗАО «Хилогистик» (Hlogistik s.r.о.) 21.06.2012 на сумму 11 979,40 евро, что по курсу валюты 1 евро = 41,2441 руб. соответствует 494 079,57 руб.,
- от ЗАО «Завера» (UAB «Zavera») 03.07.2012 на сумму 16 293 долларов США, что по курсу валюты 1 доллар США = 32,5287 соответствует 529 990,11 руб..
Всего на сумму 1 808 382 руб. 72 коп..
На основании заключенного между ИП Кальвялисов «АКИ» (поставщиком) и ООО «Симона» (покупателем) внешнеторгового контракта от 28.03.2011 № 22/2011 на поставку сантехники решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 по делу № А21-7272/2012 с ООО «Симона» в пользу ИП Кальвялисов «АКИ» была взыскана задолженность в размере 183 282,39 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 950,60 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6% годовых от суммы основной задолженности до фактической уплаты.
Определением от 03.06.2014 (резолютивная часть от 02.06.2014) требования ИП Кальвялисов «АКИ» включены в реестр требований кредиторов ООО «Симона» в сумме 5 193 637 руб. 09 коп. основной задолженности, 821 466 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Проценты учтены в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Как заявлено конкурсным управляющим ООО «Симона», товар, полученный у ИП Кальвялисов «АКИ», не был оприходован на склад ООО «Симона» и денежные средства от ИП Рабановой Т.Ю. не поступили ООО «Симона». ИП Рабановой Т.Ю. товар был реализован ИП Коневой Е.А., которая произвела оплату ИП Рабановой Т.Ю..
Конкурсный управляющий ООО «Симона», считая, что Рабановой Т.Ю. и Селезневым М.М. утрачено имущество ООО «Симона», должнику были причинены убытки, просил взыскать с Рабановой Т.Ю. и Селезнева М.М. солидарно убытки в
уточенном размере 7 823 486 руб. 02 коп. (т. 1 данного обособленного спора л.д. 99).
В отношении просительной части отзыва ИП Кальвялисов «АКИ» и дополнения к нему (т. 1 л.д. 46-49, 74-78) судом отмечается, что кредитор просил взыскать солидарно с руководителей ООО «Симона» Рабановой Т.Ю. и Селезнева М.М. стоимость растраченного имущества ООО «Симона» и неполученных доходов (упущенную выгоду), однако требование с такой формулировкой судом не рассматривается, поскольку кредитор не является заявителем по рассматриваемому обособленному спору, конкурсный управляющий о таком уточнении требований не заявлял.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в обособленном споре, исследовав доказательства и дам им оценку в совокупности с установленными обстоятельствами, установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
Согласно п. 6 ст. 61.20 Закона о банкротстве привлечение лица к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 настоящего Федерального закона, не препятствует предъявлению к этому лицу требования, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности.
Как следует из материалов основного дела и было дополнительно установлено судебными актами по делу № А21-11146/2013, ООО «Симона» зарегистрировано при создании 09.02.2006 учредителем Рабановой Татьяной Юрьевной, которая являлась единственным участником ООО «Симона» и директором ООО «Симона» на основании решения единственного участника ООО «Симона 06.02.2006.
Сведения о Селезнёве Марке Марковиче как об участнике или руководителе ООО «Симона» в ЕГРЮЛ отсутствовали.
Яковлева Елена Юрьевна, являясь родной сестрой Рабановой Татьяны Юрьевны, что дополнительно было установлено судебными актами о привлечении к субсидиарной ответственности, с 03.07.2012 стала единственным участником и директором ООО «Симона».
По решению арбитражного суда от 16.08.2013 по делу № А21-2820/2013 по иску ИП Кальвялисов «АКИ» к Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области, третье лицо: Яковлева Е.Ю. признана недействительной регистрационная запись в ЕГРЮЛ № 2123926587112 от 24.12.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Симона» в связи с его ликвидацией как не соответствующую статье 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ от 08.08.2001.
Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 1 по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись № 2123926587112 от 24.12.2012. Решение суда вступило в законную силу.
Определением от 19.06.2015 с Яковлевой Елены Юрьевны в пользу ООО «Симона» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника было взыскано 5 302 390 руб. 30 коп.. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2016, определение от 19.06.2015 частично изменено, с Яковлевой Елены Юрьевны и Рабановой Татьяны Юрьевны взыскано в пользу ООО «Симона» солидарно 5 302 390 руб. 30 коп.. В остальной части требований отказано.
Определением от 28.05.2018 (резолютивная часть от 24.05.2018) заявление конкурсного управляющего ООО «Симона» Яцкевич И.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.06.2015 было оставлено без удовлетворения. Определение обжаловано не было.
Определением от 27.08.2018 по обособленному спору № А21-11146-20/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 11.03.2020, с Рабановой Татьяны Юрьевны, Яковлевой Елены Юрьевны 715 712 руб. 97 коп. взыскано солидарно в пользу ООО «Симона» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
В остальной части предъявленные требования оставлены без удовлетворения.
Требование о привлечении Селезнёва М.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Симона» было оставлено без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, вступившими в законную силу судебными актами по обособленным спорам №№ А21-11146-20/2013, А21-11146- 24/2013. Селезнёв М.М. не являлся единоличным исполнительным органом ООО «Симона», статус Селезнёва М.М. как лица, контролирующего должника, не был подтверждён, что согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении данного обособленного спора.
В судебном заседании 23.07.2020 представителем Селезнева М.М. была представлена для обозрения трудовая книжка Селезнева Марка Марковича, в которой отсутствовали записи о трудовой деятельности в ООО «Симона», что было оглашено судом в судебном заседании.
Селезнёв М.М. и Рабанова Т.Ю. являлись супругами (т. 1 обособленного спора № А21-11146-20/2013 (т. 40 дела) л.д.93).
Из представленных документов о получении товара у поставщиков, указанных в рассматриваемом заявлении конкурсного управляющего, усматривается и не оспаривается представителем ответчика, что их подписывал Селезнев М.М..
Из ксерокопии отдельных страниц трудовой книжки Заколупиной Р.В., представленных конкурсным управляющим, усматривается, что запись об увольнении от 30.09.2012 подписана зам. директора Селезнёвым М.М..
Представленная конкурсным управляющим в данном обособленном споре копия приходного кассового ордера ИП Кальвялисов «АКИ» от 21.12.2012 ранее представлялась в других обособленных спорах по данному делу, суд, дав оценку документу, что отражено в судебных актах указал на то, что перевод
представленной копии приходного кассового ордера не оформлен надлежащим образом, его содержание само по себе доказательством должностного положения не является (ст. 68 АПК РФ).
Несмотря на те обстоятельства, что суду не представлены первичные доказательства оформления трудовых отношений между ООО «Симона» и Селезневым М.М., вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Селезнев М.М. не относится к лицам, контролирующим должника, вместе с тем, учитывая иные имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе о наличии права подписи документов ООО «Симона», о получении товара, допустимо предъявление конкурсным управляющим требования о возмещении убытков к Селезневу М.М. на основании абз. 6 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, как к лицу, действовавшему от имени должника.
Вопросы возмещения убытков также регулируются ст.ст. 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК РФ).
Рабанова Т.Ю., Селезнев М.М. являются надлежащими ответчиками по предъявленным конкурсным управляющим требованиям.
Рабановой Т.Ю., Селезневым М.М. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как было указано ранее, конкурсный управляющий ООО «Симона», представители кредитора возражали против применения срока исковой давности. Ссылаясь на то, что конкурсному управляющему не были переданы первичные документы должника. Конкурсному управляющему соответствующая информация стала известна, когда истребованные у кредитной организации документы поступили в арбитражный суд 02.05.2017, 02.11.2017.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Разъяснения, касающиеся исчисления срока исковой давности, даны в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».
Как следует из материалов дела, в ранее рассмотренном обособленном споре по жалобе на ненадлежащее исполнение обязанностей бывшим конкурсным управляющим ООО «Симона» Спиркиным А.А. (т.1 обособленного спора (т. 15 дела) л.д. 94) в обособленном споре были представлены:
- копия запроса кредитора ИП Кальвялисов «АКИ» от 31.10.2014, адресованного конкурсному управляющему Спиркину А.А., о предоставлении копий документов, полученных в ОАО «Уралсиб», с распиской о получении документов,
- копии заявлений и требований кредитора ИП Кальвялисов «АКИ» от 05.11.2014, от 17.10.2014, от 20.11.2014, от 05.11.2014, от 23.05.2015, адресованных конкурсному управляющему ООО «Симона» Спиркину А.А., с почтовыми уведомлениями о вручении адресату (т.1 обособленного спора (т. 15 дела) л.д. 53- 61), в том числе по вопросу истребования в ОАО «Уралсиб» выписки о движении денежных средства по валютным счетам ООО «Симона». Получение соответствующих запросов от кредитора бывший конкурсный управляющий при рассмотрении жалобы ИП Кальвялисов «АКИ» не оспаривал.
Выписка о движении денежных средств на рублевом счете ООО «Симона» в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Калининграде была получена конкурсным управляющим на основании запроса от 24.09.2014.
Таким образом, учитывая многочисленные обращения единственного кредитора в октябре, ноябре 2014 г., при наличии информации в выписке по операциям на рублевом счете ООО «Симона» о покупке иностранной валюты (операции №№ 210, 228, 233, 239, 246, 265 273) , принимая во внимание, что ООО «Симона» согласно Уставу являлась участником внешнеэкономической деятельности (т. 1 основного дела л.д. 11), бывший конкурсный управляющий Спиркин А.А., действуя в рамках полномочий конкурсного управляющего как того требует п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, мог и должен был принять исчерпывающие меры в целях выяснения всех вопросов, касающихся деятельности должника, движения денежных средств на счетах ООО «Симона» в иностранной валюте, паспортов сделок, ведомостей банковского контроля, в том числе при необходимости посредством обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, как это было сделано позднее кредитором ИП Кальвялисов «АКИ».
Истребованные судом по ходатайству кредитора доказательства поступили в арбитражный суд 10.05.2017, 02.11.2017, объективных препятствий для их истребования до 2017 г. не установлено.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности подлежит исчислению, в данном случае, не с даты поступления в арбитражный суд истребованных у кредитной организации доказательств, а с того момента, когда конкурсный управляющий ООО «Симона» объективно мог или должен был узнать об определённых фактах, а также принять достаточные меры в целях получения необходимых доказательств.
В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дополнительно следует отметить, что доводы о том, что было утрачено имущество должника со ссылками на получение Селезнёвым М.М. товаров от ЗАО «Рубинета» (UAB «Rubineta»), ЗАО «Завера» (UAB «ZAVERA») , ЗАО «Хилогистик» (Hlogistik s.r.о.), Селезневым М.М. были отгружены товары ИП Губинскому Ю.Г., денежные средства ООО «Симона» не поступали. 20.12.2011, 26.12.2011 ООО «Симона» в лице Селезнёва М.М. был получен товар от ИП «АКИ», товар был передан ИП Рабановой Т.Ю., которая его реализовала ИП Коневой Е.А., последняя произвела оплату ИП Рабановой Т.Ю., с постановкой вопроса о применении иной ответственности, в том числе установленной ст. 53.1 ГК РФ, приводились конкурсным управляющим ООО «Симона» Яцкевич И.Н. в обособленном споре № А21-11146-20/2013 о привлечении к субсидиарной ответственности (т. 3 обособленного спора № А21-111146-20/2013 (т. 41 дела) л.д. 64-67). Требования, предъявленные к Селезневу М.М., были оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Как было установлено судом и отражено в судебных актах, с учетом постановки собранием кредиторов ООО «Симона» вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности Селезнева М.М. возможные меры, направленные на истребование документов,
имеющих отношение к деятельности ООО «Симона», в том числе сведений о движении денежных средств по счетам, должны были конкурсным управляющим предприниматься с 02.07.2014.
Принимая во внимание, что кредитор обращал внимание конкурсного управляющего, какие конкретно действия надлежит предпринять, в частности, в письменном требовании от 05.11.2014, которое согласно почтовому уведомлению (т.1 обособленного спора (т. 15 дела) л.д. 52) было вручено Спиркину А.А. 10.11.2014, то конкурсный управляющий мог и должен был принять необходимые меры в целях проверки наличия либо отсутствия нарушения имущественных интересов ООО «Симона», исчисление срока исковой давности возможно после 10.11.2014.
В отношении вопроса о том, кто является надлежащим ответчиком, учитывая имеющиеся в материалах дела о банкротстве ООО «Симона» неоднократные обращения кредитора в правоохранительные органы, акты опросов в рамках проведения проверочных мероприятий, следует отметить, что во всех документах фигурируют одни и те же лица, имевшие отношение к ООО «Симона», круг которых ограничен.
Определение суда от 29.05.2017 по обособленному спору по жалобе кредитора само по себе не свидетельствует о невозможности получения бывшим конкурсным управляющим ООО «Симона» необходимых сведений независимо от судебного разбирательства по указанному обособленному спору.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для своевременного принятия необходимых мер и получения конкурсным управляющим Спиркиным А.А. информации и дополнительных доказательств, суду не представлено.
В п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Поскольку с заявлением о взыскании убытков конкурсный управляющий ООО «Симона» Яцкевич И.Н. обратилась в арбитражный суд 22.07.2019, с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Суд, рассмотрев заявленные конкурсным управляющим ООО «Симона» и ИП Кальвялисов «АКИ» ходатайства о вынесении частного определения, считает их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
Согласно ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 12.11.2019 № 374-ФЗ, вступившим в силу 23.11.2019) в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц
признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.
В деле о банкротстве ООО «Симона» требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предъявленные к Селезневу Марку Марковичу, были оставлены без удовлетворения. Рабанова Татьяна Юрьевна, Яковлева Елена Юрьевна к субсидиарной ответственности по обязательства ООО «Симона» были привлечены солидарно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исполнительные листы, выданные на основании судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Симона», были предъявлены конкурсным управляющим к исполнению, возбуждены исполнительные производства.
Вынесение частного определения, будучи правом, а не обязанностью суда, связано с установлением судом при рассмотрении дела определенных фактических обстоятельств и выявленных при этом нарушений законодательства, требующих устранения.
В данном случае имеет место не выявление нарушения законодательства судом при разрешении конкретного процессуального спора в рамках дела о банкротстве, а фактическое сообщение конкурсным управляющим и кредитором должника арбитражному суду информации, содержащей оценку поведения Селезнева М.М. и одного из лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, относящегося к исполнению судебных актов, иным судебным разбирательствам, что не согласуется с положениями ст. 188.1 АПК РФ.
При этом кредитором и конкурсным управляющим в уголовно-процессуальном порядке принимались меры в целях проверки наличия в действиях (бездействии) лиц, причастных к ООО «Симона», в том числе Селезнева М.М., Рабановой Т.Ю., оснований для их привлечения к уголовной ответственности.
Согласно имеющимся в материалах дела документам и было установлено определением суда от 27.08.2018 по обособленном спору № А21-11146-20/2013 о привлечении к субсидиарной ответственности, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2014, от 30.12.2014, в которых содержаться сведения об опросах Рабановой Т.Ю., Яковлевой С.Ю., Селезнёва М.М. находятся в материалах дела, указанные в них сведения были известны при первоначальном рассмотрении обособленного спора (обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности т. 6 (первоначально был временный номер тома 1) л.д. 11-16, 90-92).
Суд не подменяет деятельность иных правоохранительных органов.
Ходатайства конкурсного управляющего ООО «Симона» и ИП Кальвялисов «АКИ» о вынесении частного определения следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 65, 184, 185, ч.4 ст. 188.1, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление конкурсного управляющего ООО «Симона» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Ходатайства о вынесении частного определения оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Валова
