Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21- 7332/2019
«31» мая 2019 года Судья Лобанова Е.А.,
рассмотрев ходатайство акционерного общества «КенигАвто» о принятии обеспечительных мер
по иску акционерного общества «КенигАвто» (ОГРН 1023900995403, ИНН 3903005076) к открытому акционерному общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865) о признании незаконными действий, обязании возобновить подачу электрической энергии
установил: Акционерное общество «КенигАвто» (ОГРН 1023900995403, ИНН 3903005076) (далее – АО «КенигАвто», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865) (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», ответчик) о признании незаконными действий по введению 21 мая 2019 года полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца, находящегося по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 7; об обязании возобновить подачу электрической энергии на объекте истца, находящегося по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 7, в нормальном режиме в соответствии с договором энергоснабжения № 1371 от 01.03.2005г. с момента вынесения решения суда; признании незаконными корректировочных счетов ответчика, выставленных истцу за прошедшие годовые периоды с 01.04.2016г. по 01.12.2018г.
Вместе с исковым заявлением от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика возобновить подачу электрической энергии на объекте, находящемся по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 7, в нормальном режиме в соответствии с договором энергоснабжения № 1371 от 01.03.2005г. с момента вынесения определения суда об обеспечении иска.
При этом истец ссылается на то, что ответчиком введено полное прекращение режима потребления электрической энергии билетно-кассового хозяйства истца,
находящегося на территории автовокзала г. Калининграда, что препятствует осуществлению деятельности арендатора помещения общества с ограниченной ответственностью «Международный автовокзал Калининград» по оказанию услуг по билетно-кассовому обслуживанию потребителей-пассажиров международных перевозок.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом, с указанием на то, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
При этом, указано на то, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
С учетом характера спора и предшествующих его возникновению обстоятельств, сохранение режима полного прекращения подачи электрической энергии создает угрозу возникновения отрицательных последствий до разрешения спора.
Заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и баланса их экономических интересов, отвечает критерию разумности и справедливости.
Обеспечительные меры необходимы в целях недопущения совершения ответчиком действий, которые могут привести к нарушению прав неограниченного круга лиц.
При этом, суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).
Оценив приведенные АО «КенигАвто» доводы в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, суд находит заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять обеспечительные меры в виде обязания открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» возобновить подачу электрической энергии на объекте акционерного общества «КенигАвто», находящемся по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 7, в соответствии с договором энергоснабжения № 1371 от 01.03.2005г.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А.Лобанова
