Определение АС Калининградской области от 25.02.2011 № А21-1024/10

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2011 года

Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2011 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Мялкиной А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патеевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ДОК Кениг» о взыскании судебных расходов по заявлению ООО «ДОК Кениг» к Калининградской областной таможне о признании незаконными действий при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Середы В.В. (доверенность от 15.03.2010)

от заинтересованного лица – Штацкого Р.А. (доверенность от 21.12.2010)

Установил:

ООО «ДОК Кениг» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калининградской областной таможне о признании незаконными действий.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2010 заявление удовлетворено, действия Калининградской областной таможни по отмене внесения изменений в графы 14, 54 ГТД № 10220070/201205/1010610, графы 2(б), 10, «Подпись» листа № 2 ДТС № 10220070/201205/1010610, принятых решением Калининградской областной таможней от 27.07.2009 № 10226060/27072009/Р/4 признаны незаконными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение по делу № А21-1024/2010 от 21.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2010 решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2010

и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 оставлены без изменения.

21.01.2011 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «ДОК Кениг» о взыскании с Калининградской областной таможни стоимости понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов общества в размере 73 913 рублей.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление о взыскании судебных расходов в сумме 73 913 руб.

Таможня возражает, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих разумность расходов, отсутствие признаков сложности спора.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы заявления, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены:

-договор оказания услуг от 20.01.2010, предметом которого является представление интересов общества в суде по заявлению о признании незаконными действий Калининградской областной таможни по отмене внесения изменений в графы 14, 54 ГТД № 10220070/201205/1010610, графы 2(б), 10, «Подпись» листа № 2 ДТС № 10220070/201205/1010610, принятых решением Калининградской областной таможней от 27.07.2009 № 10226060/27072009/Р/4,

-акты сдачи-приемки выполненных работ по договору оказания услуг от 20.01.2010 на сумму 65 000 руб.,

-расходный кассовый ордер № 1 от 18.11.2010 на сумму 60 000 рублей

-кассовый чек от 13.10.2010 на 5900 руб. и электронный билет по маршруту Калининград-Санкт-Петербург-Калининград на 17-18 октября 2010 года,

-кассовый чек такси «Вираж» на сумму 463 руб. от 17.10.2010,

-кассовый чек ООО «Гостиница октябрьская» на сумму 2550 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъясняется, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Представитель общества в обоснование разумности суммы 73 913 руб. сослался только на сам факт произведенных расходов в указанной сумме.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что заявитель предъявил к возмещению расходы в размере 25 000 руб. произведенные в связи с изготовлением отзыва на кассационную жалобу таможни и осуществление представительства в кассационной инстанции.

Исходя из того, что в определении о принятии кассационной жалобы заявителю не вменялась явка представителя и представление отзыва суд расходы в размере 25 000 руб. считает неразумными и уменьшает взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя сумму до 48 913 руб.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ДОК Кениг» удовлетворить частично.

Взыскать с Калининградской областной таможни, расположенной по адресу: город Калининград, проспект Гвардейский, 30 в пользу ООО «ДОК Кениг» судебные расходы в размере 48 913 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.