Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-12386-4/2019
«11»
июня
2021 года
В судебном заседании 20.05.2021 был объявлен перерыв до 26.05.2021. Резолютивная часть определения объявлена 26.05.2021, полный текст определения изготовлен 11.06.2021.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шимчук Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании требования ООО «Стандарт» (ОГРН 1153926014593, ИНН 3915006596) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания»,
при участии: от ООО «Стандарт» представителя Ключко И.А. по доверенности от 11.01.2021, паспорту,
от ООО «ЮТФ» представителя Колодницкого К.Ю. по доверенности от 24.02.2021, паспорту,
от ФНС России представителя Батманова Е.И., по доверенности от 20.02.2021, паспорту,
временного управляющего Ященко Г.А. по определению суда от 17.03.2021, паспорту (до перерыва с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Курска),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 1153926014593, ИНН 3915006596, по тексту – ООО «Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области 13.09.2019 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юнион Тобакко Фэктори» (ОГРН 1023900781024, ИНН 3905038359, по тексту - сокращенное наименование – ООО «ЮТФ», должник).
Определением суда от 20.09.2019 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда. Этим же определением к участию в проверке обоснованности заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.
В Арбитражный суд Калининградской области 01.11.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы (дело №А21-14405/2019) о признании ООО «ЮТФ» (ОГРН 1023900781024, ИНН 3905038359) несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.11.2019 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству арбитражного суда. Дело №А21-14405/2019 объединено в одно производство с делом № А21-12386/2019. Указанное заявление подлежало рассмотрению согласно п. 8 ст. 42, п. 4 ст. 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – Закон о банкротстве).
Определением от 23.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЮТФ» по заявлению ООО «Стандарт» отказано, заявление ООО «Стандарт» оставлено без рассмотрения.
Определением от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, было назначено судебное заседание на 13.02.2020 на 15 час. 45 мин. для проверки обоснованности заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮТФ». Затем судебные заседания были отложены.
Определением от 25.02.2021 в судебном заседании 25.02.2021 был объявлен перерыв до 04.03.2021 до 14 час. 10 мин., по ходатайству ООО «ЮТФ» было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, этим же определением было рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «ЮТФ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УФССП России по Калининградской области.
Определением от 17.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) ходатайство ООО «ЮТФ» о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЮТФ» оставлено без удовлетворения.
Определением от 17.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) заявление ФНС России о банкротстве ООО «ЮТФ» признано обоснованным, в отношении ООО «ЮТФ» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ященко Алексей Григорьевич. Этим же определением требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ООО «ЮТФ» в размере 1 697 541 393 руб. 85 коп. основного долга, 295 273 308 руб. 54 коп. пеней, 5 000 руб. штрафа с очередностью удовлетворения в третью очередь. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Определения обжалованы. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.06.2021.
Подлежащие опубликованию сведения о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 48 от 20.03.2021, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 6310220 опубликовано 10.03.2021.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Рассматриваемое требование поступило в арбитражный суд 16.04.2021. Определением от 23.04.2020 принято к производству арбитражного суда.
Определением арбитражного суда от 19.05.2021 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «ЮТФ» Ященко А.Г. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Информация о рассмотрении требования, об объявлении перерыва, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел.
Через систему подачи документов в электронном виде 04.05.2021 временным управляющим представлен отзыв (зарегистрирован 05.05.2021), согласно которому арбитражный управляющий возражает против включения требований ООО «Стандарт» в реестр требований кредиторов, полагает, что является доказанной аффилированность ООО «Стандарт» и должника как входящих в одну группу компаний «Union Tobacco Factory Group» под руководством конечных бенефициаров группы. Приведены ссылки на Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020. К отзыву приложена схема аффилированности группы компаний «Union Tobacco Factory Group».
Временный управляющий ООО «ЮТФ» считает, что требование ООО «Стандарт» о выплате стоимости товара, переданного по указанию бенефициаров группы компаний «Union Tobacco Factory Group», контролирующих поставщика и должника, по сути, является требованием о возврате компенсационного финансирования, и к нему применим соответствующий режим удовлетворения. Выражено мнение, что внутри группы компаний «Union Tobacco Factory Group» аффилированными хозяйствующими субъектами выбрана такая модель ведения бизнеса, при которой закупка продукции происходит на денежные средства группы компаний при отсутствии фактических денежных расчетов между участниками сделок и отсутствии соответствующих кредиторских притязаний, поскольку такая модель ведения бизнеса объективно обусловлена экономическими интересами участников группы компаний, направленными на сохранение единства капитала внутри группы. Сырье для производства сигарет поставлялось производителю ООО «ЮТФ» рядом поставщиков, в том числе и ООО «Стандарт». Произведенный ООО «ЮТФ» товар отчуждался в пользу ООО «Дип Сервисис Диливери», которое расчет с ООО «ЮТФ» также не производило. За счет поступивших от реализации конечным покупателям продукции денежных средств ООО «Дип Сервисис Диливери» финансировало дальнейшие закупки для производства, в том числе и ООО «Стандарт».
Полагает, что с учетом того, что взыскание денежных средств с ООО «ЮТФ» в пользу ООО «Стандарт» изначально не предполагалось, предъявление кредитором требований исключительно в процедуре банкротства направлено на приобретение права голоса на собрании кредиторов и на участие в распределении конкурсной массы должника в интересах заинтересованных по отношению к должнику лиц, в том числе в интересах контролирующего должника лица. Отмечает, ссылаясь на абз. 4 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что наличие в действиях сторон злоупотребления правом, в том числе выраженного в предъявлении подконтрольного требования и для целей нарушения прав конкурсных кредиторов, уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр.
19.05.2021 от ФНС России поступило ходатайство об истребовании у АО «Альфа-Банк» копий документов юридического отдела, сведения по IP-адресам клиента в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» ООО «Стандарт» и ООО «Юнион Тобакко Фэктори».
Через канцелярию суда в материалы дела 19.05.2020 поступил отзыв ООО «ЮТФ», согласно которому доводы временного управляющего противоречат представленным должником в материалы дела № А21-1136/2018 доказательствам,процессуальные особенности для установления в судебном порядке фиктивной задолженности должника по делу № А21-1136/2018 судами не установлены. В рамках дела № А21-1136/2018 не нашли своего подтверждения доводы налогового органа об аффилированности ООО «Стандарт» с ООО «ЮТФ» (ИНН 3905038359) и ООО «Дип Сервисис Диливери» с ООО «ЮТФ».
Как отмечено в отзыве ООО «ЮТФ», не соответствуют действительности и являются противоречивыми утверждения временного управляющего о том, что договор поставки от 01.07.2016 № б/н и агентский договор от 01.12.2016 были заключены в ситуации имущественного кризиса, так как исходя из сведений временного управляющего содержащегося в отзыве (получение деклараций на табачную продукцию) должник начал осуществлять фактическую предпринимательскую деятельность по производству табачных изделий не ранее даты получения деклараций (06.05.2016). По делам № А21-6945/2017, А21-2336/2018, А21-5832/2018 заявления уполномоченного органа оставлены без рассмотрения, вовведении наблюдения в отношении ООО «ЮТФ» отказано в связи с отсутствием основного долга по налогам и сборам. В связи с чем, доводы временного управляющего о нахождении должника в имущественно-финансовом кризисе в момент заключения договоров с ООО «Стандарт» не соответствуют действительности.
19.05.2021 в суд поступили дополнительные пояснения ООО «Стандарт» в ответ на отзыв временного управляющего с приложением документов согласно перечню. Заявитель требования считает несостоятельным довод временного управляющего ООО «ЮТФ» Ященко А.Г. о якобы имеющейся аффилированности между ООО «Стандарт» и ООО «ЮТФ». Отсутствие объективных доказательств аффилированности ООО «Стандарт» и ООО «ЮТФ», доказательств их вхождения в группу компаний (холдинг), равно как и достаточных доказательств наличия в действиях сторон злоупотребления правом установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по ранее рассмотренному делу №А21-1136/2018. Полагает, что довод временного управляющего о наличии между указанными организациями единого контролирующего (координационного) центра, некоем «компенсационном финансировании» и наличии взаимозависимости между ООО «ЮТФ» и «Стандарт» несостоятелен и не находит подтверждения фактическими обстоятельствами дела.
20.05.2021 судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Курска.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования, которые просил удовлетворить в заявленном размере, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель должника поддержал доводы, приведенные в отзыве, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Временный управляющий ООО «ЮТФ» просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным им в отзыве.
Представитель ФНС России поддержал позицию временного управляющего, ходатайство об истребовании доказательств, пояснил, что уполномоченным от ООО «ЮТФ» и от ООО «Стандарт» для подписания электронных документов в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» является одно лицо, также данные организации для осуществления банковских операций в системе «клиент-банк» используют (использовали) одинаковые IP-адреса. Считает, что рассмотрение заявления преждевременно, учитывая заявленное ходатайство об истребовании доказательств, просил отложить судебное заседание.
Отвечая на вопрос суда, представитель уполномоченного органа пояснил, что ФНС России являлась лицом, участвующим в деле № А21-1136/2018, обстоятельства, послужившие основанием для подачи ходатайства об истребовании доказательств, при рассмотрении дела № А21-1136/2018 не были известны уполномоченному органу. Поддержал заявленное ходатайство об истребовании доказательств в подтверждение аффилированности заявителя и должника.
Представитель ООО «Стандарт» возражал против истребования доказательств, полагает, что ФНС России, заявляя ходатайство об истребовании, затягивает рассмотрение дела.
Представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, отметив, что в решении суда по делу № А21-1136/2018 (лист 7 абзац 5) не нашли подтверждения доводы налогового органа об аффилированности ООО «Стандарт» с ООО «ЮТФ». Налоговый орган обладал всей информацией. Полагает, что АО «Альфа-Банк» не ведёт статистику по IP-адресам.
Временный управляющий оставил разрешение ходатайства ФНС России на усмотрение суда, возражал против удовлетворения требований ООО «Стандарт», полагает, что для понижения очередности уже достаточно представленных доказательств.
Судом ходатайство ФНС России об истребовании доказательств рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Уполномоченным органом не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств, и принятые меры для их получения (абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
Представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с тем, что не был получен отзыв должника.
Лица, участвующие в судебном заседании, выразили мнение по ходатайству об отложении судебного заседания.
Судом ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.2021 до 14 час. 10 мин..
Через систему подачи документов в электронном виде 24.05.2021 поступило ходатайство временного управляющего ООО «ЮТФ» о рассмотрении заявления в отсутствие указанного лица, в котором временный управляющий просил в удовлетворении заявления ООО «Стандарт» отказать. 26.05.2021 поступили возражения ФНС России.
Временный управляющий ООО «ЮТФ» в судебное заседание после перерыва не явился, считается извещённым.
Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил отказать в удовлетворении требований ООО «Стандарт».
На вопрос суда о том, какие препятствия были для того, чтобы в рамках ранее рассмотренного дела А21-1136/2018 при новом рассмотрении привести все доводы и предоставить доказательства, чтобы они были оценены судом, представитель уполномоченного органа пояснил, что не располагали ранее данными сведениями, полагает, что налоговый орган имеет право их представить в рамках дела о банкротстве.
Представитель должника полагает, что уполномоченным органом никаких новых доводов не приведено. Дал пояснения по доводам уполномоченного органа в отношении Плахиной Н.П., отвечая на вопрос суда, пояснил, что применительно к ООО «ЮТФ», являющемуся должником в данном деле, представителю указанное лицо неизвестно.
Представитель ООО «Стандарт» считает, что приведенные в возражениях сведения не могут являться доказательствами по делу. Не имеется информации о должностном положении ряда лиц, перечисленных в возражениях. По декларациям, перечисленным в отзыве временным управляющим, проанализировав сведения из Единого реестра оформленных и зарегистрированных деклараций о соответствии, представитель заявителя обратил внимание на то, что в декларациях о соответствии, которые были оформлены непосредственно на должника, адрес производства: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Железнодорожная, 10, по декларациям, которые оформлены на ООО «Юнион Тобакко Фэктори» (ИНН 3906266196), адрес производства: производственный комплекс Ростов-на-Дону. Данные обстоятельства опровергают доводы временного управляющего о переводе бизнеса, поскольку перевод бизнеса предполагает использование тех же производственных площадей и мощностей. В отношении единства исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности в результате производства табачной продукции в постановлении апелляционной инстанции по делу № А21-1136/2018 была дана оценка. Просит удовлетворить предъявленные требования и включить их в реестр требований кредиторов ООО «ЮТФ».
Поступившие в ходе рассмотрения обособленного спора документы при отсутствии возражений судом приобщены к материалам дела. Лица, участвующие в обособленном споре, не пожелали представить иные доказательства, процессуальных ходатайств, в том числе по составу лиц, участвующих в деле, не заявлено.
Как следует из рассматриваемого заявления о включении требований в реестр требований кредиторов и представленных в его обоснование документов, 01.07.2016 между ООО «Стандарт» (поставщик) и ООО «Юнион Тобакко Фэктори» (покупатель) был заключен договор поставки № б/н. Согласно п. 1 договора поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре (ассортименту)
и в количестве, указанном в заявке покупателя, согласованной с поставщиком.
В рамках исполнения своих обязательств по договору поставки ООО «Стандарт» осуществляло в адрес ООО «ЮТФ» поставку товара в соответствии с предоставленными заявками. Согласно п. 5 договора поставки оплата товара осуществляется не позднее 90 календарных дней с момента подписания покупателем товарной накладной в графе «груз принял».
За период действия договора поставки ООО «Стандарт» произвело отгрузку товара ООО «ЮТФ» на сумму 976 626 551 руб. 09 коп., однако ООО «ЮТФ» оплату за поставленный товар не произвело.
01.12.2016 ООО «Стандарт» и ООО «ЮТФ» заключили агентский договор №АГ-1/2016, по условиям которого ООО «ЮТФ» (принципал) поручает, а ООО «Стандарт» (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручений.
Пунктом 2.3.4 агентского договора предусмотрено возмещение принципалом агенту понесенных в связи с исполнением агентского договора расходов в течение 45 календарных дней. Вознаграждение выплачивается агенту также в течение 45 календарных дней после принятия каждого отчета агента (п. 3.2 агентского договора).
В период действия агентского договора ООО «Стандарт» исполняло поручения ООО «ЮТФ», однако принципал оплату вознаграждения и понесенных в связи с исполнением данного договора расходов на общую сумму 5 258 439 руб. 70 коп. не произвел.
Неисполнение ООО «ЮТФ» обязательств по оплате задолженности по договору поставки и агентскому договору явилось основанием для обращения ООО «Стандарт» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЮТФ» задолженности в размере 981 884 990 руб. 79 коп..
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2019 по делу № А21-1136/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019 № Ф07-15610/2019 по делу № А21-1136/2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела № А21-1136/2018 решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, с ООО «ЮТФ» в пользу ООО «Стандарт» взыскана задолженность в размере 981 884 990 руб. 79 коп. и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В целях включения в реестр требований кредиторов ООО «Стандарт» предъявлены требования в сумме 982 084 990 руб. 79 коп., в том числе 981 884 990 руб. 79 коп. основного долга и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.
При рассмотрении в рамках дела о банкротстве требования кредитора, подтвержденного судебным актом, не может проводиться пересмотр установленных обстоятельств в части состава и размера требований, иное противоречит нормам об обязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ).
В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Возражения временного управляющего и уполномоченного органа об аффилированности заявителя и должника, довод временного управляющего о злоупотреблении правом подлежат отклонению.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021 по делу № А21-1136/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, при наличии аффилированности у истца (ООО «Стандарт» и третьего лица (ООО «Дип Сервисес Диливери», сокращенно - ООО «ДСД») установлено отсутствие объективных доказательств аффилированности ООО «Стандарт» и ООО «ЮТФ», равно как и достаточных доказательств наличия в действиях сторон злоупотребления правом (стр. 8, 9 решения суда, т. 1 л.д. 46, 47), доказательств их вхождения в группу компаний (холдинг). Дана оценка доводам о том, что ООО «Стандарт» длительное время не обращалось с исковым заявлением о взыскании задолженности (абз. 2 стр. 9 решения суда, т. 1 л.д. 47).
В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, в частности, указано, что ссылки налогового органа в жалобе на то, что формирование кредиторской задолженности с учетом длительного отсутствия правопритязаний свидетельствует об увеличении уставного капитала, отклоняются, поскольку по смыслу от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» докапитализация общества осуществляется посредством непосредственного корпоративного участия, тогда как прямая аффилированность истца и ответчика через взаимное корпоративное участие по материалам дела не доказана.
При рассмотрении дела №А21-1136/2018 были также проверены и не нашли подтверждения возражения налогового органа о мнимости заключенных сделок и формальном характере документов, о притворности договора поставки.
Как следует из судебных актов по делу №А21-1136/2018, принятых по результатам нового рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводам, которые не были опровергнуты по результатам обжалования, о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор поставки от 01.07.2016 не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, о реальности движения товара.
Квалифицирующие признаки внутригруппового займа судом по материалам дела не установлены, налоговым органом доказаны не были.
Доказательств того, что сделка, оцениваемая налоговым органом как сделка по скрытому инвестированию должника, была совершена в условиях финансового кризиса должника, либо на неэкономических условиях, либо при отсутствии разумных экономических мотивов, в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заслуживают внимания возражения представителя должника о том, что в указанный финансовым управляющим период у ООО «ЮТФ» не имелось основного долга по налогам и сборам, со ссылками на судебные акты по делам № А21-6945/2017, А21-2336/2018, А21-5832/2018, которыми заявления ФНС России оставлены без рассмотрения, во введении наблюдения в отношении ООО «ЮТФ» было отказано в связи с отсутствием основного долга. В части мнения временного управляющего о том, что совпадение торговых марок сигарет свидетельствует о переводе бизнеса на должника, следует учесть довод представителя ООО «Стандарт» о том, что перевод бизнеса предполагает использование тех же производственных мощностей, таких доказательств в материалы дела не представлено. Из сведений в ЕГРЮЛ усматривается и было дополнительно установлено в решении суда от 05.02.2021 по делу №А21-1136/2018, что в настоящее время ООО «ЮТФ» (ИНН 3906266196) находится в стадии ликвидации.
В возражениях уполномоченного органа и временного управляющего проведен анализ связей широкого круга лиц, не привлеченных к участию в деле о банкротстве ООО «ЮТФ».
Единственный участник и генеральный директор ООО «ЮТФ» Федоткин Е.А. не замечен на руководящих должностях и в составе участников предприятий группы компаний «Union Tobacco Factory Group», что отмечено в отзыве временного управляющего (т. 1 л.д. 53 абз. 1).
Следует отметить, что уполномоченным органом при обжаловании решения суда по делу №А21-1136/2018 были приведены доводы о том, что об аффилированности участников взаимосвязанных сделок свидетельствует единство процессуального представительства при рассмотрении дел арбитражными судами, использование единого корпоративного документооборота, единство исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности в результате производства табачной продукции, факт трудоустройства работников истца в организацию ответчика, что отражено в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.04.2021, вышеназванные доводы не повлияли на результат рассмотрения указанного дела.
В отношении приведенных уполномоченным органом в данном обособленном споре со ссылками на документы, представленные АО «Альфа-Банк», возражений, поступивших в электронном виде 26.05.2021, основанных на взаимосвязи перечисленных налоговым органом лиц, включая должника, через, в частности, Плахину Наталью Петровну следует отметить, что в представленных в электронном виде копиях документов не имеется доверенностей, выданных указанному лицу, позволяющих объективно установить объем его полномочий, срок их действия, а также возможность оказывать реальное влияние на деятельность должника и заявителя. Заполнение формы Подтверждения о присоединение к договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» само по себе первичным доказательством в этой части не является.
Из заявленных возражений по рассматриваемым требованиям усматривается, что они направлены на ревизию выводов судов по делу №А21-1136/2018. ФНС России непосредственно участвовало в деле № А21-1136/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, обжаловано в апелляционном порядке судебный акт, принятый по результатам нового рассмотрения дела. Информация о направлении на новое рассмотрение дела №А21-1136/2018 имелась в деле о банкротстве ООО «ЮТФ». Апелляционная жалоба на решение по указанному делу рассматривалась после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ЮТФ».
Предъявленное требование подтверждено представленными доказательствами, по правилам ст. 65 АПК РФ ничем не опровергнуто. Ненадлежащее исполнение должником обязательств и их размер подтверждены вступившим в законную силу решением, доказательства исполнения которого ООО «ЮТФ» по состоянию на дату вынесения определения, суду не представлены. Заявленные возражения не являются основаниями для отказа в установлении требований в деле о банкротстве, безусловных оснований для понижения очередности удовлетворения требований судом не установлены.
Требования в размере 981 884 990 руб. 79 коп. основной задолженности подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном ст. 137 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
По смыслу разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63, судебные расходы, взысканные по решению суда, вступившему в законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда, относятся к текущим платежам, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Если при рассмотрении требования, поданного в рамках дела о банкротстве, будет установлено, что оно или его часть не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ такое требование или его часть оставляет без рассмотрения (п. 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 02 – 05 июня 2020 года, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи).
Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «ЮТФ» было возбуждено определением арбитражного суда от 20.09.2019, решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021 по делу № А21-1136/2018 вступило в законную силу 16.04.2021, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. относятся к текущим платежам, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов, в этой части требование следует оставить без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
С учётом разъяснения, данного в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой включения требований в реестр требований кредиторов считается дата объявления резолютивной части судебного акта, срок на обжалование этого судебного акта начинает течь с даты изготовления судебного акта в полном объёме.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 148, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 16, 71, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требования ООО «Стандарт» в реестр требований кредиторов ООО «ЮТФ» в размере 981 884 990 руб. 79 коп. основной задолженности с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном ст. 137 Закона о банкротстве.
В остальной части требование оставить без рассмотрения.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Валова
