Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
Калининград Дело № А21-1523/2021
«20» февраля 2021 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
Березиной Алены Владимировны
к АО «НПФ Эволюция»
третьи лица: нотариус Солнечногорского нотариального округа Московской области Романовской Е.В., Государственное учреждение- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области
о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, о взыскании недополученной накопительной части пенсии, о взыскании упущенной выгоды, о взыскании морального ущерба и о взыскании штрафа
установил:
Березина Алена Владимировна (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением с требованиями:
- о признании заявления о переводе средств пенсионных накоплений ответчику- АО «НПФ Эволюция» от предыдущего страховщика недействительным,
- о признании договора об обязательном пенсионном страховании с Ответчиком недействительным;
- об обязании правопреемника ответчика - АО «НПФ Эволюция» в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании Договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, передать предыдущему страховщику- OA «НПФ «Открытие» средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии заявителя (истца), определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование моей накопительной пенсии;
- о взыскании с правопреемника ответчика АО «НПФ Эволюция» недополученный истцом (за досрочный перевод накопительной части пенсии в иной НПФ) доход с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года в сумме - 10363,72 рубля;
- о взыскани с правопреемника ответчика АО «НПФ Эволюция» упущенную выгоду за период с 01 января по 31 декабря 2019 года в размере 10,55% за 2019 год, что составляет 14394,73 рубля;
- о возмещении морального ущерба в размере 100 000 рублей;
- о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Рассмотрев указанное исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основания для его возврата на основании следующего.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
Заявление Березиной А.В. с перечисленными выше требованиями к Пенсионному фонду к указанным категориям дел не относится.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке.
Согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам гражданка Березина А.В., на дату обращения с иском в суд, предпринимателем не является. В соответствии со справкой с места работы, датированной 25.12.2019г., Березина А.В. работает в КПК «Развитие» председателем ликвидационной комиссии.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и 225.1 АПК РФ).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Таким образом, субъектный состав настоящего спора, заявителем в котором является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражного суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 184, 185, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю- Березиной Алене Владимировне.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Приложение: заявление на 7-ти листах и приложенные к нему документы
Судья И.С.Сергеева
