Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Калининград Дело № А21-6391/2015
«19» октября 2015 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир Вестей» (ОГРН 1043902825075) об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Калининградской области № 7-739-15-ОБ/8/42/15 от 30.07.2015 о назначения административного наказания, |
при участии: без вызова сторон;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мир Вестей» (ОГРН 1043902825075) (далее – ООО «Мир Вестей», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Калининградской области № 7-739-15-ОБ/8/42/15 от 30.07.2015 о назначения административного наказания.
Определением суда от 24.08.2015 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (в порядке статьей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
В установленный судом срок Инспекция представила отзыв на заявление, в котором ходатайствовала о прекращении производства по делу в виду неподведомственности, и копии материалов административной проверки.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Мир Вестей» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения статей 22, 57, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем 29.07.2015 составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения административного дела должностным лицом Инспекции вынесено постановление от 30.07.2015 № 7-739-15-ОБ/8/42/15 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мир Вестей» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу положений части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, для определения подведомственности дел, рассматриваемых в порядке главы 25 АПК РФ, необходимо установить субъектный состав спора и сферу общественных отношений, в которой возник спор.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Согласно оспариваемому постановлению, обществу вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем предусмотрена административная ответственность.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.
Таким образом, выступая работодателем, Общество выполняло в отношении своих работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
Однако, рассмотрение споров и разногласий, возникающих в сфере трудовых правоотношений, не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку заявление ООО «Мир Вестей» в силу изложенного подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, производство по настоящему делу должно быть прекращено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир Вестей» (ОГРН 1043902825075) об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Калининградской области № 7-739-15-ОБ/8/42/15 от 30.07.2015 о назначения административного наказания.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.В. Широченко
