НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Калининградской области от 14.11.2019 № А21-12386/19

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: кaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Калининград

Дело №

А21-12386/2019

«14»

ноября

2019 года

         Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.,

рассмотрев заявление ООО «Стандарт» о принятии обеспечительных мер,

установил: 13.09.2019 ООО «Стандарт» (ОГРН 1153926014593, ИНН 3915006596, по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юнион Тобакко Фэктори» (сокращенное наименование – ООО «ЮТФ», ОГРН 1023900781024, ИНН 3905038359, по тексту – должник).

Определением суда от 20.09.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 11.11.2019 проверка обоснованности заявления кредитора отложена на 09 декабря 2019 года на 15 час. 00 мин..

13.11.2019 от ООО «Стандарт» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета УФССП по Калининградской области, его структурному подразделению - Отделу по особым  исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущества ООО «Юнион Тобакко Фэктори» по исполнительным производствам №№ 45674/19/39023-ИП,    44994/19/39023-ИП,    32893/19/39023-ИП, 24905/19/39023-ИП, 23430/19/39023-ИП, 20314/19/39023-ИП, 20187/19/39023-ИП, 143 85/19/39023-ИП, 353/19/39023-ИП, 17258/18/39023-ИП, 14429/18/39023-ИП, 13598/18/39023-ИП, 13596/18/39023-ИП, 12723/18/39023-ИП, 11221/18/39023-ИП, 9696/18/39023-ИП, 16321/17/39023-ИП, возбужденным на основании исполнительных документов Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области.

В обоснование заявления ООО «Стандарт» ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер, приведет к существенному нарушению интересов ООО «Стандарт» и других кредиторов ввиду:

1) преимущественного удовлетворения требований отдельно взятого кредитора (долг перед бюджетом согласно информации УФССП по Калининградской области составляет 1 317 822 тыс. руб.). Такое преимущественное удовлетворение установлено и судом в деле № А21-10794/2019 в последнем абзаце страницы 5 и начале 6 страницы решения от 22.10.2019;

2) уменьшения конкурсной массы должника и невозможности возвратить реализованное на торгах арестованное имущество в конкурсную массу;

3) реализация арестованного имущества по цене существенно ниже рыночной (МРЦ).

4) увеличения налогового бремени должника перед бюджетом в результате реализации арестованного имущества должника по цене 23 рубля за пачку.

Как указывает заявитель, согласно делу А21-14459/2018 08.11.2018 судебными приставами на основании акта о наложении ареста (описи имущества) было арестовано имущество ООО «Юнион Тобакко Фэктори» (табачная продукция) на общую сумму 1 075 773 000 руб.. Название постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела по особым  исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 16.10.2019 №№ 39023/19/63348, 39023/19/63261, 39023/19/63335, 39023/19/63357 о передаче арестованного имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах свидетельствует о том, что судебными приставами выбрана форма реализации без проведения открытых торгов.

На основании указанных постановлений 28.10.2019 между ТУ Росимущества по Калининградской области и ООО «Паритет» заключены:

-договор № 773-а купли-продажи арестованного имущества с актом приема-передачи имущества, предмет: передача пачек сигарет «DakotaRedKS» в количестве 17000,00 штук за 23 рубля/шт.;

-договор № 774-а купли-продажи арестованного имущества с актом приема-передачи имущества, предмет: передача пачек сигарет «DakotaRedKS» в количестве 17000,00 штук за 23 рубля/шт.;

-договор № 775-а купли-продажи арестованного имущества с актом приема-передачи имущества, предмет: передача пачек сигарет «DakotaRedKS» в количестве 17000,00 штук за 23 рубля/шт.;

-договор № 776-а купли-продажи арестованного имущества с актом приема-передачи имущества, предмет: передача пачек сигарет «DakotaRedKS» в количестве 17000,00 штук за 23 рубля/шт..

30.10.2019арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем Прониным М.А. покупателю на основании актов приёма-передачи имущества, что подтверждает факт возмездной передачи арестованного товара в рамках постановления ТУ Росимущества по Калининградской области покупателю.

Как полагает заявитель, на этом принудительная реализация не окончится, а реализация арестованного имущества по 23 руб. за пачку не только не погасит долги ООО «Юнион Тобакко Фэктори» перед бюджетом, но наоборот их увеличит, исходя из: 291 801 000 руб. (цена реализации) - 709 964 520 руб. (акциз+НДС) = 418 163 520 руб. (долг перед бюджетом должника вследствие реализации имущества).

Таким образом, задолженность перед бюджетом увеличится до 1 735 985 520 руб. = 1 317 822 000 руб. (настоящий долг) + 418 163 520 руб. (налоги при реализации).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопросы, касающиеся мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, регулируются ст. 46  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В ч. 1 ст. 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

        Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (абз. 2 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

Обеспечительные меры могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В арбитражный суд 09.10.2019 ООО «Стандарт» было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

 - установления запрета УФССП по Калининградской области, его структурному подразделению - Особому отделу по исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущества ООО «Юнион Тобакко Фэктори» по исполнительному производству № 9696/18/39023-СД, возбужденному на основании исполнительных документов Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области;

 - установления запрета УФССП по Калининградской области, его структурному подразделению - Особому отделу по исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущественного права (дебиторская задолженность) ООО «Юнион Тобакко Фэктори» по исполнительному производству № 9696/18/39023-СД, возбужденному на основании исполнительных документов Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области.

Определением от 10.10.2019 заявление ООО «Стандарт» о принятии обеспечительных мер по настоящему делу было оставлено без удовлетворения.  Определение заявителем обжаловано. Согласно определению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, размещённому в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Стандарт» назначено на 16 декабря 2019 года в 12 час. 30 мин..

При повторной подаче 31.10.2019 заявления о принятии обеспечительных мер заявителем были приведены те же доводы, кроме приложенных копий договоров от 28.10.2019 купли-продажи арестованного имущества с актами приема-передачи, иных доказательств в этой части представлено не было. Определением от 01.11.2019 заявление о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета УФССП по Калининградской области, его структурному подразделению - Отделу по особым  исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущества ООО «Юнион Тобакко Фэктори» по исполнительным производствам №№ 45674/19/39023-ИП, 44994/19/39023-ИП, 32893/19/39023-ИП, 24905/19/39023-ИП, 23430/19/39023-ИП, 20314/19/39023-ИП, 20187/19/39023-ИП, 143 85/19/39023-ИП, 353/19/39023-ИП, 17258/18/39023-ИП, 14429/18/39023-ИП, 13598/18/39023-ИП, 13596/18/39023-ИП, 12723/18/39023-ИП, 11221/18/39023-ИП, 9696/18/39023-ИП, 16321/17/39023-ИП, возбужденным на основании исполнительных документов Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом заявлении о принятии обеспечительных мер ООО «Стандарт» приведены схожие доводы, приложены те же копии договоров от 28.10.2019 купли-продажи арестованного имущества с актами приема-передачи, иных доказательств в этой части не представлено.

Рассмотрев, приведенные заявителем доводы, надлежит  отметить следующее.

В определении от 10.10.2019 в абз. 4 на стр. 4, в частности, установлено: «Как следует из определения Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 по делу № А21-10794/2019 и текста письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по делу А21-10794/2019, арестованные сигареты должны быть реализованы до 01.06.2020».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019 по делу № А21-10794/2019 было отказано в удовлетворении заявления ООО «Юнион Тобакко Фэктори» к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Дзюба Е.С. о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.19г. об оценке имущества по сводному исполнительному производству №9696/18/39023- ИП по основанию несогласия с произведенной оценкой. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел.

Как  следует из решения от 22.10.2019 по делу № А21-10794/2019 (абз. 8, 9 на стр. 5):

- арестованная табачная продукция изготовлена в 2017 году, то есть более двух лет назад, хранится все это время на складе, данных о том, что обеспечиваются надлежащие условия хранения в материалы дела не представлено;

- судебным приставом-исполнителем приняты во внимание требования Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 года № 224, которым утверждены Правила маркировки табачного изделия. Арестованные сигареты не содержат маркировки, следовательно, должны быть реализованы не позднее 01.06.2020 года, короткий срок реализации табачной продукции не может способствовать ее реализации на торгах по завышенной цене.

Документы, содержащие информацию осроках реализации табачной продукции, были также представлены самим заявителем в обоснование ранее поданных  09.10.2019 и 31.10.2019 заявлений о принятии обеспечительных мер.

         В абз. 4 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» дано разъяснение о том, что  наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.    

В данном случае процедура банкротства в отношении должника не введена, в случае введения соответствующей процедуры банкротства предположить возможные сроки реализации имущества должника в деле о банкротстве не представляется возможным, а табачная продукция, в отношении которой заявлена обеспечительная мера, имеет ограниченный срок реализации.   

Заявление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Стандарт» о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                               Валова А.Ю.