Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Калининград | Дело № А21-5891/2014 |
«07» августа 2014 года |
Резолютивная часть определения оглашена 05.08.2014
Определение изготовлено в полном объеме 07.08.2014
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубацкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению НОУ ДПО «Балтийский институт психологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции труда в Калининградской области об оспаривании постановления № 19/2014/12 (05-616-14/1) о назначении административного наказания от 30.06.2014
при участии:
от заявителя – ФИО1, паспорт, приказ;
от заинтересованного лица – не явился, извещен;
установил:
НОУ ДПО «Балтийский институт психологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда в Калининградской области № 1//2014/12 (05-616-14/1) от 30.06.2014.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Кроме того, Государственная инспекция труда в Калининградской области направила в суд отзыв, в котором полагает, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что в суд общей юрисдикции с данным требованием не обращался.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что Обществом допущено нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно:
- в нарушение ст. 212 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда (Специальная оценка условий труда) не проведена;
- в нарушение п. 7.1.3 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «организация обучения безопасности труда» кабинет (уголок) охраны труда отсутствует;
- в нарушение Правил при эксплуатации электроустановок, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 05.01.2001 № 3, приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 № 163 (Приложение № 1) работники, неэлектротехнический персонал не обучены, не присвоена 1 группа по электробезопасности.
По факту выявленного правонарушения 30.06.2014 должностным лицом Инспекции вынесено постановление N 19/2014/12 (05-616-14/1) о назначении административного наказания, которым НОУ ДПО «Балтийский институт психологии» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Не согласившись постановлением от 30.06.2014 № 19/2014/12 (05-616-14/1), заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).
Как указано в пункте 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных правовых норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за правонарушения, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением от 30.06.2014 N 19/2014/12 (05-616-14/1) НОУ ДПО «Балтийский институт психологии» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.
Объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
В данном случае, привлечение заявителя к административной ответственности связано не с осуществлением им предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения трудового законодательства. Выступая работодателем, НОУ ДПО «Балтийский институт психологии» выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
С учетом изложенного, суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу № А21-5891/2014.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья | С.В. Генина |
2
3
