Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
Калининград | |
05 апреля 2012 года | Дело № А21-3395/2012 |
Судья Арбитражного суда Калининградской области Слоневская А.Ю., рассмотрев исковое заявление Дикарева Петра Викторовича (проживающего в городе Калининграде)
к закрытому акционерному обществу «СТС-Калининград» (ОГРН 1023901005116)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Калининградской области
о признании незаконными реестра акционеров и государственной перерегистрации юридического лица, об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ
У С Т А Н О В И Л:
исковое заявление Дикарева П.В. от 30.03.2012 подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
- в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны дата и место рождения истца;
- в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия Петракова В.В. на подписание искового заявления. Представленная копия доверенности от 13.03.2012 № 39 А А 0327569 не заверена по правилам части 8 статьи 75 АПК РФ.
- согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. В данном случае истец не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке, а заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты пошлины в связи с тяжелым материальным положением истца не подтверждено соответствующими доказательствами (например, сведениями о
2
доходах, об отсутствии необходимых денежных средств на счете и др.). Довод истца о том, что он в настоящее время не работает, опровергается сведениями, которые отражены в представленной им копии трудовой книжки. Последняя запись в копии трудовой книжки истца в графе «Сведения о работе» от 15.06.2006 свидетельствует о том, что истец не является безработным.
Суд обращает также внимание истца на то, что требования к ответчику сформулированы в исковом заявлении без ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, что является несоблюдением требований пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 128 АПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление Дикарева П.В. от 30.03.2012 оставить без движения до 05 мая 2012 года.
2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в Арбитражный суд Калининградской области документы, предусмотренные пунктами 2 и 5 части 1 статьи 126 АПК РФ.
Истец должен обеспечить поступление указанных документов во исполнение данного определения непосредственно в суд до истечения установленного срока.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Судья | А.Ю.Слоневская |
